儿童哮喘急性发作应用不同剂量布地奈德雾化吸入的临床疗效对比

官灵宏

[摘要] 目的 對比分析两种剂量布地奈德雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作的临床效果及安全性。 方法 选取2015年9月～2017年3月我院收治的哮喘急性发作患儿86例为研究对象，经随机数字表法分为A、B两组，每组43例，均给予基础治疗，A组加用大剂量（1.0 mg/次）布地奈德雾化吸入，B组则加用常规剂量（0.5 mg/次）布地奈德雾化吸入，观察两组患儿症状与体征改善情况、肺功能变化及不良反应发生情况。 结果 A组患儿用药后咳嗽、呼吸困难、哮鸣音及喘息消失时间均明显较B组短，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前两组患儿肺功能指标无显著性差异（P>0.05），治疗后1 h均有改善，A组患儿用力肺活量（FVC）、呼气峰值流速（PEF）及第1秒最大呼气量（FEV1）均显著大于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；A、B两组患儿用药后不良反应发生率分别为9.30%、4.65%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），均未出现严重不良反应。 结论 在儿童哮喘急性发作治疗中，应用大剂量布地奈德雾化吸入，可增强疗效，促进症状改善，且安全性高，值得推广。

[关键词] 儿童哮喘；布地奈德；剂量；肺功能

[中图分类号] R725.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）26-0089-03

Comparison of the clinical efficacy between different doses of budesonide atomizing inhalation in the children with acute asthma attack

GUAN Linghong

Department of Pediatrics， Hospital of Highway Administration Bureau of Department of Transportation of Sichuan Province， Chengdu 611731， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical efficacy and safety of two doses of budesonide atomizing inhalation in the treatment of acute asthma attack in children. Methods 86 patients with acute asthma attack who were admitted to our hospital from September 2015 to March 2017 were selected as the study subjects. The patients were assigned to group A and group B by random number table， with 43 patients in each group， who were given basic treatment. Group A was further given large dose（1.0 mg/time） of budesonide atomizing inhalation， and group B was further given regular dose（0.5 mg/time） of budesonide atomizing inhalation. The improvement of symptoms and signs， changes of pulmonary function and the occurrence of adverse reactions were observed in the two groups. Results Cough， dyspnea， wheezing and asthma disappearing time in group A after medication were significantly shorter than those in group B， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there were no significant differences in lung function index between the two groups before treatment（P>0.05）. The indices were improved 1 h after treatment. Forced vital capacity （FVC）， peak expiratory flow rate （PEF） and the first expiratory volume （FEV1） in group A were significantly higher than those in group B， and the differences were statistically significant（P<0.05）； the incidence rates of adverse reactions were 9.30% and 4.65% after medication in the patients in group A and group B respectively， and the differences were not statistically significant（P>0.05）. There were no serious adverse reactions. Conclusion In the treatment of children acute asthma attack， the application of high dose of budesonide atomizing inhalation can enhance the curative effect， promote the improvement of symptoms， with high safety， which is worthy of promotion.endprint

[Key words] Children asthma； Budesonide； Dose； Pulmonary function

支气管哮喘为临床常见呼吸系统疾病，发作时表现为气促、咯痰、胸闷、长出气等症状，对儿童健康及生长发育有严重影响，近年来其发病率及死亡率均呈上升趋势，已成为严重的公共卫生问题[1]。对于哮喘急性发作患儿，应及时采用有效方法对病情予以控制，快速缓解症状，使通气功能恢复正常。糖皮质激素是治疗哮喘最常用药物之一，通过雾化吸入不仅能缩短起效时间，增强疗效，还能减少不良反应发生。目前，布地奈德在临床中使用广泛且疗效确切，但对于雾化吸入治療的剂量选择，仍无统一意见。本研究为探讨布地奈德雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作最佳剂量，对两组患儿予以对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年9月～2016年3月于我院收治的86哮喘急性发作患儿中，以随机数字表法分为A、B两组。A组43例，男25例，女18例；年龄1～9岁，平均（4.13±0.45）岁；严重程度：轻度哮喘7例，中度哮喘24例，重度哮喘12例；慢性病程6个月～4年，平均（2.15±0.37）年；急性病程12 h～4 d，平均（1.31±0.24）d。B组43例，男27例，女16例；年龄1～8岁，平均（4.16±0.43）岁；严重程度：轻度哮喘8例，中度哮喘25例，重度哮喘10例；慢性病程7个月～5年，平均（2.19±0.36）年；急性病程14 h～3 d，平均（1.29±0.21）d。两组患儿性别、年龄、严重程度及病程比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

①符合儿童哮喘支气管急性发作诊断标准[2]；②1个月内无糖皮质激素使用史；③对本研究药物无过敏史；④经伦理委员会审查并批准；⑤患儿家长对本研究知情且同意[3]。

1.3 排除标准

①重要脏器严重功能不全；②呼吸衰竭者；③严重肺部感染者；④先天免疫功能缺陷者；⑤近期患传染性疾病者；⑥合并其他呼吸系统疾病者；⑦病历资料不全者[4]。

1.4 治疗方法

两组患儿均行基础治疗，包括吸氧、抗感染、纠正水电解质紊乱、止咳化痰等，并给予吸入用硫酸沙丁胺醇溶液（Glaxo Wellcome Operations，批准文号：H2014 0029，规格：50 mg/10 mL），雾化吸入，2.5 mg/次，每8 h吸入1次，连续使用3 d后改为每12 h吸入1次。A组在上述基础上吸入用布地奈德混悬液（AstraZeneca Pty Ltd，批准文号：H20090902，规格：0.5 mg/2 mL），1.0 mg/次，加入雾化吸入器中，经氧气驱动药物吸入呼吸道，氧流量6 L/min，每4～6 h吸入1次，症状缓解后改为每6～8 h吸入1次；B组药物及用药方法同A组，布地奈德混悬液剂量降为0.5 mg/次，每4～6 h吸入1次，症状缓解后改为每6～8 h吸入1次。两组患儿症状、体征消失后，继续采用布地奈德混悬液雾化吸入治疗，0.25 mg/次，2次/d，连续治疗3个月。

1.5 观察指标

①记录两组患儿用药后咳嗽、呼吸困难、哮鸣音及喘息消失时间。②分别于治疗前及治疗后1 h对两组患儿FVC、PEF及FEV1予以检测，选择德国耶格Mater Screen Diffusion肺功能检测仪，连续测定3次，取最佳值作为检测结果。③观察两组患儿用药后不良反应发生情况。

1.6 统计学分析

采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，以（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，以[n（%）]表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿用药后症状及体征消失时间比较

A组患儿用药后咳嗽、呼吸困难、哮鸣音及喘息消失时间均明显短于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患儿治疗前后FVC、PEF及FEV1水平比较

治疗前两组患儿肺功能指标无显著差异（P>0.05）；治疗后1 h均有改善，A组患儿FVC、PEF及FEV1均显著大于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患儿用药后不良反应发生率比较

A、B两组患儿用药后不良反应发生率分别为9.30%、4.65%，差异无统计学意义（χ2=0.717，P>0.05），均未出现严重不良反应，见表3。

3 讨论

支气管哮喘属慢性气道炎症性病变，慢性炎症反应持续存在可导致气道呈高反应状态，当与诱因接触时可反复出现症状。哮喘对患儿身心健康均有较大危害，急性发作时主要表现为喘息、呼吸频度加快、呼吸困难等，进一步加重甚至可引发心力衰竭，威胁生命安全。研究指出[5]，儿童哮喘急性发作治疗应当以快速缓解症状，保持肺功能接近正常，防止急性发作所致死亡，减少药物不良为目的。糖皮质激素是支气管哮喘急性发作一线治疗药物，2014年全球哮喘防治创议（GINA）[6]承认了吸入糖皮质激素临床价值，国外有研究[7]也证实吸入糖皮质激素对改善哮喘症状有确切作用。有报道表明[8]，全身应用糖皮质激素起效较慢，且长时间、大剂量应用可引起多种不良反应，甚至可对患儿造成不可逆损害。而糖皮质激素吸入具有作用部位直接、起效迅速、使用剂量小、安全性高等优势，在儿童哮喘急性发作治疗中有更高可行性[9-10]。

布地奈德作为一种具有高效局部抗炎作用的糖皮质激素，能对溶酶体膜、平滑肌细胞、内皮细胞稳定型产生增强作用，有效抑制免疫反应，减少过敏性活性介质释放，缓解炎症。布地奈德还能通过激发酶促过程，对支气管收缩物质合成、释放予以抑制，从而减轻平滑肌收缩反应。布地奈德雾化给药后，由于肝脏的首过代谢，全身作用少，且不会对患儿丘脑-垂体-肾上腺轴产生明显抑制，安全性较高[11]。但在儿童哮喘急性发作治疗中，布地奈德雾化吸入治疗的最佳剂量，目前并无统一标准，在量效关系方面尚存在争议。endprint

有学者[12]表示在儿童哮喘急性发作治疗中，选择低剂量布地奈德雾化吸入，难以在气道局部达到有效浓度，无法激活非基因途径，促进气道黏膜血管收缩，血管壁通透性不能迅速降低，因此难以达到满意治疗效果。另有学者指出[13]，高剂量吸入布地奈德，可通过膜受体介导的特异性非基因途径作用快速起效，患儿在用药后数分钟症状可得到控制。有报道[14]分别对两组患儿应用0.5 mg、1.0 mg布地奈德雾化吸入治疗，结果显示应用大剂量布地奈德起效时间更短，且患儿临床症状、体征改善情况更为显著。另有学者[15]以3种剂量布地奈德雾化吸入治疗哮喘急性发作患儿，发现适当增加布地奈德吸入剂量可一定程度提高疗效，但剂量达到1.0 mg/次后，再增加剂量所获得的增益效果并不明显。本研究对A组患儿应用高剂量（1.0 mg/次）吸入用布地奈德混悬液，B组患儿则为常规剂量（0.5 mg/次），A组患儿用药后咳嗽、呼吸困难、哮鸣音及喘息消失时间均明显较B组短（P<0.05），结果同上述报道相符。国内外均有研究指出[16-17]，肺功能检测是判断儿童哮喘严重程度、病情改善情况重要方法，本研究分别在治疗前与治疗后1 h对两组患儿进行肺功能检测，结果显示两组患儿经治疗后肺功能均有明显改善，且A组患儿治疗后1 h用力肺活量、呼气峰值流速及第1秒最大呼气量各项指标情况显著优于B组（P<0.05），提示大剂量布地奈德雾化吸入可迅速控制病情，改善肺功能状况。安全性方面，A、B两组患儿不良反应发生率无显著差异（P>0.05），且均未出现严重反应，提示大剂量布地奈德雾化吸入安全性较高。

在儿童哮喘急性发作治疗中，需注意以下几点：①吸入用布地奈德混悬液在雾化给药后约20 min即可达到血浆峰浓度，其雾化给药后终末半衰期仅为2.3 h，体内代谢迅速、充分，因此建议短时间间隔反复多次吸入，以维持疗效；②布地奈德用于缓解急性哮喘发作时，同β2受体激动剂等药物联合应用可产生良好协同效果；③患儿临床症状及体征消失后，应当给予使患儿保持无症状的最低剂量布地奈德维持治疗。

综上所述，大剂量布地奈德雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作，可缩短起效时间，增强治疗效果，且安全性良好，具有较高临床价值。但本研究纳入样本少，且未对远期预后进行观察，结果还需更多大样本前瞻性研究进一步证实。

[参考文献]

[1] 贺娟梅，李小荣，李复红，等. 支气管哮喘流行病学观察以及危险因素分析[J]. 山西医科大学学报，2015，46（12）：1224-1226，1227.

[2] 中华医学会儿科学分会呼吸学组. 儿童支气管哮喘诊断与防治指南（2016年版）[J]. 中华儿科杂志，2016，54（3）：167-181.

[3] 王菊. 孟鲁司特联合布地奈德吸入治疗儿童中重度哮喘的疗效观察[J]. 基层医学论坛，2016，（25）：3517-3518.

[4] 杨俊莉，陈智敏，郑耀健. 不同剂量布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作疗效及安全性比较[J]. 贵州医药，2015，（10）：883-884.

[5] 魏晋琪，李一民. 雾化吸入高剂量糖皮质激素对急性发作期儿童哮喘疗效的影响[J]. 实用临床医药杂志，2014，18（15）：118-120.

[6] 何权灜. 2014年全球哮喘防治创议（GINA）简介[J]. 浙江医学，2014，36（19）：1588-1589，1600.

[7] Park HW，Dahlin A，Tse S，et al. Genetic predictors associated with improvement of asthma symptoms in response to inhaled corticosteroids[J]. The Journal of Allergy and Clinical Immunology，2014，133（3）：664-669.

[8] 刘海薇. 不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（35）：3908-3910.

[9] 申昆玲，邓力，李云珠，等. 糖皮质激素雾化吸入疗法在儿科应用的专家共识（2014年修订版）[J]. 临床儿科杂志，2014，32（6）：504-511.

[10] 杨婷，饶花平，金世杰，等. 吸入型糖皮质激素对急性哮喘发作患儿的疗效研究[J]. 中国医药，2015，10（6）：809-811.

[11] 石雅丽，朱立勤. 吸入用糖皮质激素剂量安全性评价[J].中国临床药理学杂志，2016，32（18）：1717-1718.

[12] 杨俊莉，陈智敏，鄭耀健，等. 不同剂量布地奈德混悬液雾化吸入治疗儿童哮喘急性发作疗效及安全性比较[J]. 贵州医药，2015，39（10）：883-884.

[13] 岳艳玲，吴新，孔洁，等. 高剂量布地奈德雾化吸入在治疗儿童哮喘急性中度发作中的应用[J]. 浙江医学，2011，33（4）：585-586.

[14] 万燕婷. 大剂量布地奈德雾化吸入对儿童哮喘的疗效分析[J]. 中国医药导报，2011，8（3）：69-70.

[15] 燕民. 不同剂量布地奈德雾化吸入对哮喘儿急性发作疗效影响[J]. 现代仪器与医疗，2014，20（4）：8-11.

[16] Rao DR，Gaffin JM，Baxi SN， et al. The utility of forced expiratory flow between 25% and 75% of vital capacity in predicting childhood asthma morbidity and severity[J]. Journal of Asthma Official Journal of the Association for the Care of Asthma， 2012， 49（6）：586-592.

[17] 吴萍. 肺功能检查在小儿哮喘和咳嗽变异性哮喘中的临床应用价值[J]. 河北医学，2015，21（12）：2019-2021.

（收稿日期：2017-07-04）endprint