腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比研究

江义舟+彭程

[摘要] 目的 对比腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效。方法 选取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例，分两组，每组20例。开腹组开腹手术下行胃穿孔修补术，腹腔镜组腹腔镜手术下行胃穿孔修补术。比较两组患者的术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量和胃穿孔修补术后并发症发生率，及两组的手术综合疗效。 结果 腹腔镜组手术综合疗效明显高于开腹组，术后并发症发生率明显低于开腹组（P<0.05）。腹腔镜组患者术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量均明显优于开腹组（P<0.05）。 结论 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术均有一定的效果，但腹腔镜下行胃穿孔修补术效果更好，创伤更小，修补中出血少，术后引流量减少，且消化道功能和机体功能恢复快，并发症少，值得推广。

[关键词] 腹腔镜；开腹手术；胃穿孔修补术；综合疗效

[中图分类号] R656.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）07-0043-03

[Abstract] Objective To investigate and compare the comprehensive efficacy of laparoscopic and open surgery for gastric perforation repair. Methods 40 patients with gastric perforation from February 2014 to February 2016 were selected in our hospital and assigned to two groups， with 20 patients in each group. Open surgery group was given gastric perforation repair under laparotomy，laparoscopy group was given gastric perforation repair under laparoscopy. The time of postoperative gastrointestinal function recovery， the average number of days of physical recovery after surgery， the average bleeding volume during the repair process， the average postoperative drainage volume and the incidence rate of postoperative complications of gastric perforation repair，and the comprehensive effect of surgery were compared between the two groups. Results The comprehensive efficacy of laparoscopic surgery was significantly higher than that in the open surgery group， and the incidence rate of postoperative complications of gastric perforation repair was significantly lower than that in the open surgery group（P<0.05）. The time of postoperative gastrointestinal function recovery， the number of days of physical recovery after the surgery， the average amount of bleeding in the repair process， and the average postoperative drainage in the laparoscopy group were significantly better than those in the open surgery group （P<0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of gastric perforation repair both have a certain effect， but laparoscopic repair of gastric perforation has a better effect and less trauma，the volume of bleeding is less， and the postoperative drainage is reduced，the recovery of gastrointestinal function and physical function is fast， with less complications，it is worthy of popularization.

[Key words] Laparoscopy； Open surgery； Gastric perforation repair； Comprehensive efficacy

胃穿孔是常見消化系统急症，在胃溃疡患者中发病率高，以胃窦前壁小弯侧为主要发生部位。胃穿孔一般多发生于溃疡极度活跃期，发病急，若治疗不及时可导致发生腹膜炎等严重并发症，严重威胁患者的生命安全[1-4]。传统开腹手术治疗创伤较大，多数患者因术后并发症较多，导致住院时间延长和生活质量降低，给患者带来诸多不良影响，增加了患者的住院经济负担。随着微创技术的发展，尤其是腹腔镜技术的不断发展，其在胃穿孔的治疗中应用也较广泛，并获得了良好的效果。为了探讨腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术综合疗效的差异，本研究选取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2014年2月～2016年2月胃穿孔患者40例，分两组，每组20例。所有患者知情同意本次研究，本研究经医院伦理委员会批准。纳入标准：（1）符合胃穿孔诊断标准；（2）患者和家属知情同意本次研究；（3）均可耐受手术治疗，无手术禁忌；（4）未合并其他严重机体疾病。排除标准：患者未知情同意；存在手术禁忌者；合并其他严重机体疾病。开腹组男13例，女7例。年龄23～57岁，平均（44.61±2.23）岁。穿孔时间1～33 h，平均（7.24±2.31）h。腹腔镜组男12例，女8例。年龄22～57岁，平均 （44.13±2.45）岁。穿孔时间1～33 h，平均（7.21±2.35）h。两组患者的一般资料比较，差异不显著。

1.2 方法

开腹组行胃穿孔修补术，右上腹直肌作7 cm左右切口进行常规修补，后放置引流管[5-6]。腹腔镜组腹腔镜手术下行胃穿孔修补术。全麻，仰卧位，头高脚低，建立气腹，维持气腹压11～13 mmHg，将腹腔镜置入脐部，初步诊断病情，并分别在腹壁左右两侧适当位置置入10 mm和5 mm套管，对腹腔进行探查，了解积液的性质、量等，将积液吸净后对穿孔部位进行观察，对溃疡穿孔常规作活检，明确病变后在腹腔镜下修补缝合，并观察有无胃肠液渗漏，缝合后用大网膜对穿孔部位进行覆盖并打结固定，并用甲硝唑和生理盐水对腹腔进行彻底冲洗，吸净腹腔积液，放置引流管[7-8]。两组术后均予营养支持、抗感染、胃肠减压、维持水电解质平衡等。

1.3 观察指标

对比两组患者术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量及胃穿孔修补术后的并发症发生率，并对比分析两组的手术综合疗效（显效：穿孔完全愈合，无并发症发生；有效：病情改善，临床症状缓解，出现轻微并发症；无效：未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率[9]）。

1.4 统计学处理

以SPSS19.0软件进行分析和处理，计数资料行χ2检验。计量资料采用t检验， P<0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各项手术观察指标比较

两组各项手术观察指标包括术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量，结果显示，腹腔镜组患者术后消化道功能恢复正常的时间、术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量均明显优于开腹组（P<0.05）。见表1。

2.2 两组手术综合疗效比较

腹腔镜组手术综合疗效（总有效率）明显高于开腹组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生率比较

腹腔镜组术后并发症发生率明显低于开腹组（P<0.05）。其中，开腹组尿潴留1例，切口感染2例，肠梗阻1例。腹腔镜组切口感染仅1例。见表3。

3 讨论

胃穿孔为常见的急腹症，可对患者身心健康造成严重危害。开腹手术下行胃穿孔修补术创伤大，并发症多，不利于改善患者的预后[10-12]。

近年来，腹腔镜手术下行胃穿孔修补术应用越来越广泛，其优势在于：第一，可全面深入探查腹腔，手术视野清晰且可调整观察角度，并辅助其他器械进行操作，可以快速地明确病变程度和部位，预防误诊和漏诊，降低了传统开腹手术的盲目性[13-16]。第二，腹腔镜手术下行胃穿孔修补术创伤小，对机体损伤小，术中出血少，可控制创伤渗血现象，缩短患者术后下床活动的时间；第三，并发症少，可减轻对脏器组织的损伤和对胃肠道的干扰，有利于加速胃肠道功能的恢复，减少肠梗阻的发生[17-19]。

本研究结果显示，腹腔镜组手术综合疗效明显高于开腹组，说明腹腔镜手术对胃穿孔具有确切的治疗效果，可达到传统开腹手术疗效甚至超过传统手术逐渐成为胃穿孔的首选治疗方式。另外，腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于开腹组，主要是因为腹腔镜手术手术切口小，可避免腹腔大范围暴露，减少了切口感染、腹腔感染、腹腔粘连等并发症的发生。同时，腹腔镜手术治疗因视野清晰，术者在操作过程中可更好进行操作，避免了对周围组织和血管造成的损伤，有利于减少术中出血和脏器损伤的发生，也减少了对胃肠道的干扰和影响；且有利于减少术后并发症，加速术后胃肠道功能的恢复。本研究结果也显示，腹腔镜组患者术后消化道功能恢复正常的时间明显短于对照组。另外，腹腔镜组患者术后机体康复天数、修补术过程平均出血量、术后平均引流量均明显优于开腹组，证实腹腔镜手术操作可减少术后并发症的发生，有效加速患者术后的康复，减少术后引流量。

何国筛[18]的研究显示，腹腔镜治疗急性胃穿孔的效果确切，可以缩短治疗时间，降低并发症的发生，与本研究有一定的相似性。黄树民[19]通过对比分析腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的术后胃肠动力恢复情况，证实腹腔镜修补术的治疗效果优于开腹修补术，腹腔镜组的手术时間、术中出血量和住院时间显著短于/低于对照组（P<0.01）；两组患者术后1 h、72 h的血清胃泌素含量比较，差异无统计学意义（P>0.05）；腹腔镜组患者术后24 h、48 h的血清胃泌素含量明显高于开腹手术组，术后肠鸣音恢复时间和肛门排气时间显著短于开腹手术组（P<0.01）；腹腔镜组术后使用镇痛药物6例，低于开腹手术组的25例（P<0.01）；腹腔镜组患者术后第1天、第3天、第7天的VAS疼痛评分均明显低于开腹手术组（P<0.05），证实腹腔镜修补术治疗胃穿孔与开腹修补术比较效果更好，术后胃肠动力恢复更理想，且患者术后疼痛程度更低，与本研究具有一定的相似性。

综上所述，腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术均有一定的临床效果，但腹腔镜下行胃穿孔修补术效果更好，创伤更小，修补中出血少，术后引流量减少，且消化道功能和机体功能恢复快，并发症少，值得推广。

[参考文献]

[1] 孙颢，陈佳栋，高友福，等.肝圆韧带在腹腔镜上消化道穿孔手术中的应用[J].中国微创外科杂志，2016，16（5）： 463-464.

[2] 王亚峰.胃大部分切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34（8）：2251-2252.

[3] Zhang XL，Qu JH，Sun G，et al.Feasibility study of secure closure of gastric fundus perforation using over-the-scope clips in a dog model[J].Journal of Gastroenterology and Hepatology，2012，27（7）：1200-1204.

[4] 王展福，黄许森，王方，等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2014，23（11）：26-27.

[5] 尹玉玲.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].中国当代医药，2014，21（23）：33-34.

[6] Kim M，Jeon，SW，Cho KB，et al.Predictive risk factors of perforation in gastric endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer： A large， multicenter study[J].Surgical Endoscopy，2013，27（4）：1372-1378.

[7] Alyson L Mahar，Savtaj S Brar，Natalie G Coburn，et al.Surgical management of gastric perforation in the setting of gastric cancer[J].Gastric Cancer： Official Journal of the International Gastric Cancer Association and the Japanese Gastric Cancer Association，2012，15（Suppl.1）：S146-S152.

[8] 徐彦明.胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术在治療胃穿孔的对比分析[J].中国医药指南，2016，14（9）：105-105.

[9] Yoo，JH，Shin SJ，Lee KM，et al.Risk factors for perforations associated with endoscopic submucosal dissection in gastric lesions： Emphasis on perforation type[J].Surgical Endoscopy，2012，26（9）：2456-2464.

[10] 何劲松，李利发，张井潇，等.国内腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔患者中应用的Meta 分析[J].川北医学院学报，2016，31（4）：493-499.

[11] 王大柱.经腹腔镜行胃穿孔修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效[J].医疗装备，2016，29（22）：69-69，70.

[12] 何志刚，何永忠，孔凡东，等.腹腔镜下穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔的效果分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，10（18）：2705-2709.

[13] 耿炜，杨媛，蒋婉，等.腹腔镜行胃穿孔修补术患者的优质护理效果观察[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2016，10（2）：148-149.

[14] 黄小桐，迟培环，张秀花，等.老年腹腔镜胃穿孔修补术围手术期护理体会[J].腹腔镜外科杂志，2016，21（9）：699-699，704.

[15] 贾腾飞，李源，陈兵，等.腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹胃穿孔修补术的疗效对比[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（30）：5944-5944，5946.

[16] 任虎，陈文山，魏天天，等.腹腔镜修补术与传统开腹术治疗急性胃穿孔临床效果对比[J].数理医药学杂志，2016，29（11）：1633-1634.

[17] 晋志科，刘涛，李宗涛，等.腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（4）：637-638.

[18] 何国筛.腹腔镜治疗急性胃穿孔56例的临床疗效观察[J].健康必读（中旬刊），2013，12（2）：190-191.

[19] 黄树民.腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔术后胃肠动力恢复情况对比研究[J].临床和实验医学杂志，2016，15（24）：2467-2469.

（收稿日期：2016-11-07）