序贯式心理护理联合呼吸专项训练对胸腔镜肺癌手术患者的效果

关雪红 刘 静 龚兰娟 李 翠 周林荣 叶春燕

（高州市人民医院胸外科，广东 茂名，525200）

近年来，随着人们生活方式的改变，肺癌发病率与病死率逐年上升，多发于吸烟者、长期接触致癌因子者，常见症状有咳嗽、呼吸不畅等，部分患者伴有视力模糊、瞳孔缩小、下肢无力等症状，降低患者的生活质量[1-2]。肺癌的治疗方式多样，可根据患者的实际情况，选择合适的治疗方法，对于疾病早期患者，外科手术是治疗的主要方法之一，胸腔镜肺癌手术与传统手术相比，可减小手术创面，减少手术对患者的损伤。但手术操作及所用药物仍会给患者带来一定的损伤，需要进行合理的护理。术后对患者进行呼吸专项训练，可控制疾病发展，但大部分患者由于疾病、手术等原因，往往会产生抑郁、焦躁的心理，影响疾病的恢复速度[3-4]。序贯式心理护理按时间循序渐进对患者进行护理，可有效缓解患者的心理压力。本研究认为序贯式心理护理联合呼吸专项训练对胸腔镜肺癌手术患者效果理想，为了证实这一观点选取2018年10月～2020年10月高州市人民医院收治的100 例胸腔镜肺癌手术患者进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年10月～2020年10月高州市人民医院收治的100 例胸腔镜肺癌手术患者，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组50 例。对照组中，男29 例，女21 例；年龄49～73 岁，平均年龄（61.35±1.33）岁；体质量指数18～26 kg/m2，平均体质量指数（22.16±1.33）kg/m2；抽烟情况：抽烟36 例，不抽烟14 例。观察组中，男30 例，女20例；年龄50～73 岁，平均年龄（61.27±1.36）岁；体质量指数17～26 kg/m2，平均体质量指数（22.42±1.51）kg/m2；抽烟情况：抽烟35 例，不抽烟15 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者本人及其家属充分了解研究相关内容后，自愿签署知情同意书，本研究已获得高州市人民医院医学伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均为接受胸腔镜手术的肺癌患者；②术前戒烟者；③符合肺癌诊断标准[5]。

排除标准：①存在严重感染性疾病者；②患有精神类疾病者；③心血管功能异常者。

1.3 方法

两组患者均给予常规心理护理，护理人员对患者进行常规心理护理，以温和的态度面对患者，当与其交流时应保持良好的态度，当其产生疑问时，耐心解答，给予其安慰和支持。

对照组采用呼吸专项训练，具体方法：①对患者的咳嗽方法进行指导，咳嗽前深呼吸，屏气5 s，咳嗽时口型为半张口型，快速、用力咳嗽。②压腹呼吸，弯腰蹲腿。转体拍背，活动胸膜。放松运动，调整呼吸。③定时检测血压、心率等生命体征。

观察组在对照组基础上给予序贯式心理护理，具体方法：①术前。护理人员可讲述治愈成功案例，向正在接受治疗的患者分享经验，帮助其建立疾病治愈成功的自信心。可将呼吸专项训练的示范性动作、重要性制成视频让患者观看，加深其对呼吸专项训练的了解，提高其训练积极性。护理人员督促患者进行呼吸专项训练，纠正其不正确的动作。②术后1～7 d。护理人员注意观察患者心理状态，当其出现烦躁、抑郁等不良情绪时，及时开导，帮助其宣泄不良情绪。护理人员与患者家属保持联系，向家属讲述家人支持对患者的重要性，让其给予患者更多的关心，让患者明白家人永远支持他。根据患者的个人情况，鼓励其做喜欢的事情，转移注意力，缓解其疼痛感。③术后8～14 d。护理人员多和患者沟通，通过语言暗示，让其加深对呼吸专项训练的了解。定时和患者沟通、谈话，详细、耐心解答患者及家属的疑惑。患者出院后，随访1年。

1.4 观察指标

①呼吸功能：于护理前、护理后1 个月，采用肺功能检测仪（生产企业：深圳埃顿医疗实业有限公司，型号：FGY-200）测量用力肺活量（FVC）、肺活量（VC）、最大呼气第一秒呼出气量容积（FEV1）。

②并发症发生情况：记录两组肺不张、切口感染、切口渗血、低血压等并发症发生情况。并发症发生率=（肺不张+切口感染+切口渗血+低血压）例数/总例数×100%。

③心理状态：分别于护理前、护理1 个月后，采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评估，比较两组患者焦虑、抑郁程度。SAS：包括20 个项目，总分100 分，得分越高表明焦虑越严重。SDS：包括20 个项目，总分100 分，最低分25 分，将通过20 个项目测得的分数与1.25 相乘，记录最后得分，得分越高表明抑郁越严重[6]。

④生活质量：分别于护理前、护理后1 个月，采用健康状况调查简表（SF-36）进行评价，总分均为100 分，分值越高表明健康状况越好[7]。

⑤疼痛程度：分别于护理前、护理1 个月后，采用视觉模拟评分法（VAS）评价疼痛程度，分值0～10 分，分值越高表明疼痛越剧烈。

⑥健康行为：分别于干预前、干预后1 周，采用健康促进生活方式量表Ⅱ（HPLP Ⅱ）进行评价，包括压力管理、自我实现等6 个维度，52 条项目，每项分值1～4 分，分值越高表明健康行为效果越理想[8]。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计学软件对本研究所有数据进行处理，计量资料采用（±s）表示，进行t 检验；计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组呼吸功能比较

护理前，两组FVC、VC、FEV1等呼吸功能指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组上述指标高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组呼吸功能比较 （±s，L）

表1 两组呼吸功能比较 （±s，L）

注：与同组干预前相比，*P<0.05。

组别例数FVCVCFEV1护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组501.52±0.332.42±0.42*1.80±0.352.38±0.34*1.55±0.342.40±0.25*对照组501.61±0.402.19±0.38*1.82±0.342.24±0.29*1.47±0.362.27±0.37*t 1.2272.8710.2902.2151.1422.059 P 0.2230.0050.7730.0290.2560.042

2.2 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生情况比较 [n（%）]

2.3 两组心理状态和疼痛程度比较

护理前，两组心理状态评分、VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组心理状态评分、VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组心理状态和疼痛程度比较 （±s，分）

表3 两组心理状态和疼痛程度比较 （±s，分）

注：与同组干预前相比，*P<0.05。

组别例数SAS 评分SDS 评分VAS 评分护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组5056.28±4.3347.28±3.22*60.32±5.5151.22±4.54*5.10±0.611.73±0.34*对照组5056.48±4.2748.61±3.36*60.47±5.3653.10±4.47*5.08±0.522.85±0.40*t 0.2332.0210.1382.0870.17615.086 P 0.8170.0460.8910.0400.860<0.001

2.4 两组患者生活质量评分比较

护理前，两组生活质量评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组生活质量各项评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

表4 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

组别例数生理功能生理职能躯体疼痛总体健康护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组5040.35±4.5162.34±6.51*46.55±5.2468.54±4.22*45.36±3.3267.51±4.33*38.52±3.3650.22±4.51*对照组5040.38±4.4759.22±6.17*46.13±5.3666.47±4.22*45.21±3.4465.25±4.37*38.41±3.2248.33±4.38*t 0.0332.4600.3962.4530.2222.5980.1672.126 P 0.9730.0160.6930.0160.8250.0110.8680.036

续表4 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

续表4 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前相比，*P<0.05。

组别例数社会功能精力情感职能精神健康护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组5040.54±4.4658.25±4.28*21.36±3.4744.69±3.60*35.42±3.3345.22±4.55*31.42±3.4743.54±3.45*对照组5040.37±4.3555.87±4.36*21.58±3.6642.54±3.47*35.36±3.5042.69±4.47*31.53±3.4141.16±3.52*t 0.1932.7550.3083.0410.0882.8050.1603.414 P 0.8470.0070.7580.0030.9300.0060.8730.001

2.5 两组患者健康行为评分比较

护理前，两组各健康行为评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组各健康行为评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者健康行为评分比较 （±s，分）

表5 两组患者健康行为评分比较 （±s，分）

组别例数健康责任人际关系运动护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组5026.54±0.6439.43±1.24*10.42±1.1422.23±1.60*16.44±0.3527.37±1.64*对照组5026.53±0.5236.13±1.31*10.44±1.2120.17±1.54*16.47±0.3724.40±1.54*t 0.08612.9360.0856.5590.4179.335 P 0.932<0.0010.932<0.0010.678<0.001

续表5 两组患者健康行为评分比较 （±s，分）

续表5 两组患者健康行为评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前相比，*P<0.05。

组别例数营养压力管理自我实现护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组5010.44±0.6821.25±1.25*8.40±0.5217.17±1.23*9.66±0.6717.44±1.32*对照组5010.37±0.6219.16±1.33*8.43±0.5314.28±1.40*9.53±0.6215.27±1.30*t 0.538 8.097 0.286 10.966 1.007 8.282 P 0.592 <0.001 0.776 <0.001 0.316 <0.001

3 讨论

肺癌病因尚不明确，主要与环境污染、肺部慢性感染等原因有关，诱发因素有营养状况、遗传因素等。目前常用胸腔镜肺癌手术进行治疗，具有手术时间短、损伤小、预后效果理想等优点，被越来越多的患者接受，但由于手术切除了肺叶组织，造成肺通气面积减少，影响呼吸系统，需要进行针对性的康复训练。呼吸专项训练作为一种非药物治疗的肺康复方式，可减轻呼吸肌疲劳，加快术后肺部系统恢复正常。手术会让患者产生心理应激反应，且对呼吸专项训练呈消极、被动的状态，降低了整体效果。而本研究序贯式心理护理，对患者不同阶段使用不同的心理护理，循序渐进、重点突出。

本研究结果显示，观察组呼吸功能各项指标高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明序贯式心理护理联合呼吸专项训练，对于胸腔镜肺癌手术患者效果理想。序贯式心理护理根据不同阶段患者的需求，进行心理护理，帮助患者保持一个良好的心态，以积极的态度应对疾病。其中术前干预中，向患者讲述和手术有关的知识、呼吸专项训练的必要性，加强呼吸功能锻炼，提高患者积极性，可促进患者呼吸功能恢复[9-10]。

本研究结果显示，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明本研究所用护理方法可减少胸腔镜肺癌手术患者并发症发生情况。在序贯式心理护理中，将呼吸专项训练的示范性动作及其重要性制作成视频，让患者可以随时查看，在记不清具体动作时查看视频，可提高呼吸训练的规范性，发挥呼吸训练应有的作用，加快疾病恢复速度的同时，提高安全性[11-12]。

本研究结果显示，护理后观察组心理状态评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明序贯式心理护理联合呼吸专项训练，可改善胸腔镜肺癌手术患者的心理状态。序贯式心理护理将护理过程分为术前、术后1～7 d、术后8～14 d 三个阶段，根据各个时间段患者的心理状态，进行具有针对性的心理护理，在术前帮助患者建立疾病治愈的自信心，术后1～7 d 帮助其宣泄治疗过程中产生的不良情绪，术后8～14 d 加强与患者的沟通，详细解答其疑惑，改善其心理状态[13-15]。且护理人员及时和患者家属沟通，指导其多关心、鼓励患者，提高对家人的依赖，可提高其生活质量。

本研究结果显示，护理后，观察组各健康行为评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明序贯式心理护理联合呼吸专项训练，可改善胸腔镜肺癌手术患者的健康行为。在本研究观察组所用治疗方法中，通过视频的方式，让患者了解呼吸专项训练的方法，加强患者对呼吸专项训练的了解程度，有助于降低患者的不良健康行为发生风险。另外护理人员多和患者沟通，通过语言暗示加深患者对呼吸专项训练的了解，可进一步减少不良健康行为，改善各健康行为。癌症患者通常会有一些消极心理，通过序贯式心理护理联合呼吸专项训练干预，让患者重新建立自信心，相信疾病能够好转，并让患者感受到疾病正在好转，有利于其积极参与呼吸专项训练，自觉减少不良行为，这也是提高健康行为的主要原因之一[16-17]。

综上所述，序贯式心理护理联合呼吸专项训练，可改善胸腔镜肺癌手术患者的心理状态，临床效果理想，值得广泛应用。