四手操作护理配合技术在口腔显微技术下根管治疗牙体牙髓病的应用效果

杨 青

（内蒙古自治区人民医院口腔科，内蒙古 呼和浩特，010017）

牙体牙髓病属于口腔疾病，分为牙体疾病、牙髓疾病以及根尖周疾病，随着疾病的进一步进展，会导致根尖周围组织病变，若不能及时治疗，会进一步扩大到邻牙牙根，导致邻牙也受到伤害，同时也会影响患者进食，导致其营养成分摄取不足。严重者会出现颌骨骨髓炎或间隙感染，甚至危及生命。随着医疗技术的进步，口腔显微技术根管治疗逐渐在牙体牙髓病中广泛应用，且取得了较好的疗效。以往口腔显微根管治疗主要以医生二手操作技术治疗为主，治疗过程中需要自己拿取器械或调配材料，这也就导致医生精力和时间的分散，不仅影响操作效率和质量，还会增加患者的负担和不适[1-2]。为了提升口腔显微根管治疗效果及安全性，四手操作护理配合技术逐渐应用到根管治疗中。四手操作护理配合技术是指在口腔治疗全过程中，医护配合共同完成各种操作，护士配合医生吸干患者口内分泌物，防止发生误吸、呛咳等，并有助于充分显露操作术野，便于医生完成精准的治疗。而本研究就四手操作护理配合技术应用效果展开研究，希望在确保治疗疗效的同时提升治疗安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020 年1 月—2021 年12 月内蒙古自治区人民医院收治的60 例在口腔显微技术下进行根管治疗的牙体牙髓病患者作为研究对象，入院后以电脑随机法分为对照组和研究组，每组30 例。对照组中，男14 例，女16 例；年龄22～64岁，平均年龄（48.15±3.66）岁；身体质量指数47～82 kg，平均身体质量指数（65.54±4.57）kg；受教育年限5～16 年，平均受教育年限（10.28±2.73）年；因牙髓炎接受治疗17 例，因根尖周炎接受治疗13 例。研究组中，男15 例，女15 例；年龄21～63 岁，平均年龄（48.04±3.61）岁；身体质量指数49～85 kg，平均身体质量指数（65.96±4.78）kg；受教育年限7～15 年，平均受教育年限（10.30±2.79）年；因牙髓炎接受治疗18 例，因根尖周炎接受治疗12 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者及其家属充分了解研究相关内容后，自愿签署同意书。本研究通过内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会审核。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《牙体牙髓病学》[3]中的相关诊断标准；②具有根管治疗指征；③有较好依从性。

排除标准：①伴有凝血功能障碍者；②手术不耐受者；③伴有血液传染性疾病、恶性肿瘤者；④有严重器质性病变者；⑤有精神疾病、认知功能障碍、沟通障碍者；⑥妊娠及哺乳期女性。

1.3 方法

对照组由医生应用二手操作技术展开口腔显微技术下根管治疗。①由口腔护士负责治疗前的准备工作，准备常规物品，如检查盘、手套、三用枪、牙科手机、根管器械包、显微镜、漱口液、一次性注射器以及牙线等。②治疗中护士还要担任调配治疗仪器等工作。③术前帮助医生及患者做好个人防护，并把检查盘打开，把牙科手机、三用枪装好；指导患者调整舒适体位，同时置入橡皮障以隔湿，把吸唾管装好，口杯放好，打开显微镜。④术中医生需及时吸取口腔唾液，应用1%次氯酸钠冲洗根管，测量根管长度，并制备糊剂，然后打开热牙胶仪加热等。⑤术后护士要将所用器械进行清理与回收，并将其送至消毒供应中心进行消毒，同时告知患者治疗效果以及相关注意事项，并告知具体复诊时间。

研究组由医生与护士共同展开四手操作护理配合技术治疗。①术前护士需要与患者进行充分沟通交流，并将根管治疗原理、口腔显微技术的应用优势进行说明，以提高患者正确认知，同时安抚患者不良情绪，并告知患者医护人员全程陪同，可第一时间处理各种突发情况，使患者以良好的心态接受治疗，确保根管治疗的顺利开展与进行。②诊疗前准备工作与对照组相同，但护士要坐于患者左手侧且面对医生（座位比医生高10～15 cm），医生则坐在患者的右手侧，然后展开根管治疗。③治疗前让患者使用漱口水含漱，以清洁口腔环境，并告诉患者相关注意事项；同时使用吸引器吸走患者口腔中残留的唾液、水和碎屑，以保持术中视野清晰，以保护好口腔软组织，减少医源性感染的发生；术中需注意吸引器放置位置不可影响医生操作，但却要保证吸引有效；在诊疗过程中观察患者反应，若出现任何异常及不舒服现象需及时停止操作，稍作休息后再次进行治疗，必要时可及时展开相应的处理干预，以确保治疗安全性。④根管治疗时护士需定时用气枪冲洗口镜，以保持口镜视野清晰，并根据医生的指令迅速、平稳地传递手术用品，确保颈管治疗的连贯性；同时术中护士需密切配合医生，根据医生的指示展开工作，拿取治疗器械与传递时要求时间准确、位置恰当、传递器械无误；禁止在患者头面部传递器械，以确保手术安全。⑤在测量根管长度时，护士需要及时吸干唾液，并应用气枪吹干，并传递扩大针，详细记录根管长度。⑥备根过程中，护士需全过程注意调整灯光，并用尺测量锉针长度，用橡皮垫标记后，蘸取EDTA 逐一递给医生；同时将吸潮纸尖传递给医生以吸干根管，并协助医生将吸潮纸尖送入根管内，最后完成根管封闭。⑦根管填充治疗时，护士需要配合医生完成主尖、预热牙胶根管充填系统，并严格按照根管填充流程配合医生完成充填治疗。⑧术后护士要将所用器械进行清理与回收，同时告知患者治疗效果以及相关注意事项，并告知具体复诊时间。

1.4 指标观察

①比较两组患者根管预备、根管消毒、根管填充和根管封药所用时间。②比较两组患者治疗期间暂停操作次数。③比较两组患者操作台菌落数。④比较两组患者根管治疗舒适度。采用舒适状况量表（GCQ）进行评估，包括心理、生理、环境及社会舒适度4 个子量表，总分120 分，≤60 分代表低度舒适、61～90 分代表中度舒适、>90 分代表高度舒适[4]。总体舒适度=（中度舒适+高度舒适）例数/总例数×100%。⑤比较两组患者心理状态。采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）进行评估，SAS 量表总分100分，50～60 分代表轻度焦虑、61～70 分代表中度焦虑、>70分代表重度焦虑；SDS 量表总分100 分，53～62 分代表轻度抑郁、63～72 分代表中度抑郁、>72 分代表重度抑郁。⑥比较两组根管治疗期间不安全事件（锐器伤害、医院感染）发生种类及例数，不安全事件发生率＝（锐器伤害+医院感染）例数/总例数×100%。⑦比较两组护理满意度。以纽卡斯尔护理服务满意度量表（NSNS）评估，满意4～5 分、基本满意2～3 分、不满意≤1 分。护理满意度＝（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据处理，计量资料采用（±s）表示，比较采用t 检验；计数资料采用[n（%）]表示，比较采用χ2检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组根管治疗时间比较

研究组根管预备、根管消毒、根管填充和根管封药用时均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组根管治疗时间比较 （±s，min）

表1 两组根管治疗时间比较 （±s，min）

组别 例数 根管预备时间 根管消毒时间 根管填充时间 根管封药时间对照组 30 15.32±2.34 6.14±0.53 17.34±3.79 6.21±1.58研究组 30 11.21±1.87 3.99±0.46 12.71±2.68 3.14±1.09 t 7.515 16.780 5.463 8.760 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001

2.2 两组治疗期间暂停操作次数及操作台菌落数比较

研究组根管治疗期间暂停操作次数少于对照组，操作台菌落数低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗期间暂停操作次数及操作台菌落数比较 （±s）

表2 两组治疗期间暂停操作次数及操作台菌落数比较 （±s）

组别 例数 操作台菌落数（CFU/cm2） 治疗期间暂停操作次数（次）金黄色葡萄球菌 铜绿假单胞菌对照组 30 66.84±9.97 50.22±9.14 2.44±0.57研究组 30 47.38±7.51 28.31±5.47 1.38±0.31 t 8.539 11.266 8.947 P<0.001 <0.001 <0.001

2.3 两组心理状态评分比较

干预前，两组SAS 评分、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，研究组SAS 评分、SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组心理状态评分比较 （±s，分）

表3 两组心理状态评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P<0.05。

SDS 评分干预前 干预后 干预前 干预后对照组 30 47.21±5.87 38.84±5.97* 46.71±4.68 34.27±3.54*研究组 30 47.32±6.34 29.38±5.91* 45.34±4.79 27.17±2.09*t 0.070 6.168 1.121 9.459 P 0.945 <0.001 0.267 <0.001组别 例数SAS 评分

2.4 两组根管治疗舒适度比较

研究组根管治疗舒适度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组根管治疗舒适度比较 [n（%）]

2.5 两组根管治疗期间不安全事件发生率比较

研究组根管治疗期间不安全事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组根管治疗期间不安全事件发生率比较 [n（%）]

2.6 两组护理满意度比较

研究组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

表6 两组护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

口腔疾病中牙髓炎、根尖周炎的发病率较高，且发病率呈逐年上升趋势。牙体牙髓病发病初期患者若得不到及时有效的治疗，就可能发生炎症反应，并严重损伤牙髓，严重者会诱发全身性并发症[5-6]。因此，口腔疾病应在明确诊断后，积极进行治疗以保护牙体硬组织，恢复牙齿的功能以及美观。根管治疗可以将根管中感染物清除干净，并通过完善的根管填充和良好的冠方封闭起到治疗和抑制病变作用，同时也可以显著地减少根管系统的再感染，提高治疗成功率[7]。但是根管系统复杂多变，且医生裸视下将感染的牙髓组织从根管系统中清除的效果并不能百分百达到预期效果，因此会影响根管治疗疗效[8]。而在显微镜下，对患者开展根管预备工作，不仅可以使消毒更加彻底，同时还可以使根管填充更加精准严密，进而显著提升了根管治疗安全性、精准性及有效性。

近年来，随着口腔显微技术下根管治疗的广泛应用，其在临床中获得了众多患者认可，但是以往医生在进行治疗的过程中，主要是医生通过二手操作技术进行治疗，护士负责治疗前的准备以及调配治疗仪器等工作[9]。该种治疗模式会对医生操作效率和质量造成一定影响，此外还会增加医院感染、锐器伤害及患者心理负担，从而不利于疾病预后及和谐医患、护患关系的建立[10]。为了提升口腔显微技术下根管治疗安全性，四手操作护理配合技术应运而生。四手操作护理配合技术可以提高护士的价值，使护士的治疗参与感更高。

本研究结果显示，研究组患者根管预备、根管消毒、根管填充和根管封药用时均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明在口腔显微技术下根管治疗过程中通过护士与医生的默契配合，通过四手操作护理配合技术可充分利用时间，提高口腔显微技术下根管治疗效率，缩短根管治疗时间。研究组根管治疗期间暂停操作次数、操作台菌落数、根管治疗期间不安全事件发生率也均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。四手操作护理配合技术治疗的过程中，护士协助医生拉开患者的口角，有助于充分显露操作术野，使用吸引器及时吸出患者口腔内液体，维护手术区域视野清晰，防止患者发生误吸、呛咳等，提高了医疗质量，减少治疗停顿频率，从而使治疗更加精细、质量更高[11]。且医生的双手只接触患者及护士传递的手术器械等，能有效预防交叉感染的发生。研究组SAS及SDS 评分低于对照组，护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明四手操作护理配合技术能提升患者身心舒适度，有利于疾病预后的提升以及和谐医患关系的养成，对医疗事业的稳定发展起到积极的意义。本研究结果与姚燕等[12]的研究结果高度相似，证实四手操作护理配合技术在口腔显微技术下根管治疗中的显著应用效果与价值。

综上所述，对行口腔显微技术下根管治疗的患者应用四手操作护理配合技术，不仅可以使根管治疗兼具有效性及安全性，对手术预后质量有积极影响，同时还可以拉近护患、医患之间的距离，有利于和谐关系的建立，对医院的稳定发展亦可以起到一定的推动作用。因此，四手操作护理配合技术在根管治疗中具有显著临床应用价值与意义，值得被临床进一步应用。