青年卒中患者残疾接受度调查与生活质量的相关性研究

李春菊，刘 玲，姚静珠

·论著·

青年卒中患者残疾接受度调查与生活质量的相关性研究

李春菊，刘 玲，姚静珠

上海市嘉定区中心医院，上海，201800。

了解青年卒中患者残疾接受度，探讨其与生活质量的相关性，为心理干预及护理提供理论依据。选取2018年7月—2020年4月在嘉定区中心医院住院2周以上的新发青年卒中患者100例，采用自制人口学资料问卷、残疾接受度量表（修订版）、生存质量精简量表对青年卒中首发患者进行横断面调查。残疾接受度得分为（79.54±16.37），扩大维度得分最高，包容维度次之，从属维度得分最低。卒中生活质量总体得分为（63.48±11.26）。相关性分析显示青年卒中患者残疾接受度与生活质量成正相关。应及早发现残疾接受度较低的青年卒中患者，以残疾接受度及生活质量为突破口，对患者给予针对性的心理干预与护理，促进卒中康复，提高患者生活质量。

青年卒中患者；残疾接受度；生活质量；相关分析

脑卒中是严重威胁人类健康的重要疾病，具有致残率、致死率高等特点，目前是我国首位死因疾病[1]。青年卒中是指18~45岁发生的脑卒中，以缺血性脑卒中为主[2]。随着生活方式、饮食结构、疾病谱的变化，脑卒中发病呈年轻化趋势，青年卒中发病率增加。相关研究显示在欧美国家青年卒中发病率为5%~8%，我国青年卒中发病率已超过10%[3]。

青年卒中患者因为在家庭、社会生活中承担着重要的角色，难以接受致残现状，容易产生自卑、对生活失去信心、抑郁、焦虑、甚至自杀等心理问题，影响疾病的恢复。残疾接受度（Acceptance of Disability，AOD）是指残疾个体通过价值观和社会生活的适应、对身体变化的接受，感知到残疾引起的价值丧失不会对自身现存能力和存在意义造成负面损害。AOD对康复结局具有促进作用[4]。目前国内针对青年卒中患者AOD尚未见相关报道。本文探讨青年卒中患者AOD与生活质量的相关性，为青年卒中患者心理干预及治疗提供理论依据，提高患者生存质量，对临床工作有一定意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2018年7月—2020年4月在嘉定区中心医院住院2周以上的青年新发卒中患者100例为研究对象。入选标准：①符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》的诊断标准[5]；②脑卒中首发患者；③年龄18~45周岁；④住院≥2周，发病后2周处于残疾状态；⑤自愿参加本次调查研究且签署知情同意书者。排除标准：①合并肿瘤者；②合并心、肝、肾等系统严重疾病者；③存在严重意识障碍及失语者，有沟通障碍；④排除精神疾病者。

1.2 研究方法

本研究采用问卷调查完成以下项目：自制人口学资料问卷、残疾接受度量表修订版（ADS-R）、生存质量精简量表（WHOQOL- BREF）。对符合入选标准的青年卒中患者在发病第14天进行问卷调查，由经过专业培训的神经科护士采用一致性语言负责一对一逐项提问、记录及指导患者完成调查问卷。所有调查问卷项目经检查无遗漏后收回。调查问卷实际发放100份，回收100份。

1.3 调查工具

1.3.1 患者人口学资料调查问卷

主要包括性别、婚姻状态、受教育程度、对所患疾病的了解程度、卒中类型（出血性、缺血性）、主要家庭成员的健康状况、生活自理能力等。生活自理能力根据mRS评分（modified Rankin scale）将疗效分为6级。0分：完全无症状；1分：无明显功能障碍，能完成所有日常工作和生活；2分：轻度残疾，日常生活无需帮助；3分：中度残疾，日常生活需部分帮助；4分：中重度残疾，不能独立行走，日常生活需要帮助；5分：重度残疾，日常生活完全依赖他人；6分：死亡。其中，mRS>2分为生活不能自理，mRS≤2分为生活能自理。

1.3.2 AOD量表（修订版）

该量表用于描述患者对肢体残疾的态度。共4个维度，分别为转变维度、从属维度、包容维度、扩大维度。共32个项目，32个项目中有10个项目采取正向计分，剩余22个项目采取反向计分。采用Likert 4级评分法，每个项目进行4级评分。“非常满意”计4分，“满意”计3分，“基本满意”计2分，“不满意”计1分。分值范围32~128分。得分越高，患者对残疾这一事件接受能力越强；97~128分属高度接受水平，65~96分属中度接受水平，32~64为低度接受水平。

1.3.3 中文版生存质量精简量表（WHOQOL—BREF）

该量表共涉及4个领域，24个条目，分别为周围环境（8个条目）、社会关系（3个条目）、心理（6个条目）、生理（7个条目）。量表包含2个独立的问题条目，问题1主要询问患者关于自己生存质量总得主观感受，问题2主要询问患者关于自身健康状况总得主观感受，领域得分按正向计，即得分越高生活质量越好。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 患者一般资料及AOD得分比较

不同生活自理能力和对所患疾病了解程度患者的AOD得分差异有统计学意义。见表1。

表1 患者一般资料及AOD得分比较（n=132）

2.2 青年卒中患者不同维度AOD评分情况

通过统计分析显示AOD总分为（79.54± 16.37），属于中度接受范畴。标准化得分是各维度的实际得分与该维度的最高分的百分比，该指标能更直观的看出各维度的得分情况。扩大维度标准化得分最高为62.47%，其次为包容维度，而从属维度标准化得分最低为54.23%。见表2。

表2 不同维度AOD评分及总AOD情况（n=132）

2.3 生活质量得分情况

不同领域生活质量得分及总质量得分见表3。

表3 不同领域生活质量得分及总质量得分（n=132）

2.4 AOD与生活质量相关性分析

AOD与生活质量相关性见表4。

表4 AOD与生活质量各领域的相关性分析

3 讨论

3.1 青年卒中患者AOD得分分析

本研究中，青年卒中患者AOD为（79.54± 16.37），标准化得分58.49%，略高于柴倩文等研究[4]的AOD得分（73.56±15.44），但二者差异无统计学意义。该研究提示从属维度得分较低，可能因为发生脑卒中后患者身体外形发生不可逆的变化，躯体的完整性受到不同程度破坏，容易遭受歧视，患者无法忽视较短时间内无法接受致残的现状[6]。

扩大维度是指患者关注除残疾以外自身有价值的部分。本研究中该维度得分最高，可能是由患病后处于对疾病或残疾的焦虑期，会逐渐关注疾病或身体残疾以外其他的内在价值，如既往的工作成就、工作能力等。另外一种可能原因是该维度为其他维度的基础，包含的价值观范围较其他维度更广。

从患者一般资料与AOD的关系可以看出，能生活自理（mRS≤2分）的患者，其AOD较高，而不能生活自理（mRS>2分）的AOD较低，可能是由于生活自理能力程度较低，对于家庭、社会的依赖程度大，治疗与康复信心减弱所致。另外，脑卒中患者对自身所患疾病的了解越多，其AOD越高，反之AOD越低。可能是由于随着对疾病知识的认识提高，对疾病的恐惧、焦虑等负面情绪逐渐减少。

因此，在临床工作中要注意评估青年卒中患者的AOD，对AOD得分较低的患者应尽早给予合理的心理干预，弱化脑卒中致残的不良影响，鼓励患者增强战胜疾病的信心。越早进行心理干预，就能获得更多理解、帮助和支持，从而越有勇气和信心去面对残疾[7]。

3.2 青年卒中患者的生活质量状况

现代医学模式在治疗疾病的同时，越来越重视提高患者的生存质量。护理科学正由传统的肢体护理向“生理-心理-社会”护理模式转变[8]。有研究显示，脑卒中患者不同程度存在焦虑、悲观等负面情绪，该情绪能影响患者的治疗效果及预后，降低患者的生活质量。患者家庭经济状况与患者的生活质量成正相关[9]，经济条件较好的家庭能为患者提供必要的用具，能使患者在心理与生理上得到满足，对患者在家庭里的经济地位冲击较小。另外，早期的康复治疗有利于患者神经功能缺损的改善[10]。故神经科护士应该配合医师及康复师对患者实施康复指导，指导患者进行自我康复与护理，最终达到改善预后及提高生活质量的目的。

3.3 AOD与生活质量的相关性

研究发现，AOD与生活质量存在正相关（=2.312，=0.038）；与生存质量中的各领域均存在正相关，差异具有统计学意义。由此表明，无论在生理、心理、周围环境、社会关系等领域均与生活质量密切相关。在临床护理过程中，要了解患者多方面需求，多方位地为患者提供心理干预。我国现代医学治疗模式起步较晚，临床护士由于工作强大以及缺乏健康教育意识，对患者AOD及生活质量未予足够重视，所以加强对护理人员的培训势在必行。只有医护共同努力才能改善青年卒中患者残疾接受度及预后，提高患者生存质量。

[1] 刘敏, 方向华. 脑卒中后残疾的研究进展[J]. 中华流行病学杂志, 2013, 34(11):1146-1150.

[2] Kissela B M, Khoury J C, Alwell K, et a1. Age at stroke: Temporal trends in stroke incidence in a large, biracial population[J]. Neurology, 2012, 79(17):1781-1787.

[3] 周敏, 佘子瑜, 梁顺波. 青年缺血性脑卒中的病因及危险因素分析[J]. 重庆医学, 2013, 42(23):2730-2732.

[4] 柴倩文, 原志芳, 金奕, 等. 首发脑卒中患者残疾接受度及影响因素的研究[J]. 中华护理杂志, 2016, 51(1):34-39.

[5] 中华医学会神经病学分会脑血管组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J]. 中华神经科杂志, 2010, 43(2):1-8.

[6] 苏茜, 刘玉萍, 程幼夫, 等. 医院焦虑量表在健康体检中心应用的信度和效度研究[J]. 四川医学, 2012, 35(1):174-176.

[7] 曹风英, 原志芳, 张敏, 等. 城市社区老年人与子女交流频率对心理健康的影响[J]. 中国老年学杂志, 2014, 8 (16):4681-4682.

[8] Tankumpuan T, Utriyaprasit K, Chayaput P, et a1. Predictors of physical functioning in postoperative brain tumor patients[J]. J Neurosci Nurs, 2015, 47(1):E11-21.

[9] 甘莉, 耿丹, 赵俐红, 等. 中青年首发脑卒中病人社会支持、心理状况与生活质量的相关性研究[J]. 护理研究, 2016, 30(1):42-45.

[10] Ciccone G E, Granger N A, Andrew S. A comparison of aphasia therapy outcomes before and after a very early rehabilitation programm following stroke[J]. Int J Lang Commun Disord, 2014, 49(2):149-161.

Correlation Between Disability Acceptance and Quality of Life in Young Stroke Patients

To investigate the disability acceptance of young stroke patients and its correlation with quality of life, so as to provide theoretical basis for psychological intervention and nursing.From July 2018 to April 2020, 100 young stroke patients who were hospitalized in Central Hospital of Jiading District for more than 2 weeks were selected. The self-made demographic data questionnaire, the Adaptation of Disability Scale-Revised (ADS-R) and World Health Organization Quality of Life-BREF (WHOQOL-BREF) were used to conduct cross-sectional survey among the first-episode young stroke patients.the score of ADS-R was (79.54±16.37); the score of expanded dimension was the highest; the score of inclusive dimension was the second; the score of subordinate dimension was the lowest. The overall score of WHOQOL-BREF of young stroke patients was (63.48±11.26). The correlation analysis showed that there was a positive correlation between disability acceptance and quality of life in young stroke patients.Young stroke patients with low acceptance of disability should be found as soon as possible, and targeted psychological intervention and nursing should be given to the patients with disability acceptance and quality of life, so as to promote the rehabilitation of stroke and improve the quality of life of patients.

Young stroke patients; Disability acceptance; Quality of life; Correlation analysis

10.16117/j.cnki.31-1974/r.202004013

上海市嘉定区中心医院第十六批中青年骨干培养课题（ZQN201810）。

李春菊，女，主管护师；研究方向：神经内科临床护理与管理，892271003@qq.com。

姚静珠，女，主管护师，yaojingzhu2@sina.com。

2020-04-11。