新生儿预警评分用于新生儿危重病生存质量的影响

李存斌

（兰州大学第二医院 甘肃 兰州 730000）

1.资料与方法

1.1 一般资料

将我院在2014年9月～2016年9月收治的120例危重病新生儿随机分成观察组60例与对照组60例，两组新生儿的胎龄均在37周以上且体重在2500g以上，观察组中男35例，女25例，对照组男32例，女28 例，两组新生儿在一般资料上差异不明显，具有可比性。

1.2 纳入标准

两组新生儿均确诊为危重病并符合相关诊断标准[1]，新生儿的病情均稳定，排除存在心跳骤停及资料不全等患儿，本次研究获得新生儿的家属同意并签署知情书。

1.3 方法

观察组患儿给予新生儿预警评分，具体方法为：①行为意识评估：意识正常记0分，嗜睡记1分，易激怒记2分，昏迷或反应下降记3分。②心血管系统评估：皮肤呈粉红且毛细血管充血时间在1～2s记0分，皮肤呈苍白且充血时间3s记1分，皮肤发灰、充血时间4s且心率升高记2分，皮肤发灰、湿冷、充血时间在5s以上且心率过高或心动过缓记3分。③呼吸系统评估：呼吸正常无明显症状记0分，呼吸频率较正常升高10～19次/min、辅助肌肉参与呼吸且吸氧浓度在30%以上或吸氧量在4L/min以上记1分，呼吸频率较正常升高20次/min以上、出现吸气凹陷且吸氧浓度在40%以上或吸氧量在6L/min以上记2分，呼吸频率较正常减少5次/min以上、出现胸骨吸气性凹陷、伴呻吟且吸氧浓度在50%以上或吸氧量在8L/min以上记3分。

对照组患儿给予新生儿危重病例评分，具体方法为：①心率评估：低于80次/min或高于180次/min记4分，80～100次/min或160～180次/min记6分，其他记10分。②收缩压评估：低于40mmHg或高于100mmHg记4分，40～50mmHg或90～100mmHg记6分，其他记10分。③呼吸评估：低于20次/min或高于100次/min记4分，20～25次/min或60～100次/min记6分，其他记10分。④氧分压评估：低于50mmHg记4分，50～60mmHg记6分，其他记10分。⑤pH值评估：低于7.25或高于7.55记4分，7.25～7.30或7.50～7.55记6分，其他记10分。⑥Na+评估：低于120mmol/L或高于160mmol/L记4分，120～130mmol/L或150～160mmol/L记6分，其他记10分。⑦K+评估：低于2mmol/L或高于9mmol/L记4分，2～2.9mmol/L或7.5～9mmol/L记6分，其他记10分。⑧血清肌酐评估：高于132.6μmol/L记4分，114～132.6μmol/L记6分，其他记10分。⑨血尿素氮评估：高于14.3mmol/L记4分，7.1～14.3mmol/L记6分，其他记10分。⑩红细胞压积比评估：低于0.2记4分，0.2～0.4记6分，其他记10分。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0软件对本次研究中的所有数据进行处理，使用率（%）对计数资料进行表示，采用χ2检验进行对比分析，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患儿的存活率对比

观察组患儿中存活56例，死亡4例，存活率93.3%；对照组患儿中存活57例，死亡3例，存活率95%；两组患儿在存活率指标上差异不明显，（χ2=0.957，P＞0.05）不具有统计学意义。两组新生儿生命体征情况见表1。

表1 两组新生儿生命体征结果分析（±s）

表1 两组新生儿生命体征结果分析（±s）

分组 例数 体温（℃） 呼吸（次/min）心率（次/min）呼吸窘迫（%）观察组 60 36.43±0.53 51±4 140±8 15对照组 60 36.46±0.51 48±5 138±10 14合计 120 36.45±0.52 49.5±4.5 139±9 29

2.2 早期预警评分中新生儿的病情比较：

观察组中有52例新生儿的早期预警评分不低于2 分，其中以呼吸系统类疾病的占比最多，为30.00%，其次是先天性心脏病、败血症和不明原因的抽搐，见表2。

表2 早期预警评分中60例新生儿的病情比较（±s）

表2 早期预警评分中60例新生儿的病情比较（±s）

疾病类型0 1≥2例数 百分率（%） 例数 百分率（%） 例数 百分率（%）呼吸系统疾病 0 0.00 2 3.33 18 30.00先天性心脏病 0 0.00 1 1.67 12 20.00败血症 0 0.00 0 0.00 8 13.30颅内出血 1 1.67 0 0.00 1 1.67胃肠道出血 0 0.00 0 0.00 2 3.33低血糖 1 1.67 0 0.00 1 1.67腹泻、脱水 0 0.00 1 1.67 1 1.67不明原因的抽搐 0 0.00 1 1.67 6 10.00其他 1 1.67 0 0.00 3 5.00合计 3 5.01 5 8.34 52 86.65

2.3 两种评估方法的相关性

观察发现，新生儿预警评分结果与新生儿危重病例评分结果存在负相关，（r=-0.713，P＜0.05），见表3。

表3 两种评估方法的相关性

3.讨论

近年来危重病新生儿的发生率上升趋势明显，已引起社会的广泛关注，临床研究发现危重病新生儿的诊治效果与医师的临床经验有直接关系[2]，因此对危重病新生儿采取快速准确的评估并给予及时有效的干预，对保证新生儿的生存质量有重要意义。本次通过对两种方法的对比研究发现，两组患儿的存活率差异不明显，提示两种方法在危重病新生儿中的评估效果显著，同时研究发现两种评估方法的结果呈负相关性，新生儿预警评分越低，对应的新生儿危重病例评分越高，均提示患儿的病情越严重，说明两种评估方法的结果具有一致性，再次肯定了新生儿预警评分的应用效果显著。综上所述，新生儿预警评分的评估结果准确性较高，且操作需求更低，更适用于危重病新生儿的初筛，4分以上的危重病新生儿可在给予新生儿危重病例评分进行进一步评估。