全民关注微博热搜利大于弊还是弊大于利

文/李叔阳

加拿大传播学者麦克卢汉曾经对于传播媒介在人类社会发展中的作用做出过较为凝练的概括，“媒介即讯息”。诚然，此观点有一定局限性，但也一针见血地指出了新型媒介对于传播领域的重大意义。微博作为网络新媒介中具有代表性的平台，对受众的信息接收、判断、选择具有极强的影响力。微博热搜在此背景下，不断凸显出其在左右受众价值判断和价值选择等观念性、认知性方向上的重要作用。

正方观点：全民关注微博热搜利大于弊

首先，提升接收信息的时效性。随着信息化时代的到来，移动互联技术蓬勃发展，微博这一社交平台所体现出的跨时空性、跨地域性、跨圈层性等优势得到了充分的展现。而微博热搜则是将不同文化、地域甚至时空的讯息，以短期关注度和长期影响力的方式，以“社媒榜单”的形式简单直接地呈现在受众面前。对于讲究效率与便捷的信息化时代，这些特点让受众在获取信息与处理信息的过程中省去了很多繁杂的筛选环节，极大地提升了获取信息的效率。

其次，有利于国家对主流价值观的引导。微博热搜对于公众视线有着堪比传统媒介头版头条般极强的指引性作用，疫情防控、自然灾害、国际关系等涉及国家和人民利益的焦点问题能够受到广泛关注，并实现国家对相关内容的有效管理和积极引导，对于坚持正确的舆论导向，引导社会风气等具有重要意义。同时，对于社会热点事件，相关权威部门和主流媒体也会通过微博及时发声，对于存疑内容进行说明，以正视听。

最后，打破“信息茧房”，重塑多元化信息网。信息化时代，网民在各自兴趣领域可获取的信息和资讯越来越多，短视频平台、购物平台等在算法推荐的不断优化下，为各个社群的网民构筑了一个巨大的“信息茧房”和“圈层壁垒”。近些年，随着国家相关部门管控的不断加强，以及微博自身的不断优化，微博热搜机制一直处于更新迭代的状态。在常态化的娱乐热搜板块基础上，还增设了文娱榜、要闻榜、同城榜等，这种以受众集体性关注度为指引的多元化社交媒体和信息集聚平台，极大程度上打破了原有的讯息桎梏，将更多受众的视线从单一化的信息网络中抽离出来，重塑了一个由受众自我认知、自我选择为纽带的多元化信息网络。

反方观点：全民关注微博热搜弊大于利

第一，资本驱动形成泛娱乐化现象，降低信息的有效性和实用性。微博热搜在本质上还是要遵循市场经济的基本运行规律，以信息换取最大化的收益，这是其作为一种由资本驱动的新兴媒介形式的必然选择，而获取收益最直接、最高效的方式便是提升平台获取信息的话题度、影响力和时效性。因此，具有娱乐性、有较强话题度的内容会优先被推送到大众面前，而真正需要切实关注的问题却被边缘化。这种边际效益的递减法则让网民难以将有价值的信息从泛娱乐化的内容中有效提炼出来。与传统媒介相比，微博热搜虽然提升了信息化平台对于信息获取的“合力”，却也大大降低了信息的有效性和实用性。

第二，意见领袖作用下，部分受众丧失独立思考和明辨是非的能力。微博热搜出现以后，会有大量的网友进行转发与评论，其中包括各个类型的微博“大V”，这些“大V”也是各个领域的意见领袖。意见领袖，是指在人际传播网络中经常为他人提供信息，同时对他人施加影响的“活跃分子”，他们在大众传播效果的形成过程中起着重要的中介或过滤的作用。微博中的“大V”对热搜内容的转发与评论也不一定都是出于理性的思考与判断。诸多网民在对热搜内容进行价值判断时，很大程度上会受到意见领袖的影响，有些还会盲目追随微博“大V”，这就不利于个体的独立思考与判断，久而久之使部分受众丧失独立、理性和明辨是非的思考能力。

第三，碎片化的信息泛滥，压缩信息平台的有效价值。在微博上，纷繁复杂的信息和日新月异的内容很容易遮蔽有价值的新闻，微博热搜高频次地更换会挤占受众的精力和时间。此外，受众对于微博信息的选择大多以影响力、普遍性、娱乐性为核心驱动力，而除去具有规模化效应和集体性影响力的国内外重要事件外，多数受众的信息选择都停留在短时、高频、刺激性强的碎片化内容上。这部分内容往往信息实用性弱，但信息娱乐性却较强，对于受众的影响仅停留在浅层次的认识上，既耗费了受众的时间成本，又在一定程度上压缩了微博这一公众信息平台的有效价值。

（本文正反方均系作者个人观点）

总结陈词

微博热搜是反映舆情、民意的重要窗口，更需要积极发挥引领作用，承担媒介公共职责。随着信息化时代的不断发展，全体网民对于微博热搜愈发关注，在某种程度上也是媒介不断自我优化的必然结果，对于信息化网络的整体搭建具有积极意义。微博用户自身要提高媒介素养，带着理性与辩证的态度看待微博信息，更多关注社会公共议题，校正自身在网络平台上的言行，共同营造风清气正的网络环境，维护平台的健康氛围。