TCT+HPV+SCC-Ag联合检测在宫颈癌早期筛查中的应用价值

黄 丽

湖北省监利市第五人民医院检验科，湖北监利 433300

在妇科恶性肿瘤中，宫颈癌发病率仅次于乳腺癌[1]。目前，宫颈癌确诊仍依靠病理活检，早期筛查则主要以液基薄层细胞学（thin-cytologic test，TCT）为主，但TCT 结果受操作者主观因素影响，造成过度诊断或低估宫颈上皮病变结果[2]。人乳头状瘤病毒（human papilloma virus，HPV）感染被认为是宫颈癌的重要诱因，HPV 感染将显著增加宫颈癌变机率，因而HPV 检测已被指南推荐为宫颈癌早期筛查工具[3]。另外，鳞状细胞癌抗原（squamous cell carcinoma antigen，SCCAg）是临床常用的宫颈癌特异性肿瘤标记物，既往多用于临床分期、 盆腔淋巴结转移诊断及疗效评估[4]。血清SCC-Ag 能定量分析宫颈癌风险，且克服TCT受主观因素影响的不足。推测TCT、HPV 及SCC-Ag联合检测可能达到互补效果，提高宫颈癌早期筛查的准确性。基于此，本研究联合检测TCT、HPV 及SCC-Ag 水平，探讨三者联合检测在宫颈癌早期筛查中的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年5月至2020年5月湖北省监利市第五人民医院收治的114 例接受TCT、HPV 及SCC-Ag检测的患者作为研究对象。根据宫颈病理检测结果分为宫颈癌组（38 例）、宫颈良性肿瘤组（38 例）及健康对照组（38 例）。宫颈癌组中，年龄（48.22±10.07）岁，体重指数（20.97±1.86）kg/m2。宫颈良性肿瘤组中，年龄（47.75±9.54）岁；体重指数（21.04±2.11）kg/m2。健康对照组中，年龄（50.34±11.29）岁；体重指数（21.42±1.93）kg/m2。三组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知悉本研究内容，且签署知情同意书，本研究经湖北省监利市第五人民医院医学伦理委员会审批同意。纳入标准：①宫颈癌患者均经临床病理活检确诊，子宫肌瘤、子宫腺肌瘤良性肿瘤符合共识意见推荐诊断标准[5]；②研究对象病历资料完整。排除标准：①合并有卵巢癌、乳腺癌等其他原发性恶性肿瘤者； ②入院前已接受放化疗、生物治疗者；③合并有严重感染性疾病或自身免疫性疾病者。

1.2 检测方法

1.2.1 TCT 检查前3 d 内禁止阴道内冲洗、 敷药及性生活，将宫口擦拭干净后，沿宫颈管置入TCT 专用刷，同方向旋转5 次，停留2 min 后取出，冷冻保存送检。使用SJ-TMDI100 型TCT 液细胞制片与分析系统（桂食药监械准字20092220033 号）进行制片和标本细胞学检测。根据TBS（the Bethesda system）分类诊断标准[6]，以TCT 检测发现不典型鳞状或腺体上皮细胞、低度或高度鳞状上皮内病变、鳞状细胞癌及腺癌为检测结果阳性。

1.2.2 HPV 检测标本获取方法同TCT，将标本震荡混匀，3000 r/min 离心10 min，离心半径10 cm，取沉淀物进行DNA 提取纯化处理，再对DNA 模板进行聚合酶链反应扩增和导流杂交基因分型，试剂盒由上海羽朵生物科技有限公司提供，操作按试剂盒说明进行。完成16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66 及68 共14 个高危型HPV 和6、11、40、42 及43 共5 个低危型HPV 分型检测。以出现蓝紫色圆点为检测结果阳性[7]。

1.2.3 SCC-Ag 取清晨空腹肘静脉血5 ml，3000 r/min离心10 min，离心半径10 cm，取上清液送检。采用酶联免疫吸附法检测血清SCC-Ag 水平，试剂盒由南京森贝伽生物科技有限公司提供，操作按试剂盒说明进行。

1.3 观察指标及评价标准

①比较宫颈癌组、宫颈良性肿瘤组及健康对照组三组TCT 阳性率、HPV 阳性率及血清SCC-Ag 水平。②分析TCT、HPV 及SCC-Ag 单项和联合检测诊断宫颈癌的价值。根据平行诊断原则，对TCT、HPV 及血清SCC-Ag 值进行联合诊断，即TCT 阳性、TPV 阳性及血清SCC-Ag＞2.705 ng/ml 三项满足任意一项即可判断结果为阳性[8]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t 检验；计数资料用率表示，多组间比较采用χ2检验，多组间两两比较采用Bonferroni 方法校正，诊断价值采用受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线进行分析，以曲线下面积（area under the curve，AUC）＞0.75 为应用价值高，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组TCT 阳性率、HPV 阳性率及SCC-Ag 的比较

宫颈癌组的TCT 阳性率、HPV 阳性率、SCC-Ag均高于宫颈良性肿瘤组和健康对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 三组TCT 阳性率、HPV 阳性率及SCC-Ag 的比较

2.2 TCT、HPV 及SCC-Ag 单项诊断宫颈癌价值分析

ROC 分析结果显示，TCT、HPV 及SCC-Ag 对诊断宫颈癌具有一定应用价值（P＜0.05）（图1、表2）。

表2 单项检测指标诊断宫颈癌ROC 分析结果

图1 单项指标诊断宫颈癌的ROC 分析

2.3 TCT、HPV 及SCC-Ag 联合检测诊断宫颈癌价值分析

ROC 结果显示，TCT+HPV+SCC-Ag 对诊断宫颈癌具有较高应用价值（AUC＞0.75，P＜0.05）（图2、表3）。

图2 联合检测对诊断宫颈癌价值的ROC 分析

表3 联合检测诊断宫颈癌ROC 分析结果

3 讨论

宫颈癌早期筛查目的在于早期诊断，对于癌前病变和早期患者给予阻断性治疗，以改善预后。近年来，宫颈癌早期筛查手段得到显著改进，已深入肿瘤超微结构和分子水平领域。HPV、TCT 等在临床的应用，使宫颈癌早期诊断和检出率得到提高。本研究结果显示，宫颈癌组的TCT 阳性率和HPV 阳性率均高于宫颈良性肿瘤组和健康对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），提示HPV、TCT 可能有助于宫颈癌的早期筛查。但各种检查方法均具有其实用性和应用特点[9]，因而单一方法在宫颈癌筛查中仍具有局限性。

TCT 作为细胞学检测新方案，避免了传统制片可能发生的细胞重叠、染色不佳问题，有助于提高检出率。TCT 利用全自动细胞制片和分析系统，可使细胞标本保持原有形态，并均匀分布，这对实验观察至关重要。Cramer 等[10]也认为TCT 能祛除黏液、炎症等因素对样本质量的影响，提高检测结果的准确性，降低误诊率。本研究结果显示，TCT 诊断宫颈癌敏感度仅为0.711，这可能是因TCT 结果读取依靠细胞形态诊断，这使检测结果受主观操作者和标本取材因素的影响增加，从而导致结果判读出现误差。戴永刚等[11]还认为各医疗机构缺乏有效病理医师专科培训，部分试剂盒缺乏监管而导致其质量不佳，也是造成TCT 敏感度降低的原因之一。

HPV 感染被公认为是宫颈癌的高危因素，也是宫颈癌的主要诱因[12]。本研究结果显示，HPV 阳性诊断宫颈癌敏感度为0.684，特异度为0.816，这可能是因虽然HPV 检测结果阳性，但部分患者可通过自身免疫功能清除病毒，有研究还显示2/3 以上HPV 阳性者可在2年内自动转阴[13]。此外，HPV 检测时可能出现部分亚基因缺失而出现假阴性结果，导致漏诊。因而，单一HPV 对早期筛查宫颈癌仍存在缺陷。

SCC-Ag 是丝氨酸蛋白酶抑制物，可用于宫颈癌疗效评价和预后判断[14-15]。本研究结果显示，宫颈癌组与良性肿瘤组SCC-Ag 水平均高于对照组，且宫颈癌组的SCC-Ag 水平高于良性肿瘤组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示SCC-Ag 在良恶性肿瘤患者中均可表现为异常增加，而宫颈癌升高更为显著，提示SCCAg 可能参与宫颈良恶性肿瘤病理过程，其水平异常升高可能是良性肿瘤恶变的早期信号，赵德英等[16]也认为SCC-Ag 与宫颈癌恶性程度相关，在宫颈癌早期即出现显著升高，这对今后临床筛查具有重要意义。本研究比较TCT、HPV 及血清SCC-Ag 单项和联合检测在诊断宫颈癌中的价值，结果显示三项联合检测的AUC 值达0.901，且具有较高的敏感度和特异度，提示其对于宫颈癌临床筛查方案的制定具有指导价值。

综上所述，TCT、HPV 及血清SCC-Ag 联合检测有助于提高宫颈癌诊断价值，可用于宫颈癌早期筛查。