超声造影与彩色多普勒超声、常规超声在肝脏占位性病变诊断中的应用价值比较

周广新 许宇光

[摘要]目的 比較分析肝脏占位性病变的临床诊断中超声造影与彩色多普勒超声、常规超声的应用效果。方法 选取2016年1月～2018年6月我院收治的78例疑似肝脏占位性病变的患者作为研究对象，经病理检查确认68例为肝脏占位性病变患者，入组患者分别接受超声造影、彩色多普勒超声和常规超声检查，将三种检查结果与活检病理检查结果进行比较，分析三种检查方式的诊断效果，以及对病灶大小和具体病症类型的检查诊断情况。结果 超声造影检查诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及诊断符合率均明显高于彩色多普勒超声检查和常规超声检查;超声造影检查的病灶尺寸符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的55.88%和常规超声的41.18%，彩色多普勒超声检查病灶尺寸符合率高于常规超声（P<0.05）;超声造影检查的病变类型符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的50.00%和常规超声的33.82%，彩色多普勒超声检查病变类型符合率高于常规超声（P<0.05）。结论 在肝脏占位性病变的临床诊断中，超声造影检查结果更贴近穿刺活检病理结果，超声造影检查结果的敏感度、特异度、诊断符合率，以及对病灶尺寸和病变类型的诊断符合率，均明显高于彩色多普勒超声检查和常规超声检查，其中常规超声检查的诊断效果最差。

[关键词]肝脏占位性病变;临床诊断;超声造影;彩色多普勒超声;常规超声

[中图分类号] R445.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）7（c）-0119-04

[Abstract] Objective To compare and analyze the effect of ultrasound and color Doppler ultrasound and conventional ultrasound in the clinical diagnosis of liver occupying lesions. Methods From January 2016 to June 2018， 78 patients with suspected liver occupying lesions in our hospital were selected as the study subjects， and 68 patients with liver occupying lesions were confirmed by pathological examination. The patients in the group were received ultrasound， color Doppler and conventional ultrasound respectively. Three kinds of examination results were compared with those of biopsy pathology， and the diagnostic results of three kinds of examination methods were analyzed， as well as the diagnosis of the size of the lesion and specific types of diseases. Results The sensitivity， specificity， positive predictive value， negative predictive value and diagnostic coincidence rate of contrast-enhanced ultrasound were significantly higher than those of color Doppler ultrasonography and conventional ultrasonography. The coincidence rate of lesion size of contrast-enhanced ultrasound was 85.29%， significantly higher than that of color Doppler ultrasonography （55.88%） and conventional ultrasonography （41.18%）. The coincidence rate of size was higher than that of conventional ultrasound （P<0.05）; the coincidence rate of lesion types by contrast-enhanced ultrasound was 85.29%， significantly higher than that by color Doppler ultrasound （50.00%） and conventional ultrasound （33.82%）. The coincidence rate of lesion types by color Doppler ultrasound was higher than that by conventional ultrasound （P<0.05）. Conclusion In the clinical diagnosis of liver space-occupying lesions， the results of contrast-enhanced ultrasonography are closer to the pathological results of puncture biopsy. The sensitivity， specificity， diagnostic coincidence rate of contrast-enhanced ultrasonography， as well as the diagnostic coincidence rate of size and type of lesions， are significantly higher than those of color Doppler ultrasonography and conventional ultrasonography. The diagnostic effect of conventional ultrasonography is the worst.

[Key words] Liver occupying lesions; Clinical diagnosis; Ultrasound; Color Doppler ultrasound; Conventional ultrasound

肝脏占位性病变是指在正常肝脏B超均匀回声中，肝实质内出现异常回声区或密度区，在临床中属于较为常见的病症。导致肝實质异常回声区或异常密度区的原因是多样而复杂的，原发性肝癌等恶性肿瘤、肝血管瘤等良性肿瘤、肝硬化再生结节和局灶结节增生等肿瘤样病变，均属于可能的病变类型[1-2]。由于肝脏占位性病变种类较多，且缺乏特异性的特征，导致其临床诊断的难度较大，单纯地依靠患者的临床症状和影像学表现，难以进行准确诊断[3-4]。因此，在临床诊断中合理选取及时有效的诊断方法，是相关研究的重要内容。选取我院收治的78例疑似肝脏占位性病变的患者作为研究对象，经病理检查确认68例为肝脏占位性病变患者，将超声造影、彩色多普勒超声和常规超声检查结果与活检病理检查结果进行比较分析，分析三种检查方式的诊断效果，以及对病灶大小和具体病症类型的检查诊断情况，比较分析三种检查方式的诊断效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年1月～2018年6月我院收治的78例疑似肝脏占位性病变的患者作为研究对象，经病理检查确认68例为肝脏占位性病变患者，78例患者中男48例，女30例;年龄42～75岁，平均（55.85±3.69）岁。纳入标准：①签署我院医学伦理委员会批准的知情同意书;②均接受超声造影、彩色多普勒超声、常规超声检查以及穿刺活检病理检查;③有黄疸或其他肝脏病变的临床表现。排除标准：①多发病灶患者;②造影剂过敏反应患者;③心、肾功能不全和凝血功能障碍患者;④病例资料不完整或年龄>80岁患者。

1.2方法

患者均分别接受超声造影、彩色多普勒超声、常规超声检查和穿刺活检病理检查，在接受检查前均实施体格与生化检查，身体评估适合开展超声造影及穿刺活检病理检查;随后分别开展常规超声检查、彩色多普勒超声检查和超声造影检查。

常规超声检查和彩色多普勒超声检查中，采用型号为IU22的彩色多普勒超声仪器（PHILIPS）检查，观测患者肝脏中病变位置、周边血管与器质特征等，观测回声、大小、形态和边界是否存在异常表现;采用型号为EPIQ5的超声造影（PHILIPS）检查，超声造影检查中观测病变部位的血流灌注、病变区域坏死和液化现象，评估肝脏病变的性状。

穿刺活检中穿刺点的选取秉承距离病灶最短原则，同时注意规避重要脏器、神经和血管组织，消毒麻醉后在超声探头支架的引导下，采用16 G直刺病灶前段，随后激发活检枪，迅速退针，坚持多点取材获取满意样本;穿刺后对创口实施消毒和抗感染处理，将样本送到实验室开展病理检查。

将超声造影、彩色多普勒超声、常规超声检查结果与活检病理检查结果进行比较分析。

1.3观察指标

比较三种检查的病灶尺寸符合率及病变类型符合率，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%;特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%;准确性=（真阳性+真阴性）/（真阳性+假阴性+假阳性+真阴性）×100%。阳性预测值=真阳性/总例数，阴性预测值=真阴性/总例数。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三种方法检测病灶尺寸符合情况的比较

彩色多普勒超声检查符合率55.88%显著高于常规超声检查的符合率41.18%（P<0.05）。超声造影检查的病灶尺寸符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的55.88%和常规超声的41.18%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2三种方法检查病变类型符合情况的比较

彩色多普勒超声检查符合率为50.00%，显著高于常规超声检查的符合率（33.82%）（P<0.05）。超声造影检查的病变类型符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的50.00%和常规超声的33.82%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3三种检查方式诊断效果的比较

超声造影检查诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及诊断符合率明显高于彩色多普勒超声检查和常规超声检查，彩色多普勒超声检查的诊断效果高于常规超声，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

肝脏占位性病变指的是在正常肝脏B超均匀回声中，肝实质内出现异常回声区或密度区，在临床中属于较为常见的病症。肝脏占位性病变的种类较多，并且缺乏特异性的影像学特征，这导致临床诊断的难度较大，单纯地依靠临床症状和影像学表现，难以进行准确诊断[5-6]。超声检查技术在临床诊治工作中有广泛的应用，在肝脏占位性病变诊断中也发挥了一定的效果。但随着临床研究和实践的逐渐深入，超声检查在肝脏占位性病变诊断中的不足，也逐渐显现和证实，在这种背景下，合理利用新型检查技术与手段，选取更加安全有效的诊断方式，成为研究的重要内容[7-9]。

本研究患者均分别接受常规超声检查、彩色多普勒超声检查及超声造影检查和穿刺活检病理检查，对不同的检查诊断结果进行分析，研究结果显示，从三种检查方式的诊断效果来看，超声造影检查诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及诊断符合率分别为82.14%、81.82%、92.22%、64.29%和82.05%，明显高于彩色多普勒超声检查的53.57%、68.18%、81.8%、36.59%、57.69%，以及常规超声检查的40.00%、32.14%、51.28%、23.08%、37.18%（P<0.05）。超声造影检查的病灶尺寸符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的55.88%和常规超声的41.18%（P<0.05）;超声造影检查的病变类型符合率为85.29%，显著高于彩色多普勒超声检查的50.00%和常规超声的33.82%（P<0.05）。

超声引导下的穿刺活检病理检查，是肝脏占位性病变的重要检查诊断方式之一，其诊断的准确性与安全性得到广泛证实，将穿刺活检病理检查结果作为衡量不同检查结果准确性的指标较为合理[10-11]。常规超声检查中，对肝脏病变的诊断主要是通过病灶图像的二维分析，诊断结果的准确性和检出性存在较大的不足。彩色多普勒超声检查在常规超声检查的基础上，能对病灶血供进行检测，但由于肝脏病变组织与正常组织在声像特征方面存在较高的相似性，区分和辨别的难度较大，而多普勒超声检查会受到信噪比的影响，在检查中很难探查到小血管及低流量血流信号[12-14]。超声造影技术是近年来逐渐发展起来的新型检查技术，在病灶内部小血管低速血流信号的显示方面有较高的敏感性，在肝脏占位性病变中可以发挥显著的检查诊断效果。超声造影检查可以通过造影剂，在不进入病灶组织间隙的前提下，增强后散射回声，进而清晰准确地呈现病灶内部的组织活性状况，能使超声检查对肝脏占位性病变的诊断分辨能力显著提升，敏感性与特异性也明显上升，从而提高检出率和诊断准确率。超声造影技术显著改善了传统超声技术在肝脏检查中，对比度缺乏的不足，既能检测肝脏的血流灌注情况，又能增加占位性病变和正常组织的影像对比度。同时，不同类型肝脏占位性病变导致的超声造影时相变化，能够为肝脏占位性病变提供更加丰富的诊断信息[15-16]。另外，超声造影技术能作为引导穿刺活检的有效方式，对于提升检查诊断结果的准确性有重要意义，并且不存在肝肾毒副作用，能够兼顾准确性和安全性。相关研究指出，超声造影引导下的肝脏占位性病变穿刺活检成功率以及并发症发生率，均明显高于传统超声技术。

综上所述，在肝脏占位性病变的临床诊断中，超声造影检查结果更贴近穿刺活检病理结果，超声造影检查结果的敏感度、特异度、诊断符合率，以及对病灶尺寸和病变类型的诊断符合率，均明显高于彩色多普勒超声检查和常规超声检查，其中常规超声检查的诊断效果最差。在肝脏占位性病变的临床中诊断中，应合理应用超声造影和穿刺活检检查方式，为疾病的准确诊断和临床治疗提供更加丰富和准确的信息。

[参考文献]

[1]连丽娟.常规超声及超声造影在肝脏占位性病变穿刺活检中的应用价值[J].临床医学研究与实践，2016，1（13）;131-132.

[2]刘丽华，杨丽，岳文胜，等.超声造影和常规超声对肝脏恶性肿瘤的诊断价值[J].西部医学，2016，28（7）：994-998.

[3]李利波.超声造影在肝外胆管占位性病变中的应用[J].現代医用影像学，2016，25（2）：285-287.

[4]韩玉培，徐大超，王辉，等.实时超声造影在肝占位性病变良恶性鉴别中的临床应用[J].临床医学，2016，36（10）：11-12.

[5]富叶.多普勒超声与超声造影对肝脏占位性病变穿刺活检的诊断价值研究[J].中国医疗器械信息，2018，10（3）：126-128.

[6]龚金玲，龚思铭，李春，等.常规超声与超声造影在肝脏占位性病变穿刺活检中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，10（S2）：126-128.

[7]周成香，袁媛.超声造影检查与超声引导下穿刺活检联合应用诊断肝脏占位性病变的价值[J].临床合理用药杂志，2017，10（2）：176-177.

[8]何俊俊.超声检查与超声造影对肝脏占位性病变的诊断价值[J].泰山医学院学报，2016，37（9）：1038-1040.

[9]王君东，陈松旺，卢晓莉.超声造影引导下穿刺活检在肝脏占位性病变中的应用价值研究[J].中国医疗器械信息，2017，23（18）：121-122.

[10]于馨，曹军英，高越，等.超声造影引导在肝占位性病变穿刺活检中应用价值[J].临床军医杂志，2017，45（5）：466-468.

[11]Rafailidis V，Robbie H，Konstantatou E，et al.Sonographic imaging of extra-testicular focal lesions;comparison of grey-scale，colour Doppler and contrast-enhanced ultrasound[J].Ultrasound，2016，24（1）：23-33.

[12]Kachramanoglou C，Rafailidis V，Philippidou M，et al.Multiparametric sonography of hematologic malignancies of the testis;grayscale，color doppler，and contrast-enhanced ultrasound and strain elastographic appearances with histologic correlation[J].J Ultrusuund Med，2016，36（2）：409-420.

[13]戴俊臣，陈琴，吴昊，等.常规超声及超声造影在诊断眼眶前部占位性病变中的价值[J].中华超声影像学杂志，2016，25（2）：150-154.

[14]刘华丽，杨丽，岳文胜，等.超声造影和常规超声对肝脏恶性肿瘤的诊断价值[J].西部医学，2016，28（7）：994-998.

[15]赵文玉，任全刚，肖占森.超声造影在肝脏局灶性病变良恶性定性诊断中的价值分析[J].北京医学，2016，38（11）：1254-1255.

[16]黎娉，马钦风，高莉.超声弹性成像与超声造影诊断肝脏占位性病变性质价值分析[J].实用肝脏病杂志，2018，21（4）：58-59.

（收稿日期：2019-01-17  本文编辑：崔建中）