靶向性护理干预对肾衰竭血液透析患者的临床价值

文/磨敦凤，周艳玲，石丽娇

肾衰竭包括急性肾损伤和慢性生衰竭，患者伴有典型的恶心、乏力、食欲缺乏症状，部分患者伴有水肿、少尿或无尿症状。目前，血液透析是治疗肾衰竭的有效方法，通过血液透析治疗可延长患者的生存时间，改善患者的生活质量。虽然采用血液透析治疗肾衰竭的效果较为理想，但由于患者的治疗周期长，血液透析期间容易出现多种并发症，加重了患者的不良心理和负性情绪，直接影响透析效果和患者的生存质量。因此，在肾衰竭患者接受血液透析治疗期间，还需要对患者实施针对性的护理干预。靶向性护理干预是一种有针对性的护理方法，针对患者透析各个阶段的心理特征和生理特征制定相应的护理措施，将护理流程转化为对患者实施护理和管理各个环节的护理模式，旨在加速患者的康复进程，提高患者的生存质量。本次研究将本院于2020年1月至2021年11月期间内收治的肾衰竭血液透析患者60例作为主要对象，旨在进一步分析和评价靶向性护理的干预效果，详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究对象是2020年1月至2021年11月在本院接受血液透析治疗的60例肾衰竭患者，按照1∶1比例用随机数字表法的原则将其分为两组，30例/组。纳入标准：①均确诊为肾衰竭；②均具备血液透析适应证；③对本研究明确表示知情和同意，自愿参与研究。排除标准：①合并精神障碍或智力发育异常；②合并认知障碍、理解障碍或沟通障碍；③合并其他重要脏器器质性病变。

观察组：男18例，女12例；年龄28～72岁，平均（48.15±2.63）岁；病程1～8年，平均病程（4.22±0.18）年。对照组：男16例，女14例；年龄26～74岁，平均年龄（48.27±2.69）岁；病程1～8年，平均病程（4.25±0.12）年。通过比较两组患者的年龄、性别和病程，无显著性差异（P＞0.05），说明观察组和对照组之间是具有可比性的。

1.2 研究方法

对照组开展常规护理，在患者入院后由护理人员协助其完成相关检查项目，了解患者基本情况后，对其进行常规健康教育和心理疏导，透析期间注意监测患者各项指标的变化，给予患者必要的基础性护理。

观察组开展靶向性护理干预。首先，在科室内成立靶向性护理小组，小组成员均接受为期1个月的专业培训，让组员充分了解血液透析的流程、透析治疗及护理过程中的注意事项，以提高护理人员的业务素养和专业水平。其次，血液透析期间对患者进行靶向性护理。由小组成员向患者介绍血透室的环境、血透流程以及透析过程中的注意事项和需要准备的物品等等，让患者对此种治疗方案有正确的认知，以减轻患者对血液透析的恐惧感和紧张情绪，提高患者的治疗依从性。在开始血液透析之前，指导患者更换相关物品，记录各项数据，了解体重的变化，对于年龄较大和身体素质较差的患者，由小组成员负责对患者进行护理，同时护理人员要充分尊重患者的权利和隐私，以减轻患者的心理负担。透析期间，护理人员对患者的生命体征指标变化情况进行密切关注，每小时记录1次，并叮嘱患者出现任何不适感要第一时间告知医护人员，以便于医护人员可及时处理。在血透结束后，继续观察患者的情况，待患者的生命体征均恢复至平稳状态后，于20分钟后将绷带摘除，无出血方可离开。再次，开展靶向性的心理干预。肾衰竭患者接受血液透析治疗的时间较长，且治疗期间不可避免地会出现焦虑、紧张、烦躁、恐惧等不良情绪。护理人员不仅要关注患者生理指标的变化，还需要着重关注患者心理状态的变化，一旦发现患者出现了负面前绪表现，要及时与患者沟通交流，了解不良情绪的产生原因，靶向性地进行情绪疏导和情绪管理，从根本上消除患者的负性情绪，进而提高患者的治疗依从性。

1.3 评价标准

①评估护理前与护理后两组患者的负性情绪改善情况。采用焦虑自评量表评估焦虑情绪严重程度，50分以下表示无焦虑，得分越高说明焦虑越严重；采用抑郁自评量表评估抑郁情绪严重程度，52分以下表示无抑郁，得分越高说明抑郁越严重。

②评估两组患者的治疗依从性，使用依从性调查问卷作为评估工具，问卷中包括10项内容。患者可做到其中8～10项，表示完全依从；患者可做到4～7项，表示部分依从；患者仅可做到0～3项，表示不依从，计算比较依从率。

③于护理前和护理后对两组患者的肾功能指标（血肌酐、尿素氮）进行检测，并将检测结果进行组间和组内比较。

④评估护理后两组患者的生活质量，用SF-36量表作为评估工具，得分越接近100分表示生活质量越佳。

⑤采用满意度调查问卷对两组患者的护理满意度情况进行调查评估，问卷中共包括10项内容。患者对其中8～10项表示认可，为满意；对其中4～7项认可，为较满意，否则为不满意，计算比较满意度。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 护理前后两组患者的负性情绪评分比较

于护理前评估比较两组患者的负性情绪严重程度，观察组和对照组的焦虑评分、抑郁评分比较，不存在显著差异（P＞0.05）；护理后和护理前相比两组患者的焦虑情绪及抑郁情绪评分均减小，而观察组护理后患者的负性情绪评分均小于对照组，存在明显差异（P＜0.05），见表1。

表1 护理前后两组患者的不良情绪评分比较（±s，分）

2.2 两组患者的治疗依从率比较

经评估两组患者的治疗依从性，观察组患者的治疗依从率与对照组相比相对较高，两组的数据对比差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的治疗依从率比较[n(%)]

2.3 护理前后两组患者的肾功能指标变化比较

于护理前对两组患者的肾功能指标进行测定，观察组和对照组患者的血肌酐、尿素氮测定结果对比，无显著差异（P＞0.05）；护理后和护理前相比两组患者的肾功能指标均有改善，而观察组患者护理后的血肌酐和尿素氮水平均显著低于对照组，存在明显差异（P＜0.05），见表3。

表3 护理前后两组患者的肾功能指标变化比较（±s）

2.4 两组患者护理后的生活质量评分比较

于护理结束后评估两组患者的生活质量，观察组的各项生活质量评分和对照组相比更高，两组之间对比 ，存在显著差异（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者的生活质量评分比较（±s，分）

2.5 两组患者对护理工作的满意度比较

经评估，两组患者对护理工作的态度，观察组患者的护理满意度显著高于对照组，两组对比，存在显著差异（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者对护理工作满意度的比较[n(%)]

3 讨论

肾衰竭是肾内科临床上的常见疾病，也是较为严重的疾病。目前，血液透析是治疗肾衰竭的常用且有效方法。通过血液透析治疗可延长患者的生存时间。即便如此，患者需要长时间的血液透析，无论是透析本身还是疾病因素的影响，均会导致患者出现不同程度的负性情绪，有碍于患者的身心健康和生活质量，不利于预后。因此，临床上要通过系列的护理措施来提高患者的生活质量，改善预后，选择适合的护理方案则至关重要。靶向性护理干预是一种新型的护理模式，此种护理措施建立在常规护理的基础之上，最大优势就是转变了以往以疾病为中心的工作模式，将患者作为了护理工作的中心，围绕着患者和以人为本的原则，开展系列的护理服务。

本次研究结果显示，经实施靶向性护理干预的肾衰竭血液透析患者其焦虑情绪和抑郁情绪均有明显的改善，患者的治疗依从率可达到100.0%。这主要是因为靶向性护理干预在实施的过程中可针对每一位患者出现的具体心理问题制定相应的护理措施，使得护理的针对性更强，体现了对个体差异性的尊重。当患者的心理问题得到了改善，其焦虑情绪和抑郁情绪减轻之后，患者的治疗依从性自然明显提高。此外，本研究显示，实施靶向性护理干预的患者其护理后肾功能指标有更为显著的改善。肾功能是维持电解质稳定和酸碱平衡的重要功能。其中，尿素氮浓度主要是由蛋白质分解代谢速率、肾脏排泄能力和食物蛋白质摄取量等因素决定的，而血肌酐主要用于反映出肾小球过滤功能。通过实施靶向性护理，患者的肾功能指标明显改善，对于改善疾病预后也有积极意义。除此之外，经实施靶向性护理干预的患者其生活质量评分更高，对护理工作的满意度更高，可达到96.67%，再次体现了靶向性护理干预的临床价值。

综上所述，对肾衰竭血液透析患者实施靶向性护理干预的优势显著，可进一步推广应用。