非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除术的疗效对比

周训琼

[摘要]目的探讨并比较非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除术两种治疗方法的临床效果。方法回顾性分析本院2009年6月～2010年9月收治的非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除患者共80例，其中阴式组40例，腹式组40例，记录患者的临床相关指标，并对两组的治疗结果进行比较。结果非脱垂子宫经阴道全切除术组在手术时间、住院时间、肛周排气、术后最高温度、疼痛持续时间及恢复时间都较腹式组短，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），但是在出血量上差异无统计学意义（P>0.05）。结论非脱垂子宫经阴道手术的方式比经腹切除式有较好的临床疗效。

[关键词]非脱垂子宫；阴道全切除；经腹全切除；疗效对比

[中图分类号]R71 [文献标识码]A [文章编号]1674-4721（2012）12（a）-0044-02

随着医疗技术的发展，微创手术逐渐在妇产科领域深入地开展，非脱垂子宫经阴道切除术保留了阴式术式的优点，逐渐引起人们的重视。现将本院2009年6月～2010年9月妇产科非脱垂子宫切除术的80例（阴式组40例，腹式组40例）患者的治疗情况进行对比分析，具体报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

2009年6月～2010年9月本院共治疗非脱垂子宫切除术患者80例，阴式组患者年龄为（40.2±2.5）岁，子宫约11.2孕周大小，Hb（118.5±20.7）g/L；腹式组年龄为（42.5±1.5）岁，子宫约10.8孕周大小，Hb（115.4±12.1）g/L，两组患者在子宫大小、年龄、身体状况上差异无统计学意义（P＞0.05），但有可比性。

1.2手术方法

对阴式组患者行腰硬联合阻滞麻醉，在宫颈与阴道的交界黏膜处注射垂体后叶素，用电刀环切子宫穹隆黏膜到达颈筋膜，分离出膀胱与直肠宫颈间隙，用钳夹切断子宫的主、骶韧带，剪开子宫前后腹膜反折，切断子宫动静脉、圆韧带及其附件。如果患者的子宫较小可以采取将患者的子宫前穹隆或者后穹隆翻出再进行切除，如果患者的子宫体积比较大，那么取出就会有困难，可先将患者的子宫剖开，将肌瘤等剥除后，再经阴道缝合至顶端，也可以在中央留孔用腹腔引流。

腹式组患者行腰硬联合阻滞麻醉，在患者的耻骨联合上约3cm处做切口，按常规手术方法进行子宫切除术。

1.3统计学方法

实验结果中手术时间、住院时间、肛门排气时间和出血量为计量资料，使用t检验进行组间对比。感染率为计数资料，组间通过χ2检验对比。

统计学软件采用SPSS17.0软件包。以0.05为检验水准，可信区间范围为95%，P＜0.05为样本数据差异有统计学意义。

2结果

两组在手术时间、住院时间、肛周排气、疼痛持续时间及恢复时间的比较，阴式组都明显优于腹式组，但是在出血量上差别不明显，但所得数据差异具有统计学意义（P<0.05）。统计数据比较见表1。

3讨论

经腹全子宫切除术是传统手术，其对器械的要求不高，由于这种手术对患者的腹壁切口较大，手术时视野很清晰，操作医生能够完成各种妇科手术，但是由于创伤较大、恢复时间较慢、术后患者表面留有瘢痕，因此在治疗中患者选用这种手术方式的比率越来越小[1-2]。

行非脱垂子宫经阴道全切除术时需要使用特别的手术器械，尤其是卵巢固有韧带钩形钳，能够一次性地将卵巢固有韧带、圆韧带、输卵管钩出并进行处理，相比较传统的分次处理，降低了手术的难度。非脱垂子宫经阴道全切除术与微创手术具有一定的相似度，手术后腹壁没有瘢痕，具有不开腹、创伤小、术后疼痛轻、恢复较快、住院时间短、无气腹造成的腹胀等优点，且不需要花费大量费用，在一定程度上减轻了患者的负担，适宜在我国的基层开展[3-4]。

虽然在治疗的效果上，非脱垂子宫经阴道全切除术有很多的优点，但是也有适应的范围，比如阴道产妇女、良性病变、阴道弹性好、子宫的活动度好、无盆腔炎症及手术史等；因此非脱垂子宫经阴道全切除术不能完全替代经腹全子宫切除术[5-6]。行手术时需要综合考虑患者的子宫活动度、弹性、体积、有无盆腔粘连等因素。非脱垂子宫经阴道全切除术虽然能够在临床上取得较好的疗效，但是它也有很多禁忌证，例如：子宫恶性肿瘤、盆腔粘连、阔韧带肌瘤、宫颈肌瘤等[7]。总之，行非脱垂子宫经阴道全切除术对医生的技术要求较高，它需要操作者对盆腔的解剖结构很熟悉，并具有一定的阴道手术基础，能够较好地掌握手术的适应证，才能保障手术能够顺利完成。

综上所述，非脱垂子宫经阴道手术的方式比经腹切除式有较好的临床疗效。在手术时间、住院时间、肛周排气、疼痛持续时间及恢复时间都较腹式组短，只要选择的病例合适，就能保障手术的顺利完成。非脱垂子宫经阴道手术的方式具有微创手术的特点，且不仅适应于非脱垂子宫的切除治疗。由于其能够在一定程度上减轻患者的负担，因此比较适宜在我国的基层开展。另外对手术操作的医生需要进行必要的阴道手术培训，因此一般选择年资较高的医生进行手术的操作，确保手术的顺利完成。

[参考文献]

[1] 王红，李金淑，王秀峰，等.非脱垂子宫经阴道全切除术与经腹全切除术疗效对比分析[J].中国全科医学，2010，13（9）：1005-1006.

[2] 薛宏，汪光慧，孙建群，等.非脱垂子宫经阴道与经腹全切除术临床效果对比分析[J].皖南医学院学报，2011，30（4）：314-316.

[3] 徐玲玲，沈宇飞.非脱垂子宫经阴道和经腹次全切除的临床比较[J].中国误诊学杂志，2008，8（29）：7108-7109.

[4] 何文凤，张红华.非脱垂子宫经阴道与经腹全切除术的临床观察研究[J].中国社区医师（医学专业半月刊），2009，11（24）：49-50.

[5] 李冬莲.新式非脱垂子宫经阴道全切术与经腹全子宫切除术的临床效果观察[J].吉林医学，2011，32（13）：2579-2580.

[6] 周卫强，盛群英，龚忠英，等.阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效分析[J].重庆医学，2009，38（17）：2219-2220.

[7] 张霞晖.非脱垂子宫经阴道与经腹全切术的疗效比较[J].当代医学：学术版，2008，14（Z1）：39-40.

（收稿日期：2012-08-17 本文编辑：林利利）