心理护理干预改善住院恶性肿瘤患者心理状况临床观察

时间：2024-05-15

●伏蕤

●伏蕤

目的：观察心理护理干预改善住院恶性肿瘤患者心理状况临床效果。方法：于本院2015年8月--2016年8月收治的住院恶性肿瘤患者中，随机选取86例作为样本，以43例为一组，将其分为干预组与对照组。对照组采用常规方法护理。干预组在常规护理基础上，联合实施心理干预。观察两组患者护理后心理状况评分情况及护理满意度。结果：干预组患者孤独评分（5.25±0.08）分、恐惧（6.33±0.16）分、焦虑（4.01±1.89）分、抑郁（4.09±0.77）分、护理态度满意度100%、环境满意度97.67%，与对照组相比优势显著（p＜0.05）。结论：应将心理护理干预应用到住院恶性肿瘤患者的护理中，改善其孤独、恐惧、焦虑、抑郁等心理状况，提高患者护理满意度。

心理护理干预；住院恶性肿瘤患者；心理状况；临床

受疾病影响，恶性肿瘤患者常存在恐惧、抑郁、焦虑等心理，对治疗有效率的提高不利[1]。常规护理方法无法全面涉及到患者护理的方方面面，在改善患者心理状态方面，效果欠佳[2]。有研究表明，将心理护理干预应用到住院恶性肿瘤患者的护理中，对其心理状况的改善具有积极意义。本文于本院2015年8月--2016年8月收治的住院恶性肿瘤患者中，随机选取86例作为样本，对心理护理干预的临床效果进行了观察∶

1 资料与方法

1.1 一般资料

于本院2015年8月--2016年8月收治的住院恶性肿瘤患者中，随机选取86例作为样本，以43例为一组，将其分为干预组与对照组。

干预组43例患者中，包括男性20例，女性23例。年龄30--50岁，平均年龄（42.69±3.87）岁，文化程度∶高中及以下10例、中专及大专18例，本科及以上15例。对照组43例患者中，包括男性21例，女性22例。年龄32--58岁，平均年龄（42.74±3.66）岁，文化程度∶高中及以下11例、中专及大专17例，本科及以上15例。

两组患者在性别、年龄、文化程度方面无统计学差异（p＞0.05），具有可比性。

两组患者均存在恐惧、焦虑等不良心理状况。

1.2 方法

对照组采用常规方法护理。

干预组在常规护理基础上，联合实施心理干预∶（1）护理人员了解患者的家庭状况及疾病治疗情况，评估患者心理状况，针对其存在的不良心理状况，进行针对性的干预。（2）孤独∶护理人员向患者自我介绍，拉近与患者间的关系，与患者建立信任，减轻患者的孤独心理。（3）恐惧∶护理人员向患者介绍与疾病治疗有关的知识，使其能够充分了解自己病情及治疗方法等，减轻患者由于对疾病了解少而存在的恐惧心理。（4）焦虑∶与患者沟通，针对其存在的疑问，进行及时解答，减轻其焦虑心理。保持病房环境干净、整洁、温暖，使其从身体上感受到舒适，使焦虑心理得以缓解。（5）抑郁∶针对患者存在的悲观心理，对其进行开导，使其建立起战胜疾病的信心和勇气，使其认识到，在减轻乐观的心理状态下，联合化疗，生存质量的提高以及寿命的延长都有极大的可能。

1.3 观察指标

观察两组患者护理后心理状况评分情况，包括孤独评分、恐惧评分、焦虑评分、抑郁评分4项指标。

观察两组患者护理满意度，包括护理态度满意度、环境满意度、基础护理满意度3项指标。

1.4 评分方法

自制调查问卷，0--100分，包括孤独评分（25分）、恐惧评分（25分）、焦虑评分（25分）、抑郁评分（25分），得分越高，不良心理状况越严重。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS22.0处理数据，评分采用（均数±标准差）方法表示，p＜0.05时，认为数据对比具有统计学差异。

2 结果

2.1 两组患者护理后心理状况评分情况

两组患者护理后心理状况评分情况如表1∶

表1 两组患者护理后心理状况评分情况

从表1中可以看出，干预组患者孤独评分（5.25±0.08）分、恐惧（6.33±0.16）分、焦虑（4.01±1.89）分、抑郁（4.09±0.77）分，与对照组相比，统计学差异显著（p＜0.05）。

2.2 两组患者护理满意度

两组患者护理满意度如表2∶

表2 两组患者护理满意度

通过表2可以看出，干预组患者护理态度满意度100%、环境满意度97.67%，与对照组相比优势显著（p＜0.05）。

3 讨论

住院恶性肿瘤患者，不良心理状态较严重，长期容易对疾病的治疗产生消极影响。本文研究发现，实施心理护理干预后，患者孤独评分（5.25±0.08）分、恐惧（6.33±0.16）分、焦虑（4.01±1.89）分、抑郁（4.09±0.77）分、护理态度满意度100%、环境满意度97.67%，与常规护理方法相比优势显著（p＜0.05）。