小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性

●陈述梅

小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性

●陈述梅

目的：比较小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性。方法：选取2015年1月至2016年6月在我院行髋关节置换术的患者100例，利用随机数字表法将其分为腰硬联合组和单纯腰麻组，每组各50例，腰硬联合组患者给予小剂量腰麻(0.5%布比卡因1.6ml)复合低浓度硬膜外麻醉，单纯腰麻组患者给予常规剂量腰麻药（0.5%布比卡因2ml)，观察对比两种麻醉方式的阻滞起效时间、阻滞完全时间、麻醉效果和辅助药剂量、术中低血压发生率、恶心呕吐发生率及术后神经功能恢复情况。结果：两组阻滞起效时间和辅助药剂量之间没有统计学差异（P＞0.05）；腰硬联合组患者麻醉总有效率显著高于单纯腰麻组（94% VS. 88%），且术中低血压（16% VS. 64%）和恶心呕吐并发症更少（12% VS. 30%），术后神经功能恢复时间更短（160±57min VS.180±49min和210±34min VS.245±56min），两组之间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与常规剂量单纯腰麻相比，小剂量腰麻复合硬膜外麻醉在髋关节置换术中具有更好的麻醉效果，且安全性更高。

腰硬联合麻醉；单纯腰麻；髋关节置换术；麻醉效果；安全性

人工髋关节置换术是治疗髋关节疾病的有效方法，其疗效确切，预后良好，目前已在临床中得到广泛应用[1]。接受髋关节置换术治疗的患者以老年人为主，老年患者因身体机能下降，手术耐受性较差，对麻醉效果及安全性的要求更高，因此需要选择恰当的麻醉方式以确保手术的正常进行，并提升手术疗效，减少术后并发症的发生[2]。本文就小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性进行分析比较，现将研究结果详细介绍如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

纳入我院2015年1月-2016年6月因单侧髋关节病变拟行髋关节置换术患者100例，年龄50-80岁，经检查髋关节解剖结构正常；排除合并严重心、脑、肾等方面疾病的患者，排除有髋关节手术史的患者。 所有患者均签署知情通知书，利用随机数字表法将患者分为腰硬联合组（50例）和单纯腰麻组（50例）。

1.2 麻醉方法

患者术前6h常规禁食固体食物，术前2h禁饮清饮料，不使用术前药。患者入手术室后，常规建立静脉通道，输注乳酸钠林格氏液，监测无创血压（BP），心电图（ECG），脉搏血氧饱和度（SPO2），呼气末二氧化碳（PETCO2），协助其取侧卧位，患肢在上，在L2-3处行椎管内穿刺，腰硬联合组患者在蛛网膜下腔穿刺成功后注入0.5%的重比重布比卡因1.6毫升，置入硬膜外导管后协助患者取平卧位，硬膜外缓慢推注1.5%的利多卡因3ml，观察5分钟后测麻醉平面，当麻醉平面低于T12时，追加1.5%利多卡因5ml。5min后再次测麻醉平面，可重复给药，将麻醉平面维持在T10以下。

单纯腰麻组患者在蛛网膜下腔穿刺成功后注入0.5%的重比重布比卡因2毫升，将患者麻醉平面维持在T10以下[3]。术中出现不能满足手术的情况时静脉缓慢注射麻醉辅助用药芬太尼25µg，间隔30min可重复给药一次。

1.3 观察指标

观察两组患者阻滞起效时间、阻滞完全的时间，麻醉辅助用药剂量；记录两组患者术中低血压发生率（血压低于基础值30%）[4]，恶心、呕吐发生率；对比腰硬联合组和单纯腰麻组患者的麻醉效果。麻醉效果判定：显效：在麻醉后患者肌肉完全呈松弛状态，且患者无不适感，能确保手术成功完成；有效：在给药后牵拉患者肌肉，患者出现不适感，但手术能成功完成；无效：在给药后牵拉患者肌肉，患者出现明显的不适感，且无法保证充分暴露手术视野，需要给予镇静和镇痛药物才能成功完成手术[5]。总有效率=（显效+有效）÷总例数×100%。对比腰硬联合组和单纯腰麻组患者术后下肢麻醉恢复情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0统计学软件对腰硬联合组和单纯腰麻组患者本次实验所得的各项同类计数资料和计量资料进行处理，以例数（百分率）表示计数资料，以均数±标准差(x±s)表示计量资料，分别对数据展开卡方检验和t检验，如显著性水平P＜0.05，则资料间的对比具有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

腰硬联合组中男性28例，女性22例；年龄50-82岁，平均年龄（69.3±4.7）岁；ASA分级：Ⅰ级6例，Ⅱ32例，Ⅲ级12例；病因：股骨头坏死13例，骨关节炎8例，类风湿性关节炎10例，股骨颈骨折19例。单纯腰麻组中男性30例，女性20例；年龄52-80岁，平均年龄（70.2±5.2）岁；ASA分级：Ⅰ级7例，Ⅱ级33例，Ⅲ级10例；病因：股骨头坏死11例，骨关节炎9例，类风湿性关节炎12例，股骨颈骨折18例。腰硬联合组和单纯腰麻组患者一般情况差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组患者起效与并发症情况

两组患者阻滞起效时间之间差异无统计学意义（P＞0.05），单纯腰麻组阻滞完全的时间短于腰硬联合组，但术中低血压发生率和恶心、呕吐发生率高于腰硬联合组（P＜0.05）；麻醉辅助用药总量两组间两组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者起效与并发症情况(x±s)，（%）

与单纯腰麻组比较，⋆P＜0.05

腰硬联合组麻醉总有效率94.0%，明显高于单纯腰麻组86.0%，两组对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组麻醉效果比较

2.3 两组患者术后下肢麻醉恢复情况

与单纯腰麻组相比，腰硬联合组术后感觉阻滞恢复时间和运动阻滞恢复时间均短于单纯腰麻组，分别为160±57min VS.180±49min和210±34min VS.245±56min，两组之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

髋关节置换术是临床上常见的骨科手术，老年患者因合并疾病多、机体功能衰退、免疫力下降、并发症多等原因，导致手术耐受性极差，其麻醉困难较大、风险更高，为确保取得理想的麻醉效果，保证患者的安全，对老年患者的麻醉方法的探讨一直是临床的热点。与椎管内麻醉相比，全身麻醉虽然有利于维持患者的循环功能和呼吸功能，但会对患者的肝肾功能造成不良影响，并导致药代和药效动力学的变化，麻醉后药物的残余作用还可抑制患者的呼吸功能，这一麻醉方法术后并发症较多，对老年人来说术后危险性较高[6]。因此，椎管内麻醉仍然是老年患者的首选。

本文研究表明，单纯腰麻组患者虽然阻滞完全的时间要早于腰硬联合组，但由于其对下肢血管的迅速扩张所导致的低血压和患者的恶心呕吐的发生率也明显增加。尤其是低血压对于高龄老年患者尤其不利，可能导致其心脏功能不能耐受，当患者合并有高血压和糖尿病的外周血管硬化时，血管弹性明显下降，剧烈的循环波动将增加患者发生心脑血管意外事件的发生率[7]。因此，常规剂量的单纯腰麻对高龄患者存在一定的风险。而小剂量的腰麻复合硬膜外的腰硬联合麻醉通过在蛛网膜下腔注射低于常规剂量的腰麻药物，随后在硬膜外腔缓慢追加低于常规浓度的利多卡因，逐步起效达到满足手术要求的麻醉效果，虽然阻滞效果完善需要的时间明显延长，但患者术中低血压和恶心呕吐的发生率也明显下降，提高了麻醉的安全性和患者的舒适性[8]。

同时，我们也观察到两组患者在阻滞效果上虽然存在统计学上的差异，但两组的总有效率差别并不大，在无效组通过追加一次辅助药物芬太尼后也都能满足手术要求，也就是说两种方法均能较好的满足手术要求。而且，对于单纯腰麻组其无效率反而比腰硬联合组更高，我们认为可能的原因在于腰麻药物在注射过程中可能存在少量漏出蛛网膜下腔的情况，而腰硬联合组因为可通过硬膜外管追加局麻药反而可以解决这一问题，因此无效的发生率更低。

对于术后神经功能恢复而言，由于腰硬联合组蛛网膜下腔用药量少，硬膜外腔使用的药物浓度低，因此术后感觉和运动功能的恢复时间也都均短于单纯腰麻组，这对于老年的术后恢复有重要意义，利于老年患者下肢运动，减少和预防下肢深静脉血栓的风险，也有利于对患者术后手术侧肢体术中神经损伤的及早发现和诊断。

综上所述，小剂量腰麻复合硬膜外的腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果和安全性均优于常规剂量的单纯腰麻，这一麻醉方式具有较好的应用价值，值得在临床上推广应用。

（作者单位：渠县人民医院）

[1]岳永猛,陈力,熊陈等.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果比较[J].中国老年学,2013,33(12):2781-2782.

[2]许丽.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的临床效果分析[J].中国保健营养月刊,2012,22(5):814-815.

[3]沈学庆.全麻和腰硬联合麻醉在人工髋关节置换术中的应用对比研究[J].亚太传统医药,2013,9(5):118-119.

[4]韩丽. 72例腰麻-硬膜外联合麻醉在髋关节置换术中应用的临床效果[J].中国实用医药.2015,10(01): 137-138.

[5]古源.腰硬联合麻醉和全麻在人工髋关节置换术中的对比分析[J].微创医学,2014,9(2):236-237.

[6]杨林.全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床研究[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(29):5796-5797.

[7]胡李明.腰麻联合硬膜外麻醉对高龄髋关节置换手术患者血液流变学及血流动力学指标的影响[J].海峡药学, 2013,25(04): 90-92.

[8]杨静,宋具敏.高龄髋关节置换术患者行腰麻-硬膜外联合麻醉的效果分析[J].大家健康(学术版),2014,8(14): 135.

Anesthesia effect and safety of low dose combined spinal epidural anesthesia and simple spinal anesthesia in hip replacement

Chen Shumei
Quxian people’s Hospital

Objective: To compare the anesthesia effect and safety of small dose of lumbar anesthesia combined with epidural anesthesia and simple spinal anesthesia in hip replacement. Methods∶ One hundread cases of patients with hip replacement, from January 2015 to June 2016 in our hospital, using randomly divided into epidural group and simple lumbar anesthesia group, 50 cases in each group, CSEA group was given low-dose spinal anesthesia (0.5% bupivacaine 1.6ml) combined epidural anesthesia with low concentration simple, lumbar anesthesia group were treated with routine dose of spinal anesthesia (0.5% bupivacaine 2ml), observe and compare the two kinds of anesthesia anesthesia onset time, anesthesia time, completely anesthetic effect and auxiliary dosage, incidence of intraoperative hypotension, nausea and vomiting incidence and postoperative recovery of neurological function. Results∶ there was no significant difference between the two groups of block onset time and auxiliary dosage (P＞0.05); combined spinal epidural anesthesia group with total efficiency was significantly higher than that of simple lumbar anesthesia group(94% VS. 88%), and the intraoperative hypotension (16% VS. 64%) and fewer complications of nausea and vomiting (12% VS. 30%), shorter time of recovery of nerve function after surgery (160 + 57min VS.180 + 49min and 210 + 34min VS.245 + 56min), there was significant difference between the two groups (P ＜ 0.05). Conclusion∶compared with routine dose of simple spinal anesthesia, small dosage of spinal anesthesia combined with epidural anesthesia has better anesthesia effect and higher safety in hip replacement.

combined spinal and epidural anesthesia; spinal anesthesia; hip replacement; anesthesia effect; safety