探讨双水平无创正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果

时间：2024-05-15

冉建瑜，梁驰，李仲霞，黎德郡

（梧州市工人医院，广西梧州 543001）

0 引言

小儿重症肺炎是临床上常见的儿科重症，为提高患儿整体的治疗效果，除了需要对症进行治疗以外，还需辅以有效的通气治疗来改善其呼吸情况，从而有助于改善预后的效果[1]。本次研究通过我院收治的60例患儿为对象，分别实施不同治疗方式，分析双水平无创正压通气治疗的价值，阐述至下文。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2019年1月至2020年6月总计60例患儿为对象，年龄为1个月至8.6岁，分为两组，各25例，两组的一般资料如表1所示，具有可比性（P>0.05）。

表1 一般资料[,n(%)]

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：年龄皆>28d；皆符合《小儿内科学》重症肺炎的相关指征；亲属皆同意配合该研究。

排除标准：排除中途退出治疗的；排除肝、脾、肾功能异常的；排除有精神隐疾的；排除感染高危的。

1.3 方法

对照组实施经鼻持续气道无创正压通气治疗，将呼吸参数压力设置为4～6cmH2O，少部分重症患者加用静脉激素治疗。

观察组实施双水平无创正压通气治疗，给予双水平无创正压通气治疗，结合患儿鼻部选择合适的鼻塞，连接呼吸管路，将呼吸机模式设置为Bi-vent，设置对应的呼吸参数，治疗期间监测心电图情况，适当调整呼吸机参数，将血氧饱和度控制在85%～92%[2]。

1.4 观察指标

将两组的临床疗效做比较，评价标准分为：显效：憋闷、发热、乏力、咳嗽等症状基本消失，肺功能改善显著，生活质量明显好转；有效：憋闷、发热、乏力、咳嗽等症状明显好转，肺功能改善一般，生活质量有所好转；无效：憋闷、发热、乏力、咳嗽等症状依旧存在，肺功能未改善，生活质量未好转。

将两组的通气情况（呼吸支持时间、用氧时间、留院时间以及有创呼吸机治疗）做比较。

将两组的血气分析结果（PaO2、PaCO2以及PaO2/PaCO2水平）做比较。

将两组的临床指标（HR、PO2以及OI水平）做比较。

将两组的疼痛情况（VAS以及VRS评分）进行对比。

1.5 统计学方法

该研究计算的统计工具为SPSS 27.0，以（%）表示并用χ2检验计数资料，以（）表示并用t检验计量资料，差异有统计学意义用P<0.05表示。

2 结果

2.1 临床疗效

观察组的治疗总有效率（96.67%）较对照组（80.00%）更高，对比有统计学差异（P<0.05），见表2。

表2 临床疗效（n,%）

2.2 通气情况

观察组的呼吸支持时间、用氧时间以及留院时间较对照组更短，有创呼吸机治疗次数更少，对比有统计学差异（P<0.05），见表3。

表3 通气情况（）

2.3 血气分析结果

两组的血气分析结果在治疗前对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗后的PaO2以及PaO2/PaCO2水平较对照组更高，而PaCO2水平更低，对比有统计学差异（P<0.05），见表4。

表4 血气分析结果（）

2.4 临床指标

两组的临床指标在治疗前对比差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗后的HR水平较对照组更低，而PO2以及OI水平较对照组更高，对比有统计学差异（P<0.05），见表5。

表5 临床指标（）

2.5 疼痛情况

在治疗前对比两组的疼痛情况，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗后的VAS以及VRS水平较对照组更低，对比有统计学差异（P<0.05），见表6。

表6 疼痛情况（,分）

3 讨论

小儿重症肺炎作为危害儿童身体健康的主要疾病之一，引起小儿重症肺炎的原因很多，比较常见的病因是细菌、病毒、支原体、衣原体、霉菌等致病菌感染，该病在冬春季较为多见，也是导致小儿死亡的常见原因[3-4]。由于小儿的身体抵抗能力和免疫力低下，相比成年人更容易受到外界因素的刺激，因此非常容易感染肺炎，进而发展为重症肺炎[5-6]。一旦出现小儿重症肺炎，不仅会出现咳嗽、气促、发热以及肺啰音等症状，还会对患儿的大脑、心脏、肝脏、神经系统、消化系统等造成危害[7]。小儿重症肺炎容易引起败血症、呼吸衰竭、心力衰竭以及血管内凝血障碍等并发症，严重者还会出现感染性休克或者意识障碍，对其身体健康造成了极大的危害[8-9]。无创正压通气治疗是目前临床上对于小儿重症肺炎的常用治疗手段，由于小儿重症肺炎患儿会表现出较为严重的呼吸困难，而常规氧疗方法无法维持满意氧合，则需要采用无创正压通气治疗[10]。其中双水平无创正压通气作为新型通气模式，不限制患儿的自主呼气，并且呼气期阶段也能够接受强制通气治疗，相比一般的通气治疗方式的临床效果更为理想[11]。近年来，工业化的大力发展多以及城市化的建设，造成环境和空气污染的加剧，再加上现代儿童不健康的生活与饮食习惯，导致小儿重症肺炎的发病概率在近年来逐渐上升，因此研究该病的治疗方式，意义重大[12]。

通过本次研究结果得出，观察组的治疗总有效率较对照组更高，同时呼吸支持时间、用氧时间以及留院时间更短，有创呼吸机治疗次数更少，并且观察组治疗后的PaO2以及PaO2/PaCO2水平更高，PaCO2水平更低，同时HR水平更低，而PO2以及OI水平更高，VAS以及VRS水平更低，对比有统计学差异（P<0.05）。结果说明，实施双水平无创正压通气治疗对该病的治疗效果更加理想。

综上所述，双水平无创正压通气治疗小儿重症肺炎的效果突出，能够增加治疗效果，提升通气效果，调节血气指标，减轻疼痛感。