观察常用金属烤瓷全冠修复前牙缺损的临床疗效

陈攀

（湖北省黄冈市团风县人民医院，湖北 黄冈 438800）

0 引言

在目前口腔临床全冠修复中常用金属烤瓷作为修复材料，主要是高温真空环境之下，在合金内冠上覆盖一个烤瓷，从而形成一个修复体[1]。不仅具备金属冠强度，还具备天然牙的外形特征，且从色泽上、形态功能上以及外形上均可媲美天然牙。因此，金属烤瓷全冠得到大力普及与应用。经多项临床实践发现，部分患者在长期使用金属烤瓷全冠之后，会伴有牙龈萎缩、牙龈发暗等不良现象，严重影响了牙龈健康与外形美观性[2]。鉴于此，在本次研究中，评价临床对前牙缺损患者给予常用金属烤瓷全冠修复的临床现实意义，现将报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽选于2012年9月至2017年9月我院收治的150例前牙缺损患者，根据所选用的不同修复方法分为3组，所有患者均给予金属烤瓷全冠修复。其中甲组（n=50）中，共94颗患牙；乙组（n=50）中，共92颗患牙；丙组（n=50）中，共90颗患牙。男性患者与女性患者的比例为81∶69；年龄搜集范围18～50岁，平均（37.09±5.63）岁。

1.2 治疗方法

若患者的前牙缺损程度在35%及以上，则应先接受根管治疗，铸造桩核之后再进行缺损牙体修复、预备牙体。所有患者均给予金属烤瓷全冠修复。其中甲组（n=50）应用传统金属烤瓷全冠修复，乙组（n=50）应用全瓷颈缘，需观察患者基牙肩台宽，若宽度满意在0.8～1.2mm，且肩台与根面呈垂直角，外形圆滑，则可应用全瓷颈缘技术进行修复。丙组（n=50）应用贵金属合金修复。

1.3 观察指标

评价并同步记录3组的相关指标：①牙齿修复效果，优：冠体颜色以及修复体正常且完好，具有良好的冠缘密合性，未出现其他不良现象；良：存在冠体瓷返青的现象，密合性不高，但修复体完整良好，牙龈正常；差：存在边缘密合性不高、冠体瓷返青、轻度牙龈炎症、牙龈边缘变暗、牙龈萎缩等不良现象，修复效果差。②修复不良因素包括边缘密合性不高、冠体瓷返青、轻度牙龈炎症、牙龈边缘变暗、牙龈萎缩等。

1.4 统计学方法

将本次研究所得所有项目数据资料均纳入SPSS 21.0软件分析。计数资料比较采用χ2检验，表示为率；计量资料比较采用t检验，表示为均数±标准差。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 3组的修复效果情况

乙组与丙组的牙齿修复优良率比较差异不明显（P＞0.05）；乙、丙组的牙齿修复优良率高于甲组（P＜0.05），检验结果对比，具有统计学意义，详见表1。

2.2 3组的修复不良因素

乙组与丙组的各项修复不良因素比较差异不明显（P＞0.05）；乙、丙组的各项修复不良因素低于甲组（P＜0.05），检验结果对比，具有统计学意义，详见表2。

表1 3组的修复效果情况对比[n(%)]

表2 3组的修复不良因素对比[n(%)]

3 讨论

基牙龈缘、金属烤瓷全冠颜色与形态功能均可影响牙龈健康与外形美观性，同时还可作为检验修复体使用感受与使用质量的一项标志[3]。对于应用传统修复体患者，在使用1～2年后，部分患者会出现牙龈炎、冠边缘发黑等不良现象[4]。有研究指出，化学因素、物理因素可引起修复材料发生改变。因此，如何避免上述因素所引起的一系列不良情况已成为目前口腔科医生所需亟待思考并解决的重点课题之一[5]。全瓷颈缘可避免冠边缘发黑，同时与贵金属合金材料比较，该技术具有经济实惠的优势[6-8]。在口腔临床中往往建议使用全瓷颈缘金属烤瓷全冠进行修复。总之，建议前牙缺损患者选用全瓷颈缘、贵金属合金的金属烤瓷全冠修复，可避免传统修复法所带来的麻烦[9]。若患者在美观上要求较高，且经济承受能力较好，可建议贵金属合金的金属烤瓷全冠修复；而全瓷颈缘的金属烤瓷全冠修复，价格适中，可满足大多数普通患者的修复要求[10]。

本研究表明，经随访1年，乙、丙组的牙齿修复效果优于甲组，提示应用全瓷颈缘、贵金属合金的金属烤瓷全冠修复可在最大程度上改善患者的牙齿外形美观性，同时还可提高正常咀嚼功能；乙组与丙组的修复效果比较差异不明显，提示全瓷颈缘、贵金属合金的金属烤瓷全冠修复疗效差不多，可充分患者的实际需求以及临床建议选取合适的修复体。修复不良因素分析结果：边缘密合性不高、冠体瓷返青、轻度牙龈炎症、牙龈边缘变暗、牙龈萎缩等。

综上所述，临床对前牙缺损患者给予传统金属烤瓷全冠修复的疗效较差，而全瓷颈缘、贵金属合金的金属烤瓷全冠修复疗效相当，且均优于传统修复法，治疗优势更大，可有效摆脱修复不良因素。