空心拉力螺钉内固定治疗髌骨骨折的临床效果观察

杨劲松

（武警甘肃总队医院，甘肃 兰州 730050）

空心拉力螺钉内固定治疗髌骨骨折的临床效果观察

杨劲松

（武警甘肃总队医院，甘肃 兰州 730050）

目的研究空心拉力螺钉内固定治疗髌骨骨折的临床疗效。方法取材于近三年来我院进行治疗的髌骨骨折患者，数量为58例，将选取的患者平均分为两组，使用传统方法治疗其中一组（对照组），剩余一组使用空心拉力螺钉内固定的方法治疗（观察组）。结果（1）两种不同治疗方法的临床作用效果比较：使用传统方法治疗的患者中有1例治疗效果为差，其余的患者均得到有效的治疗；使用空心拉力螺钉内固定方法治疗的患者中也有1例治疗效果为差，其余的患者均得到有效的治疗，观察组与对照组差异无统计学意义（P＞0.05）；（2）两种不同治疗方法下患者出现不良反应情况比较：两组均未出现不良反应（P＞0.05），具有较高的安全性。结论使用空心拉力螺钉内固定方法对患者进行治疗，患者的髌骨骨折恢复情况良好，同样具有显著的应用价值，可在治疗髌骨骨折患者时选择使用。

空心拉力螺钉；内固定；髌骨骨折；临床效果观察

0 引言

髌骨骨折的治疗方法较多，但是常用的治疗方法如环扎固定法、髌骨爪以及张力带固定法等[1]。本次使用空心拉力螺钉内固定方法治疗髌骨骨折，旨在研究一种安全有效的髌骨骨折治疗方法，帮助患者早日解决骨折问题[2]。统计患者的病情改善情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取材于近三年（2013年至2016年）来我院进行治疗的髌骨骨折患者，数量为58例，将选取的患者平均分为两组，使用传统方法治疗对照组，男15例，女14例，年龄为22-54岁，平均为（37.6±11.4）岁；剩余患者为观察组使用空心拉力螺钉内固定方法治疗，男16例，女13例，年龄为21-55岁，平均为（38.1±12.3）岁。所有患者均了解本次研究并选择不同的治疗方法进行治疗。

1.2 方法

将选取的患者平均分为两组，使用传统方法治疗对照组，可选用切开复位张力带（髌骨爪）内固定；当患者出现髌骨骨折粉碎性严重时可采用钢丝环扎，对于髌骨关节面损伤严重无法复位需要选择使用髌骨骨折切除术进行治疗，减少关节炎症状的出现[3]。

观察组使用空心拉力螺钉内固定方法治疗，治疗方法如下：（1）保证复位：开展内固定手术前，需要保证移位骨折患者的复位情况，手术切开，可采用纵行切口，保证充分暴露，点状复位钳复位并固定，必要时可使用1-3根细克氏针临时固定，确保骨折端稳定，保证复位效果，提高整个骨折治疗的效果[4]；（2）钻孔操作：选择合适的钻头对患者进行钻孔操作，钻孔过程中要保证缓慢、稳定，对存在骨质疏松等情况时，只需要钻开患者的皮骨质即可；（3）螺钉植入操作：拧入螺钉时需要选择合适的螺钉，螺钉沿着患者的钻孔拧入，拧入螺钉时要保证固定效果，避免出现松动等现象；（4）缝合处理：拧入螺钉进行内固定后，检查患者的复位情况，对于部分粉碎性骨折，可通过空心钉穿过钢丝行类似张力带8字捆扎，增加固定可靠性，复位情况良好时逐层缝合患者的伤口并完成手术。

1.3 疗效评判标准

观察并记录患者的各项病症改善情况，根据患者的病症改善情况分析不同治疗方法的治疗效果，其中患者的病情得到明显的改善，患者的膝关节能够正常屈伸为优；患者的病情与治疗前相比得到一定改善，患者膝关节弯曲角度大于120°为良；患者的膝关节弯曲角度在90°以下为差，并记录患者治疗过程中出现不良反应的情况。

1.4 统计学方法

以SPSS19.0对各方面数据处理，P＜0.05则具备统计学意义。

2 结果

2.1 两种不同治疗方法的临床作用效果比较

使用传统方法治疗的患者中有1例治疗效果为差，其余的患者均得到有效的治疗；使用空心拉力螺钉内固定方法治疗的患者中也有1例治疗效果为差，其余的患者均得到有效的治疗，观察组与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），具体情况如表1所示。

表1 两种不同治疗方法的临床作用效果比较[n(%)]

2.2 两种不同治疗方法下患者出现不良反应情况比较

两组患者均未出现不良反应（P＞0.05），具有较高的安全性。

3 讨论

髌骨骨折会导致患者的髌骨出现肿胀以及疼痛等问题，影响患者的基本行动，从而在一定程度上影响患者的工作以及生活。目前，髌骨骨折的治疗方法较多，但是治疗效果各有优劣，需要找到更合适的髌骨骨折治疗方法来对患者进行治疗，解决患者的髌骨骨折问题[5]。

本次使用空心螺钉内固定方法治疗患者，与传统治疗方法下患者的病情改善情况进行比较，发现空心螺钉内固定方法下患者的骨折恢复情况同样较好，这次研究中只存在一例髌骨粉碎相对较重患者的治疗效果为差，其余的患者病情都得到有效的控制。空心螺钉内固定方法加强了对复位情况的管理，减少了畸形愈合情况的发生，具有较高的应用价值。需要指出的是，空心加压螺钉对于髌骨粉碎性骨折中的使用是有一定的局限性的，对于粉碎较重，无法置入空心螺钉起到基本有效固定的骨折是无法使用的，而且对于下级撕脱性骨折亦不能采用该法固定。另外需要指出的是，对于通过空心钉穿过钢丝行8字固定的，后期随着患者行膝关节功能锻炼钢丝有断裂情况出现，分析原因是患者膝关节活动时螺钉边缘对钢丝的反复切割所致。但综合来看，空心拉力螺钉治疗不失为治疗髌骨骨折的有效方法，值得临床推广使用。

[1] 程明国,马勇,杨瑞祥,等.防滑动空心螺钉内固定治疗髌骨骨折疗效观察[J].山东医药,2014,54(2):85-86.

[2] 王维山,孙建华,李宽新,等.髌骨骨折不同治疗方法的临床疗效比较及治疗策略分析[J].实用医学杂志,2012,28(18):3044-3046.

[3] 傅磊,贾俊峰,梁伟之,等.空心螺钉结合非吸收性聚酯缝线微创内固定治疗髌骨骨折21例[J].临床和实验医学杂志,2011,10(20):1615,1617.

[4] 邢立华,王丰羽.空心螺钉结合张力带内固定治疗髌骨骨折[J].河北医药,2015,37(18):2784-2786.

[5] 李满峰,施定娥.经皮空心螺钉内固定治疗髌骨骨折64例[J].现代中西医结合杂志,2012,21(5):487-488.

Clinical Observation of Internal Fixation with Cannulated Lag Screw in Treatment of Patellar Fracture

YANG Jin-song
(The General Hospital of Gansu, Lanzhou, Gansu, 730050)

ObjectiveTo study the clinical effect of cannulated lag screw fixation in treatment of patellar fracture.MethodsThe method is based on the past three years for the treatment of patellar fracture patients in our hospital, the number of 58 cases, the patients were divided into two groups, treated with traditional methods in which a group of patients (control group), a group of patients with residual fixation cannulated screw internal treatment (observation group).Results(1) To compare the clinical effect of two different treatment methods: treatment using traditional methods in patients with 1 patient treatment effect is poor, the rest of the patients were treated effectively; using cannulated screw internal fixation methods for the treatment of patients with 1 patient treatment effect is poor,the rest of the patients were treated effectively, the observation group and the control group had no significant difference (P＞0.05); (2)Two different methods in the treatment of patients appear adverse reactions: no adverse reactions were observed in two groups (P＞0.05),which has high security.ConclusionThe treatment of patients with patellar fracture with cannulated lag screw fixation is of good value and can be used in the treatment of patellar fracture patients.t

Cannulated lag screw; Internal fixation; Patellar fracture; Clinical effect observation

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.16.43