高流量湿化氧疗在重症肺挫伤患者中的应用效果观察

黄国权，张 聪，陆广生

（肇庆市第一人民医院重症医学科 广东 肇庆 526021）

肺挫伤是导致重症创伤患者死亡的主要原因之一。由于各种高处坠落及交通事故的增加，由此导致的外伤引起的肺挫伤的发病率也随之有所增多。为更好地救治此类患者，我们对收治的29例合并肺挫伤的重症肺挫伤患者使用了AIRVO2高流量湿化氧疗治疗，并与同期的29例常规吸氧的此类患者进行比较，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年6月—2020年5月我院重症医学部门收治的58例重症肺挫伤患者。随机分为观察组和对照组，各29例。观察组男20例，女9例；年龄33～65岁，平均年龄（47±12）岁；APACHE Ⅱ评分15～26分，平均（18±3）分。对照组男22例，女7例；年龄32～67岁，平均年龄（48±11）岁；APACHE Ⅱ评分15～28分，平均（19±4）分。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。排除标准：心肺复苏术后；严重的心、肝、肾功能不全；初始治疗需机械通气；年龄＜18岁；孕产妇；APACHE Ⅱ评分＜15分；既往有凝血功能障碍病史或正在服用影响凝血功能的药物；慢性阻塞性肺疾病或其他慢性肺部疾病。

1.2 方法

两组重症肺挫伤患者入ICU之后均予相应的止血、抗感染、镇痛镇静、化痰等综合的治疗。观察组予费雪派克的AIRVO2高流量湿化氧疗仪进行湿化氧疗，根据患者病情不同或病情变化时调整参数：温度31、34或37℃；流量2～60 L/min；氧浓度21%～100%。对照组给予常规双回路吸氧进行氧疗。两组患者在积极治疗过程中如果SPO2小于90%，经抽血确认PaO2＜60 mmHg，经吸痰、增加吸氧流量缺氧状态无改善者改为气管插管有创机械通气进一步治疗。

1.3 观察指标

所有重症肺挫伤患者均进行连续的生命体征方面指标的监测，每日复查动脉血PH、动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数（PaO2/FIO2），分别记录两组患者入院时及治疗后48 h的上述指标作为治疗前后的测定数据进行比较，并统计两组重症肺挫伤患者的ICU住院时间及总住院费用。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0软统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗前及治疗48 h两组重症肺挫伤患者生命体征的比较。两组患者的生命体征中的心率和呼吸频率经治疗后有所下降，观察组的呼吸频率改善优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后患者生命体征的比较（±s）

表1 两组治疗前后患者生命体征的比较（±s）

注：1 cmH2O=0.098 kPa；a与本组治疗前相比，P＜0.05；b与同期观察组相比，P＜0.05。

HR/（次·min-1）组别 例数MAP/mmHg治疗前 治疗后48 h 治疗前 治疗后48 h观察组29 115.1±14.6 92.1±11.2a 74.6±9.3 76.7±9.8对照组29 114.2±15.4 93.6±12.5a 75.5±9.3 75.7±8.5 t 0.228 0.481 0.369 0.252 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 RR/（次·min-1）T/℃治疗前 治疗后48 h 治疗前 治疗后48 h观察组29 32.3±5.4 18.3±3.1a 37.1±1.1 36.8±1.2对照组29 31.4±5.6 23.5±3.4ab 37.3±1.2 37.1±1.3 t 0.623 6.086 0.662 0.913 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 例数

2.2 治疗前及治疗48 h后两组重症肺挫伤动脉血气分析的比较。两组患者的动脉氧分压及氧合指数均升高，且观察组的上述指标升高优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后患者血气分析变化（±s）

表2 两组治疗前后患者血气分析变化（±s）

注：1 mmHg=0.133 kPa；与本组治疗前相比，aP＜0.05；与同期观察组相比，bP＜0.05。

PaO2/mmHg治疗前 治疗后48 h 治疗前 治疗后48 h观察组29 7.31±0.02 7.33±0.01 70.20±11.50 101.20±12.40a对照组29 7.31±0.01 7.32±0.02 70.80±11.80 88.50±10.30ab t 0.000 2.408 0.039 4.243 P 1.000 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 例数pH PaO2/FIO2治疗前 治疗后48 h 治疗前 治疗后48 h观察组29 40.30±5.10 38.20±4.40 221.00±38.00 368.00±61.00a对照组29 41.30±5.30 39.10±5.10 230.00±41.00 310.00±52.00ab t 0.732 0.720 0.867 3.900 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05组别 例数PacO2/mmHg

2.3 两组重症肺挫伤ICU住院时间及住院费用的比较。结果表明高流量湿化氧疗方法可减少重症肺挫伤患者的ICU住院时间及住院费用，见表3。

表3 两组治疗住院时间及住院费用比较

3.讨论

肺挫伤患者创伤后肺部的病理变化为肺毛细血管损伤，同时合并有不同程度的肺泡损伤，进而会导致弥漫性的肺间质及实质的水肿，从而令患者的肺通气/灌注比例存在一定程度的失调，病情严重的患者会出现低氧血症[2]，甚至由于损伤导致肺部的炎症反应导致了急性呼吸窘迫综合征，而需有创机械通气。我们对观察组重症肺挫伤患者在常规治疗的同时予高流量湿化氧疗进行湿化氧疗治疗，结果显示与常规吸氧组相比，高流量湿化氧疗进行湿化氧疗在合并肺挫伤的重症患者能取得更好的治疗效果。

对于合并肺挫伤的重症患者的氧疗，在未需使用机械通气治疗前，通常使用双回路吸氧的治疗方案，对提高吸氧浓度，改善缺氧具有一定的效果。因此，从表1及表2可以看出，使用双回路吸氧的治疗方案，对照组心率和呼吸频率有所下降，氧分压及氧合指数分别由原来的（70.8±11.8）mmHg和（230±41）升至（88.5±10.3）mmHg和（310±52）。但该吸氧治疗有以下的缺点：（1）双回路吸氧氧疗只能小于20 L／min的氧流量，这会导致合并肺挫伤的重症患者吸氧流量不足。（2）双回路氧疗的氧气温度及湿度不能满足患者的需要，从而使患者吸入的氧气出现“干冷”[3]。针对这一情况，我们在另一组合并肺挫伤的重症患者使用AIRVO2高流量湿化氧疗，该湿化氧疗仪器能供给肺挫伤患者温暖湿润及足够高的流量的气体。同一般的常规双路吸氧方法比较，其有着双回路吸氧难以比拟的一些好处：（1）可对给氧浓度进行精细的调节，可在2～60 L／min之间调节，从而保证了治疗效果，也最大限度地满足肺挫伤患者的流量方面的需求；（2）氧疗管路内有螺旋形加热丝，可以对管路内的气体及水分再次加热，从而产生水蒸气，使重症肺挫伤患者的气道内的痰液和血性分泌物处于相对水化的状态，易于咳出分泌物及痰液；（3）使用方法简易，在使用了双鼻道鼻导管吸氧的方法，比面罩吸氧更为舒适[4]。因此，我们在合并肺挫伤的患者使用AIRVO2高流量湿化氧疗仪，从表1及表2可以看出，对比传统的双回路吸氧治疗方案，观察组的呼吸频率下降至（18.3±3.1）次/min，动脉氧分压则及氧合指数则分别上升至（101.2±12.4）mmHg及（368±61），无论是治疗前后还是组间对比治疗效果更好，差异有统计学意义（P＜0.05）。

有研究表明在肺挫伤患者早期的炎症因子水平升高[5]，重症肺挫伤患者肺毛细血管损害，可以导致肺血管内的中性粒细胞移行至间质和肺泡激发产生炎症因子，炎症因子在局部和全身启动并扩大炎症反应，从而导致免疫炎症的瀑布反应。一项研究表明使用高流量湿化氧疗能降低气道的炎症因子水平，所以使用高流量湿化氧疗能降低炎症反应，减轻了肺挫伤的进一步加重。高流量湿化氧疗需配套使用加热管道及鼻塞，价格较为昂贵，但使用高流量湿化治疗仪，能从减少分泌物积聚、防治感染等方面可以加快患者气道正常功能的恢复。本研究中使用高流量湿化氧疗有减少有创机械通气的趋势，虽然两组比较无统计学方面的差异，但表3中可以看出使用高流量湿化治疗仪可以缩短重症肺挫伤的住院时间的同时也降低其住院费用。

综上所述，高流量湿化氧疗在重症肺挫伤患者可以替代常规的双回路吸氧方法，并可以取得更好的疗效，值得临床应用。