数字化口内直接印模技术与传统精细硅橡胶印模技术在磨牙全瓷冠修复中的效果对比分析

刘 淑

（北京兴业口腔医院口腔修复科 北京 102600）

全瓷冠修复是口腔修复的重要方式，是临床中评价全冠修复体的质量、精确程度、远期效果的重要指标[1]。传统硅橡胶口内印模方法、数字化口内印模方法都是常用的修复体印模技术，但是大量的研究显示，传统的硅橡胶印模技术存在硅橡胶化学聚合收缩产生气体、石膏出现膨胀收缩、水粉调和比例失调等情况，从而导致模型的精确程度会出现明显的降低的情况，影响全冠修复体的质量，从而对远期修复效果产生不良影响[2]。近年来，数字化口内直接印模技术逐渐成熟，在临床上取得较好的效果，通过利用计算机的辅助，数字化口内印模技术实现了理想的简单、快速、精细化的治疗方式，具有制取准确、印模精细的效果，相对于传统的印模方式有助于降低误差，效果更为显著[3]。本文以我院2019年1月—12月收治的患者为例，分析2种治疗方式的优势，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2019年1月—12月收治的100例磨牙全瓷冠修复患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，各50例。观察组男27例，女23例，年龄28～62岁，平均年龄（48.44±4.02）岁，患牙54颗；对照组男27例，女23例，年龄28～64岁，平均年龄（48.53±4.11）岁，患牙56颗。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均对本研究知情并自愿参与本研究。纳入标准：均在本院行磨牙全瓷冠修复治疗，所有患者的牙周状况均良好。排除标准：根管治疗不完善的患者；中、重度牙周炎的患者；口内卫生情况较差的患者。

1.2 方法

对照组采用传统精细硅橡胶印模技术，观察组采用数字化口内直接印模技术，具体方法如下：（1）预备牙体：严格按照全瓷冠修复体预备标准备牙，采用双线排龈技术。（2）印模：数字化印模采集：校准、预热扫描仪（3SHAPE TRIOS2，美国），取最上方排龈线，清洁、吹干牙面，确定工作、对颔、咬合模型，对预备的牙体和边缘线做好标记，确认牙体的预备量是否合适，是否存在倒凹的情况，利用比色板比色，确定修复体的颜色，制作临时冠并给患者戴入，取下排龈线，将数据发送至工厂加工，完成印模。传统硅橡胶印模（SwissTec A-Silicone瑞士）：根据患者实际的口内情况为患者选取合适的托盘，清洁、吹干预备牙面，取出最上方排龈线，将硅橡胶轻体注射进预备的牙体肩台边缘和牙体的表面制作印模，利用比色板比色，确定修复体的颜色，制作临时冠并给患者戴入，取下排龈线，利用超硬石膏常规灌注模型，完成设计单，将设计单送至工厂。（3）试戴、黏接修复体：去除临时冠，常规清洁牙面，排龈，试戴修复体，常规检查边缘的密合性、咬合力、邻接情况，黏接修复体。修复体均采用爱尔创全锆冠（玉瓷TT，中国）。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗后的取模时间，为从扫描时间到扫描结束的时间；戴牙时间，数字化为从戴牙开始到黏接结束的时间，传统为从口内的试托盘到印模等记录制取结束的时间；边缘间隙；观察两组患者磨牙全冠修复效果，根据改良美国公共卫生署（unitedstates public health service, USPHS）标准对修复效果进行评价，按优劣分A、B、C三等；观察两组治疗1年后的并发症发生率。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗后各项指标比较

观察组患者取模时间，戴牙时间，边缘间隙显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗后各项指标比较（±s）

表1 两组治疗后各项指标比较（±s）

组别 例数 取模时间/min 戴牙时间/min 边缘间隙/um观察组50 10.85±2.45 24.53±4.31 78.32±15.63对照组50 15.56±2.89 30.53±4.23 82.33±14.45 t 4.821 3.196 3.809 P 0.001 0.002 0.001

2.2 两组磨牙全冠修复效果比较

两组磨牙全冠修复效果比较，除颜色匹配差异无统计学意义（P＞0.05）外，其余各项修复指标观察组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组磨牙全冠修复效果比较[n（%）]

2.3 1年后并发症发作情况比较

观察两组随访1年后的并发症发作情况，观察组的并发症发生率显著低于对照组，差异尚无统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗后并发症发作比较（例）

3.讨论

传统的硅橡胶印模技术是磨牙全修复常用的技术方法，但是在印模制作时，常会因为印模材料的聚合收缩等情况导致石膏的模型出现磨损、边缘线出现偏差等现象，并最终对修复体的精确程度，远期效果产生不良影响，对患者的舒适度和依从性均会产生不良阻碍[4]。相比较于传统的硅橡胶印模技术，数字化口内印模技术优势更为显著，具有扫描成像简便、迅速，扫描范围更广，速度更快，成像更为精确的效果[5]。

进行口内扫描时数字化印模方式可和患者进行交流和沟通，及时地了解患者的实际感受，了解患者的需求，更能根据患者的具体需求和情况为患者设定合适的修复体。数字化口内印模方式采用了连续成像的技术，极大地缩短成像时间[6]。此外，传统的硅橡胶印模方法印模的材料具有一定的流动性，溢出托盘的材料更为容易朝咽部流动，且托盘对软组织存在明显的压迫，会对患者的软硬腭造成刺激，对患者的舒适度存在不良的负面影响。而数字化口内扫描的方式则能最大程度上降低和口腔软组织的接触情况，降低对患者口腔的压迫和刺激，提高舒适程度[7]。且利用数字化技术，医师可以直接根据成像计算患者的基牙边缘，提高边缘的密合度，提高印模的精确性，进而提高治疗效果，远期优势。本文研究结果显示，观察组患者取模时间，戴牙时间，边缘间隙显著少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组磨牙全冠修复效果比较，除颜色匹配差异无统计学意义（P＞0.05），其余各项观察组的效果显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；1年后并发症发作概率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这在于数字化口内印模技术方法借用了计算机数字化技术，通过利用口内扫描仪的方法实时的重建牙齿的三维立体模型，通过借助数字化的模式，能够让医生多角度的旋转放大立体模型，实时的根据患者的口内的备牙情况精确的描绘患者的肩台边缘，利用计算机的精密计算优势切割成形，有效地减小误差。

综上所述，数字化口内直接印模技术修复效果更佳，效果显著。