免疫学检验在诊断类风湿关节炎中的价值分析

徐 云

（无锡市锡山区中医医院检验科 江苏 无锡 214194）

类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis,RA）是一种病因不明的慢性全身性疾病，主要以炎性滑膜炎为主。其特点是多关节，对称性，手脚小关节的侵袭性关节炎症，常伴有外部关节脏器受累和血清类风湿性因子阳性，可导致关节畸形和功能丧失[1]。作为临床常见的自身免疫性疾病，本病致残率高，且反复发作，可累及患者全身关节，对患者身体造成极大伤害[2]。目前由于该病尚无根治方法，临床实践主要是通过早期诊断和治疗来改善患者的预后，控制病情的发展。相关研究表明，免疫指标可以提高类风湿关节炎的早期诊断率[3]。本文将我院收治的64例类风湿关节炎患者与64名健康体检者免疫指标进行比较，分析免疫检测对类风湿关节炎的诊断价值。以下是具体内容。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的类风湿关节炎患者64例作为研究组，病例选自2018年2月—2020年4月，选择同时期到我院进行体检的64名健康体检者为对照组，所有人员均已知晓本次研究并已签署知情同意书，该同意书已得到我院医学伦理委员会的批准。研究组的患者均符合类风湿性关节炎的诊断标准。研究组中男28例，女36例，最大年龄为45岁，最小年龄为26岁，平均年龄（34.25±2.65）岁，病程最长的是6年，病程最短的是5个月，平均病程为（3.12±0.68）年，对照组中男35名，女29名，最大年龄为44岁，最小年龄为25岁，平均年龄在（32.43±2.15）岁，比较研究组和对照组的临床资料，差异没有统计学意义，P＞0.05具有可比性。

1.2 方法

两组患者术前1天正常饮食，饭后禁食，禁食8～12 h，次日晨禁食肘静脉血3 mL，离心20 min，3000 r/min。血清分离后，患者等待检查。所有样品均在同一天内采集和检测。

IgG，补体C3及补体C4的检验方法：检测采用TOSHIBA-120FR全自动生化分析仪，免疫比浊法检测，在实验中实际使用的仪器需要时同一厂家配套产品，并且需要严格按照检验说明进行检验。补体C3的正常范围在0.9～1.8 g/L之间，补体C4的正常范围在0.1～0.4 g/L之间，IgG的正常范围在7～16 g/L之间。类风湿因子（RF），应用免疫散比浊的方法来检验，仪器选择TOSHIBA-120FR全自动生化分析仪，所有需要的检测耗材需要由同一厂家提供。判定RF检测为阳性的判定标准是：RF浓度大于20 IU/mL。

抗环瓜氨酸多肽抗体（抗CCP），采用Cobas E 601罗氏化学发光仪进行检测，所有检测所需要的试剂均由厂家提供，判定抗CCP检测为阳性的标准为：17 U/mL以上。

1.3 观察指标

记录研究组和对照组患者的免疫球蛋白G（IgG）,类风湿因子（RF），补体C3和C4与抗环瓜氨酸多肽抗体（抗CCP）等检测结果，并进行对比。

1.4 统计学分析

本文采用SPSS 24.0的版本统计学软件进行统计，对相关数据进行处理与分析，计数资料（RF与CCP的阳性率）采用（n、%）进行表示、再通过χ2进行检验，计量资料（RF与抗CCP指标、免疫球蛋白G、补体C3和补体C4指标）用（± s）进行表示、采用t检验。P＜0.05则表示研究组与对照组之间结果存在显著差异。

2.结果

2.1 比较研究组和对照组的RF与抗CCP指标水平

研究组RF与抗CCP指标水平显著优于对照组，且差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 比较研究组与对照组的RF与抗CCP指标水平（ ± s，IU/mL）

表1 比较研究组与对照组的RF与抗CCP指标水平（ ± s，IU/mL）

组别 n RF平均值 CCP平均值研究组 64 238.42±91.06 302.43±97.46对照组 64 6.83±3.01 5.96±2.14 t 20.335 24.330 P 0.0001 0.0000

2.2 比较研究组和对照组患者的RF与抗CCP检测阳性率（确诊率）

研究组RF指标检测阳性率为85.94%（55例），CCP指标检测阳性率为4.69%（3例），研究组高于对照组，且两组之间的差异有统计学的意义（P＜0.05），见表2。

表2 对比研究组和对照组的RF与抗CCP检测阳性率（确诊率）[n（%）]

2.3 比较两组患者的免疫球蛋白G（IgG）、补体C3及补体C4指标

研究组患者的IgG高于对照组，补体C3、补体C4指标水平低于对照组，且两组之间有统计学差异（P＜0.05），见表3。

表3 对比研究组和对照组患者的免疫球蛋白G、补体C3和C4指标（ ± s，g/L）

表3 对比研究组和对照组患者的免疫球蛋白G、补体C3和C4指标（ ± s，g/L）

组别 n IgG 补体C3 补体C4实验组 64 16.17±3.25 0.34±0.61 0.24±0.02对照组 64 9.68±4.32 1.02±0.34 0.36±0.18 t 9.6041 7.7897 5.3007 P 0.0001 0.0001 0.0001

3.讨论

类风湿性关节炎是临床上的一种严重疾病，该病一般发生在青壮年，该病的特征是关节僵硬和活动受限[4]。目前尚无根治的方法，在临床中，主要采取早期诊断和强化治疗控制病情的发展，以减少疾病对患者的危害。它有很高的致残率，可以影响患者的基本生活质量。而类风湿性关节炎的早期临床诊断是非常重要的，这样可以从根源上改善病患，帮助患者减轻疼痛，促进良好的康复[5]。

实验室诊断是临床实践中最常用的检测方法，射频诊断是最早用于实验室诊断的检测方法。但该指标特异性较差，误诊概率较大。而且射频指标水平随着年龄的增长而增加，检测效果较差。因此，联合免疫检测非常重要。类风湿关节炎患者免疫抗体表现异常，免疫测试可用于区分类风湿关节炎与其他关节炎相关疾病。从临床的各种表现来看，骨关节炎（degenerative osteoarthrosis）、反应性关节炎（reactive arthritis, ReA）、系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus, SLE）等相关疾病都能够导致患者出现关节炎症，与类风湿关节炎的症状有很高的相似度[6]。对患者进行相关的免疫学检查，可以发现两种疾病之间存在显著差异。类风湿关节炎患者中的类风湿因子有明显的升高，所以可以通过类风湿因子试验来确定患者是否患有类风湿关节炎，但是，检查的结果在一定程度上是片面的，所以相对不准确，很多患者已经有类风湿关节炎，但类风湿因子的数量没有明显增加，容易导致临床误诊[7]。所以在风湿性关节炎的免疫测试中，检测患者抗环瓜氨酸抗体也特别有必要，可以有效提高对患者的诊断效率，减少误诊的概率。

通过对本文的实验研究可以看出，研究组患者的RF指标与抗CCP指标水平都明显高于对照组，研究组患者的RF指标检测阳性率（准确率）和抗CCP指标检测阳性率（准确率）也都是明显高于对照组的。另外，研究组免疫球蛋白G水平高于对照组，补体C3指标与补体C4指标水平明显低于对照组，两组之间的差异有统计学意义（P＜0.05）。免疫检查与临床病理诊断的联合具有较高的一致性，证实了免疫检查联合诊断类风湿关节炎的价值。综上所述，在临床诊断类风湿关节炎时，免疫学检查与检测相结合，可为临床诊断提供科学依据。