血清抗体与补体检测诊断系统性红斑狼疮的价值分析

余传坤

（宜昌市第二人民医院检验科 湖北 宜昌 443000）

患有系统性红斑狼疮患者常出现心脏受累、呼吸系统受累、皮肤和黏膜受损以及骨骼肌肉畸形等临床症状，且患者的体内存在着较多的自身抗体，以抗核抗体、双链DNA 以及ENA 居多，有相当多的患者还存在着补体水平和血清免疫球蛋白异常现象[1-2]。目前临床上常用病理学检查、自身抗体检测、生物化学检查、免疫学检查等检验方法对其进行检验，因此为观察ENA 抗体检验和血清体液免疫检验在诊断SLE 方面的价值，结果如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年2 月—2020 年2 月在我院骨科就诊的100 例SLE 患者作为试验组，另外选择100 例体检科健康者作为对照组。试验组患者中女性54 例，男性46 例，年龄为34 ～78 岁，人均年龄为（57.93±12.38 岁）；对照组患者中女性55 例，男性45 例，年龄为34 ～78 岁，人均年龄为（56.56±11.28 岁）。本次纳入对象年龄均在18 岁以上，80 周岁以下，且符合我国红斑狼疮的诊断标准[3]；排除急性疾病患者以及肝肾功能障碍等；排除依从性较差的患者，不服从本临床试验安排的患者。纳入者签署了临床知情同意书，自愿加入；通过本院伦理委员会审核。

1.2 方法

两组均在清晨空腹状态下静脉采血4Ml，将其放置在3000r/min 转速下进行20 min 的离心处理，离心处理后将其放置在-20度的保存箱进行保存备。应用蛋白质分析仪分别检测血清中的IgG、IgA、IgM、C3 和C4 水平；同时应用免疫印迹仪对其ENA 抗体进行检测，主要检测抗ds-NDA、抗Sm、抗nRNP 以及抗SSB 等抗体情况[4]。

1.3 观察指标

分别观察200 例血清体液免疫检验结果和两项检验结果阳性率。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS23.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组血清体液免疫检验比较

结果显示，试验组的血清体液免疫检验IgG、IgA 和IgM 均高于对照组，而C3、C4 均低于对照组，两组比较差异具有统计学意义，见表1。

表1 两组血清体液免疫检验比较（±s，g/L）

表1 两组血清体液免疫检验比较（±s，g/L）

分组 n IgG IgA IgM C3 C4对照组 100 11.45±1.24 1.63±0.21 1.37±0.53 1.24±0.24 0.21±0.12试验组 100 21.35±1.25 3.21±0.24 2.15±0.23 0.57±0.23 0.13±0.23 t 56.2273 49.5446 13.5005 20.1555 3.0838 P 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0023

2.2 两组ENA 抗体检验和血清体液免疫检验结果阳性率比较

结果显示，试验组体内的IgG、IgA、IgM、C3、C4 以及ENA抗体的阳性率显著高于对照组，两组结果差异具有统计学意义，见表2。

表2 两组ENA 抗体检验和血清体液免疫检验结果阳性率比较[n(%)]

3.讨论

红斑狼疮（SLE）在临床上属于身体免疫性疾病，主要是指患者身体的各项器官出现一定损伤并且出现抗体水平异常的情况，以发热、皮肤红斑、关节疼痛等为主要临床症状表现，有些患者还会出现血小板减少、贫血以及白细胞减少等[5]。临床上常将其与血液系统疾病误诊。目前SLE 的主要发病机制尚不明确，由于SLE 患者的血清中有多种抗体，对其体内的抗体进行ENA 抗体检验和血清体液免疫检验，以提高SLE 的诊断的准确率。本研究结果表示，试验组受试者的血清体液免疫检验中，试验组的IgG、IgA 和IgM 均高于对照组受试者，而C3、C4 均低于与对照组受试者；试验组受试者体内的IgG、IgA、IgM、C3、C4 以及ENA 抗体的阳性率显著高于对照组；研究结果具有统计学意义。从侧面反应出，当两种检验方式同时使用时，能提高疾病的准确率。

综上所述，ENA 抗体检验和血清体液免疫检验两者联合使用对SLE 患者有较好的诊断效果，具有较高的临床诊断价值，为医生进一步判断患者的病情提供有力依据，值得在临床上应用。