规范性个体化疼痛教育对骨科围手术期疼痛控制效果的影响

王峻 张婉莹 董美宏

（云南省第二人民医院 云南 昆明 650021）

骨科患者中普遍存在中重度疼痛，严重影响其生活质量及功能锻炼的依从性，最终影响手术的治疗效果。我科自2010年创建无痛病房，实施以护士为主体的无痛病房管理模式[1]，应用超前镇痛结合多模式镇痛的现代疼痛处理理论[2]，有73.7%的患者疼痛控制在轻度及以下，仍有相当一部分患者疼痛控制不佳，追溯原因是患者错误认知疼痛，没有完全参与疼痛管理，致使患者经历忍受疼痛，影响饮食、睡眠和康复，在一定程度上制约患者的治疗效果。实施规范性个体化疼痛教育后，疼痛控制效果明显提升，报告如下。

1.一般资料

患者纳入的标准为年龄18～65岁；单纯创伤性骨折；无语言沟通障碍；经过护士疼痛教育后。按实施前后分组，实施前2016年7月18日—2016年8月13日入住骨科患者210人次，其中男性114例，女性96例，年龄20～64岁，平均33.9±5.1岁，四肢骨折120例占57.14%，多发骨折66例占31.42%；闭合性损伤168占77.42%；实施后2016年12月19日—2017年1月15日入住骨科患者212人次，其中男性117例，女性95例，年龄21～65岁，平均34.7±5.3岁，四肢骨折122例占57.54%，多发骨折66例占31.13%，闭合性损伤164例占77.35%。两组患者性别、年龄、骨折部位、损伤程度等方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.方法

2.1 实施前

予以护士为主体的无痛病房管理模式[1]，应用超前镇痛结合多模式镇痛的现代疼痛处理理论。护士职责是进行常规患者疼痛认教育、持续疼痛的评估及记录、提供非药物疼痛治疗方法、监督实施镇痛方案、评价镇痛效果。

2.2 实施后

在实施前疼痛管理基础上，实施规范性个体化疼痛教育。具体措施如下：

（1）确立患者疼痛教育目标：①患者能对自身疼痛进行客观NRS评分；②疼痛评分≥4分时，患者能主动报告护士；③疼痛评分在1～3分时，患者至少会采用一种分散注意力方法缓解疼痛；④患者配合按时超前镇痛治疗。

（2）评估患者疼痛认知：对待疼痛的态度（疼痛时告之护士/疼痛时会尽量忍耐，忍耐不住告之护士）；对待疼痛的心理准备（对疼痛有充分心理准备/对待疼痛感到恐惧）；对疼痛治疗方法的了解程度（非常了解/部分了解/不了解）；对待疼痛治疗的态度（担心止痛剂会成瘾或损伤大脑/其它）。

（3）护士针对患者疼痛错误认知进行个体化疼痛教育。患者入院24小时内，责任护士在患者病情及心理稳定的情况下，根据患者疼痛认知评估、文化程度、语言沟通能力等，采用个体化针对性疼痛教育。责任组长按照患者疼痛教育目标，督查护士疼痛教育是否达到目标，未到目标的患者，组长再次教育患者参与疼痛管理的意义及重要性。

3.结果

3.1 实施活动前后以患者主动参与疼痛管理的评定标准，对比实施前后患者疼痛评分≥4分主动报告率（表1）。

表1 实施前后患者疼痛评分≥4分主动报告率

3.2 实施前后患者术后三天疼痛控制效果比较

采用数字评分量表（numerical rating scale NRS），两组患者均将疼痛评估纳入护理常规与生命体征一起监测并记录，以患者自评为依据，术后3天以患者疼痛评分最高值代表当天的疼痛强度。所有数据采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义（表2）。

表2 实施前后患者术后三天疼痛控制效果比较

4.讨论

我国2011年卫计委部印发《三级综合医院评审实施细则》，将疼痛管理与持续改进列入医院评审标准。疼痛是主观感受，中华医学会骨科学分会发布了“骨科常见疼痛的处理专家建议”将合理疼痛评估、疼痛健康教育纳入优化骨科疼痛处理的原则。术后疼痛如果不能在初始状态下充分被控制，可能发展为慢性疼痛(chronic post-surgical pain，CPSP)，其性质也可能转变为神经病理性疼痛或混合性疼痛，严重影响患者生活质量[3]。护士的教育能帮助患者改变忍痛和恐瘾心理等疼痛负面认识，患者主动参与到疼痛管理，使疼痛在初始状态得到有效控制，避免因忍痛导致影响患者的睡眠、食欲及功能康复等继发效应。实施规范性个体化疼痛教育后患者参与疼痛管理的达标率明显提高，患者术后疼痛评分较实施前降低（P＜0.001），由此可见患者主动参与疼痛管理可明显控制疼痛，只有医-护-患三方共同参与的疼痛管理才是最佳的疼痛管理模式。