不同雾化吸入方式治疗支气管哮喘急性发作的临床效果分析

李龙 邱广风 杨丹 刘洋 刘建 骆树新 王伟

（新疆伊犁哈萨克自治州友谊医院 新疆 伊犁 835000）

近年来，患有支气管哮喘的病患人数越来越多，其在临床中大多伴有胸闷、咳嗽以及喘息等多种症状，如果不能够及时进行治疗，极易引发其他病变，严重降低其日常生活质量，并对健康造成威胁[1]。目前，临床中对支气管哮喘的发病机制等相关研究较为深入，基本上能够对患者的病情进行有效控制，且多选择行雾化吸入方式开展治疗，但吸入方式的种类却较多，如果不根据患者的病情选择最为合适的方式，所获得的治疗效果可能会不理想[2]。本文选择我院支气管哮喘急性发作患者96例开展研究，分析不同方式的治疗效果，结果如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取在2015年8月—2017年12月时段到我院完成治疗的96例支气管哮喘急性发作患者，根据雾化吸入治疗方式进行分组，划分为对照组同观察组，分别n=48。对照组男27例，女21例，年龄17～72（41.6±2.1）岁，病程3～15（7.6±0.9）年。观察组男26例，女22例，年龄17～73（41.8±2.3）岁，病程2～15（7.5±0.7）年。均签署知情同意书，组间资料比较（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

所选择研究对象均行比吸氧、抗生素、酸碱平衡、地塞米松、氨茶碱等常规治疗，将其作为基础；对照组行超声雾化吸入治疗，观察组行流雾化吸入治疗，实际所用的剂量根据患者的病情等进行调整，均持续治疗7d。

1.3 评判指标

对两组患者治疗后临床总有效率进行评价与比较，（1）显效：3d后，临床症状基本消失，呼吸正常；（2）有效：7d后，临床症状以及呼吸情况均有所改善；（3）无效：7d后，临床症状以及呼吸情况未得到改善，且病情更加严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0分析研究数据，计数资料选择χ2检验，在P＜0.05差异显著。

2.结果

经过不同雾化吸入方式治疗后，观察组临床总有效率为95.8%，对照组为70.8%，比较显示差异显著（P＜0.05）。详见表。

表 临床治疗有效率比较[n(%)]

3.讨论

支气管哮喘急性发作主要是由于受到肺大细胞以及T淋巴细胞等的作用，导致发生慢性气道炎症，若未及时治疗，病情极可能会在数小时或者数天之内加重，进而对生命构成威胁。目前，对于此疾病仍然是将预防放在第一位，因此无法进行根治，一旦发现需要即刻到医院开展治疗，而治疗方式通常为雾化吸入治疗，而不同的方式对疾病的控制效果不同[3-4]。

在行雾化吸入治疗方式的时候通常会选择布地奈德或者特布他林作为雾化液，其效果理想，而且能够在较短的时间发挥出药效，除此之外，所产生的不良反应较少，因此在临床中深受患者以及医师的青睐[5]。吸入治疗是利用吸入气流的方式，将药物带入到肺泡中，而气流量的情况会影响药物沉积情况，气流雾化吸入治疗方式的药物沉积情况显著较鼻吸气方式理想，所以所获得效果更加突出。本研究结果显示，观察组临床总有效率为95.8%，对照组为70.8%，比较显示差异显著，提示对支气管哮喘急性发作患者行气流雾化吸入方式治疗的效果理想。

综上所述，在临床中针对支气管哮喘急性发作患者而言，选择气流雾化吸入治疗方式进行治疗的效果理想，能够促进康复，从而尽快提升生活质量以及健康情况，具有可观的医疗价值。