神经外科全麻术后苏醒期的手术室护理

李娟

（江苏省邳州市人民医院手术室 江苏 邳州 221300）

由于神经外科全麻手术后患者的意识尚未完全清醒，且多数患者有中枢神经疾病的情况，使得患者难以有效配合医务人员展开治疗，同时患者也极易出现病情变化，使得医疗人员难以对患者的病情进行有效的观察[1]。此外，由于患者在手术结束到患者神志恢复离开手术室的过程中，麻醉效果仍未完全消失，这使得患者极易产生躁动不安的症状，同时在躁动不安的影响下，患者也极易诱发呼吸系统以及循环系统等并发症，甚至导致患者发生脑血管意外，导致患者再次手术，对患者的生命健康安全造成了威胁[2]。为此，也就需要在患者的苏醒期中应用有效的护理措施，从而为手术效果提供保障，并有效防止了术后并发症的发生。在本文中就将2016年5月—2018年4月作为研究时间段，在该时间段中从我院选取100例神经外科全麻气管插管手术患者，探究分析了手术室护理的应用效果，现报告详情如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

将2016年5月—2018年4月作为研究时间段，在该时间段中从我院选取100例神经外科全麻气管插管手术患者进行探究分析，采用随机数表法将其分为对照组与观察组各50例：对照组中有男性患者33例、女性患者17例，患者年龄介于19岁到71岁之间、平均年龄为（46.10±6.51）岁，病理类型主要可分为颅脑外伤手术32例、脑出血手术11例、脑动脉瘤夹闭手术3例、颅内肿瘤手术3例、神经减压手术1例；观察组中有男性患者34例、女性患者16例，患者年龄介于20岁到76岁之间、平均年龄为（47.11±6.66）岁，病理类型主要可分为颅脑外伤手术31例、脑出血手术12例、脑动脉瘤夹闭手术3例、颅内肿瘤手术3例、神经减压手术1例。比较两组患者的基本情况（年龄、性别以及病理类型），差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）所有患者的ASA分级为Ⅰ到Ⅱ级别，且生命体征不存在异常；（2）所有患者在手术结束后不存在听力障碍、肝肾功能正常、不存在精神疾病，且由固定的麻醉师对患者进行麻醉，各个患者所采用的麻醉药物相同，均根据患者的体重进行计算。

排除标准：存在严重心肺疾病，导致患者手术结束后出现严重呼吸循环障碍。

1.2 方法

将常规护理应用在对照组中，主要指对患者的各项生命体征进行监测，采用吸氧等常规护理措施[3]。

将手术室护理应用到观察组中，主要可包括五个方面：（1）强化安全防范措施。患者在完成手术后的苏醒期间存在不同程度的反应性精神症状，比如：目光呆滞、哭喊、意识模糊以及躁动不安，所以这也就要求在展开手术前应该做好相应的预见性护理，比如：对四肢进行常规约束制动，并进行固定，且不对局部血液循环以及术中的观察和操作产生影响。在患者发生躁动的情况，应该对患者予以适量的镇痛以及镇静药，并强化吸氧通气[4]；（2）减少对患者实施不良刺激，比如：气管导管刺激、导尿刺激以及吸痰刺激等。在此期间，应该对尿袋以及引流袋予以注意观察，并及时记下来排放。同时当患者的体位摆好后的应该及时盖好被单，避免缺氧以及二氧化碳潴留的情况发生。固定好引流管、输液管道以及敷料，避免躁动过程中出现管道脱落以及牵引导致患者腔道损伤的情况发生。此外，应该持续对患者进行翻身，在过床的过程中，应该和手术医师以及麻醉师进行密切的配合，保证患者体位的稳定，避免颈椎扭曲和引流管脱落的情况发生[5]；（3）维持患者的呼吸通道畅通。在完成手术后，全麻苏醒前，不应该快速拔出气管插管，在拔出气管插管后应该注意舌后坠和无呕吐的情况发生，尽可能的防止呼吸道梗阻的情况发生。具体而言，在拔出气管插管后应该去枕促使患者保持平卧位。在神经外科中，某些特殊患者在手术结束后往往需要特殊体位，所以这也就使得应在征询医师的同意后促使患者的头偏向一侧，并准备好负压吸引器，随时对患者口腔中的呕吐物以及分泌物记下来清除，防止误吸以及肺内感染的情况发生。在面对老年婴幼儿患者时，舌后坠是一种较为常见的不良情况，而与之相关的应对措施主要为托起患者下颌、面罩吸氧以及置口咽通气管，从而对患者的通气功能进行改善，促使患者的血氧饱和度始终处于95%以上，并分析患者的复查血气。若患者的短期神志较难恢复，且不能有效的配置治疗，那么就可考虑重新的插管，从而为患者的安全提供保障[6]；（4）维持患者相对稳定的体温。由于患者的手术时间较长，在大量注入室温液体后患者，患者会在一定程度上出现体温下降的情况，并且因为神经外科手术的相关操作会对体温调节中枢产生影响，此外，在环境的影响下，患者也会出现体温下降的情况，而上述情况的存在均在一定程度上对患者的全面苏醒具有一定的不良影响。在面对手术时间较长或年龄较大或体质较差的患者时，在手术过程中以及苏醒期间的护理过程中，应该动态观察患者的体温变化，提升患者的手术室空调温度的调节，加温输入液体以及添加被子等措施，以提升或维持患者的体温。此外，在手术过程中应该尽可能的减少身体的暴露，防止低体温的不良情况发生[7]；（5）在展开麻醉前实施认知护理干预。就认知护理干预而言，该措施主要指在麻醉展开前，有护理人员进行手术操作以及插管的讲解，告知患者导尿管等插管过程可能出现的不适反应。并告知患者相关知识，促使患者在手术完成后能够主动忍受留置尿管和气管插管等可能产生的不良刺激，防止患者产生强烈的抵触情绪，并为患者术后躁动以及并发症的发生提供了较大帮助[8]。

1.3 观察指标和评价指标

对两组患者的拔管时间、离开复苏室时间、住院时间以及术后苏醒期躁动程度进行比较，其中躁动程度主要参照类评分标准进行评分，当患者不存在肢体上的躁动且能够安全配合治疗为0分；当患者存在肢体上躁动，且能够通过语言安慰改善患者的躁动情况为1分；当患者在无刺激的情况下出现肢体上的躁动，并且需要制动为2分；当患者在安静的环境下出现激烈的挣扎且需要多人共同展开制动为3分。

护理满意度。采用本院自制的满意度调查表进行调查，满分为100分，当分数大于90分时为非常满意；分数介于70到90分时为满意；分数低于70分时为不满意。总满意度=非常满意率+满意率。

1.4 统计学分析

本次研究中出现的对比数据，采用“统计产品与服务解决方案”软件进行分析，版本为SPSS20.0。当P＜0.05，说明对比有差异，具有统计学意义。采用t检验计量资料“±s”，采用χ2检验计数资料“[n(%)]”。

2.结果

2.1 比较两组患者术后躁动发生率

两组患者分别采用不同的护理的措施后，相较于观察组，术后躁动发生率对照组明显较高，其中对照组患者的术后躁动发生率为16%，观察组患者的术后躁动发生率为4%，差异具有统计学意义（P＜0.05，χ2=4.000）。

2.2 比较两组患者的护理满意度

相较于观察组，对照组患者的护理满意度明显较低，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细数据见表1。

表1 比较两组患者的护理满意度（n,%）

2.3 比较两组患者的拔管时间、离开复苏室时间以及住院时间

相较于观察组，对照组患者的拔管时间、离开复苏室的时间以及住院时间均较长，差异具有统计学意义（P＜0.05），详细数据见表2。

表2 比较两组患者的拔管时间、离开复苏室时间以及住院时间（±s）

表2 比较两组患者的拔管时间、离开复苏室时间以及住院时间（±s）

组别 病例 住院时间（d） 离开复苏室时间（h） 拔管时间（h）对照组 50 35.56±1.60 14.37±2.75 8.40±1.75观察组 50 22.46±1.35 11.22±1.46 6.23±1.08 χ2 / 44.2482 7.1539 7.4616 P/ ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

高、精、尖为神经外科手术的主要特点，同时神经外科全麻手术还具有病情复杂、手术难度大等特点。在神经外科全麻气管插管手术患者的苏醒期间，受吸入麻醉药的使用、麻醉药残余或切口疼痛的影响，促使患者的身体无法活动或出现定向障碍，并且在气管导管、低温寒战以及尿管刺激等多种因素的影响下，以及导致患者出现躁动不安或挣扎的情况。而上述情况的发生极易导致血液动力学波动，导致颅内压增高，不仅导致脑低灌区域的神经元损伤集中，而且增加了术后颅内出血量，甚至导致患者发生脑血管意外，导致患者再次手术，对患者的生命健康安全造成了威胁。为此，则也就需要在患者的苏醒期中应用有效的护理措施，从而为手术效果提供保障，并有效防止了术后并发症的发生[9]。

手术室护理干预在患者手术后的苏醒过程中，对患者发挥在重要的作用，不仅可有效清除患者的呼吸道分泌物，保证了患者呼吸道的畅通，而且在麻醉前告患者术中插管可能造成的不适反应，使得患者具有一定的心理应对准备，有效提升了患者的忍受程度，并促使患者有效保持了良好的情绪，有效避免了因未告知相关情况而使患者因不适应而产生较大的情绪变化，最终对治疗效果产生了较为严重的影响。此外，该护理措施通过密切观察的患者的导管完好程度、流畅程度，促使患者尿袋以及引流袋在已满状态下能够并及时排放。同时，该护理措施还对患者呼吸道分泌物予以了注意，促使患者头偏向一侧，并其可随时清除分泌物，为患者的呼吸道顺畅提供了保证[10]。而在对患者各项导管进行妥善固定的情况下，有效避免了患者因导管脱落、牵拉而出现的不适感，进而避免了患者因躁动而产生的躁动情绪。而从本文的研究结果也可看出，两组患者分别采用不同的护理的措施后，相较于观察组，术后躁动发生率对照组明显较高，其中对照组患者的术后躁动发生率为16%，观察组患者的术后躁动发生率为4%；相较于观察组，对照组患者的拔管时间、离开复苏室的时间以及住院时间均较长，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，将手术室护理干预应用到神经外科全麻气管插管手术患者的苏醒期中的效果显著，有效缩短了神经外科全麻气管插管手术患者的复苏拔管时间、术后苏醒离开复苏室的时间以及住院时间，而且在有效降低术后躁动发生率的同时提升了患者的手术室护理满意度。

[1]谢瑛.全麻苏醒期手术室护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响[J].全科口腔医学电子杂志，2018，5(11):66-67.

[2]顾华兰.手术室护理干预应用于全麻苏醒期患者的价值[J].中国继续医学教育，2017，9(35):138-139.

[3]陈苹.手术室护理对老年人全麻手术后认知功能的影响观察[J].大医生，2017，2(Z2):34-35+39.

[4]张婧.全麻苏醒期手术室护理干预对患者心理状况及躁动发生率的影响[J].内蒙古医学杂志，2017，49(10):1264-1265.

[5]朱丽琴.手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动的影响观察[J].临床医药文献电子杂志，2017，4(76):14966-14967+14969.

[6]田小银.手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况和躁动的影响分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17(76):211-212.

[7]管春丽，陈丹，崔茜，等.手术室护理干预对全麻苏醒期患者心理状况及躁动的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21(04):115-117+124.

[8]欧阳贵珍，周慧琴，等.神经导航经蝶入路垂体腺瘤切除术的手术室护理[J].基层医学论坛，2015，19(32):4593-4594.

[9]吕文桃.手术室护理对老年患者全麻术后认知功能的影响[J].华南国防医学杂志，2014，28(01):74-75.

[10]《当代护士》全国护理学术研讨会暨专科护士(神经外科、ICU、手术室)护理实践及临床应用培训班通知[J].当代护士(中旬刊)，2013(10):192.