疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比分析

张亚萍

【摘要】目的 对疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的情况进行对比。方法 选取2016年4月～2018年4月本院收治的剖宫产产妇216例作为研究对象，根据产妇情况的不同将其分为对照组（疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产）与观察组（非疤痕子宫剖宫产），各108例，对两组产妇的各项指标进行对比。结果 从两组产妇的剖宫产手术进行情况来看，观察组患者的出血量、手术时间以及产后恢复等情况均要优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在当前的剖宫产手术当中，疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产手术存在较高的风险，这就需要在进行分娩的时候，必须要根据产妇的实际情况，选择最为合适的分娩方式，对剖宫产术的各项指标进行严格的规范，保障产妇的生命安全。

【关键词】疤痕子宫;剖宫产;非疤痕子宫

【中图分类号】R719.8 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.36..01

随着当前医疗技术水平的不断发展，剖宫产已经成为了一种比较常见的分娩方式，能够降低患者的疼痛，排除一些其他的危险因素，保证产妇以及新生儿的生命安全，目前的应用十分广泛[1]。在这种情况下，疤痕子宫产妇的数量出现了显著的增加，再次分娩当中方式选择更为重要，这是因为与非疤痕子宫产妇来说，疤痕子宫产妇进行再次剖宫产的过程中，会存在比较大的危险性，对产妇的生命安全产生了一定的威胁[2]。因此，本研究于收治的剖宫产产妇中进行抽样，选取108例疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产作为对照组，同期选取108例非疤痕子宫剖宫产作为观察组，对疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的情况进行对比探究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月～2018年4月本院收治的剖宫产产妇216例作为研究对象，根据产妇情况的不同将其分为对照组（疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产）与观察组（非疤痕子宫剖宫产），各108例。其中，孕周37～41周，平均孕周（39.13±3.27）周，年龄24～35岁，平均年龄（27.31±3.62）岁。在此次研究当中，经过了伦理委员会的批准，两组产妇一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

两组产妇在进行剖宫产的时候，均采用腰硬联合麻醉的方式，选择美容切口，将产妇的皮肤全层进行横向切开，长度控制在10 cm～12 cm之间，在切口郑重的位置将脂肪层切开，深度为2 cm，在触及筋膜层之后，对两侧进行撕拉分离，将产妇的筋膜充分的暴露出来，然后将筋膜进行横向切开，分离产妇耻骨连接处的肌腱，避开产妇的脂肪，将膀胱推开，对产妇的子宫下段切开，实现胎儿的分娩，随后对产妇的子宫进行彻底的清理，进行逐层缝合[3]。在两组产妇经过手术之后，对其各项资料进行回顾性分析，进行详细的记录。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，采用x2/t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

从两组产妇的剖宫产手术进行情况来看，观察组患者的出血量、手术时间以及产后恢复等情况均要优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

在当前医疗技术水平不断发展的背景下，剖宫产已经成为了一种比较常见的分娩方式，能够降低患者的疼痛，排除一些其他的危险因素，保证产妇以及新生儿的生命安全，目前的应用十分广泛。在这种情况下，疤痕子宫产妇的数量出现了显著的增加，再次分娩当中方式选择更为重要，这是因为与非疤痕子宫产妇来说，疤痕子宫产妇进行再次剖宫产的过程中，会存在比较大的危险性，对产妇的生命安全产生了一定的威胁。在本次研究当中，从两组产妇的剖宫产手术进行情况来看，观察组患者的出血量、手术时间以及产后恢复等情况均要优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在当前的剖宫产手术当中，疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产手术存在较高的风险，这就需要在进行分娩的时候，必须要根据产妇的实际情况，选择最为合适的分娩方式，对剖宫产术的各项指标进行严格的规范，保障產妇的生命安全。

参考文献

[1] 何丽雅.瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析[J].中外医学研究，2017，15（3）：119-120.

[2] 汪新华.瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的对比分析[J].临床医学研究与实践，2016，1（13）：125-125.

[3] 伍伶俐，张璟媚.疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比分析[J].黑龙江中医药，2018（2）.

本文编辑：刘欣悦