康复路径教育对冠心病介入治疗患者的影响分析

王福庆++钟建国

【摘要】目的 探讨康复路径教育对冠心病介入治疗患者的影响。方法 选取2015年1月～2015年2月我院收治的冠心病介入治疗的患者100例作为研究对象，随机分为对照组与实验组，各50例。对照组患者给予常规性健康教育，实验组则在此基础上进行康复路径教育。两组患者在出院时对冠心病康复相关知识的掌握情况及患者出院后6月的冠心病危险因素、自我管理水平及自我效能水平等方面的控制情况进行对比。结果 在干预后，实验组在一般自我效能感、康复知识及自我管理水平这三方面的评分均显著高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 康复路径教育能够有效改善冠心病介入治疗后患者自我效能、康复知识及自我管理水平，值得临床推广应用。

【关键词】康复路径教育；冠心病介入治疗；效果

【中图分类号】R473.5 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2016.17.0.02

经皮冠状动脉介入治疗（ percutaneous coronary intervention，PCI），为经心导管疏通狭窄及闭塞的冠状动脉，进而改善心肌血流灌注的临床治疗方法。也是30年来治疗冠心病新疗法。具有创伤小及疗效明显的优势，目前应用广泛。治疗中不需进行全身麻醉及开胸手术。最常用为支架植入及球囊扩张术（PTCA）。其虽能扩张狭窄冠状动脉，但不能改变冠状动脉粥样化进程。有研究显示心脏康复路径教育能够减少冠心病介入治疗后再狭窄的发生，降低不良事件的发生几率[1]。为对该康复路径教育模式进行探索，本课题对康复路经教育对冠心病介入治疗患者的影响进行研究，具体情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2015年2月我院收治的冠心病介入治疗的患者100例作为研究对象，随机分为对照组与实验组，各50例。在出院后6个月随访中，失访患者2例，实际观察病例数为98例。男52例，女46例，平均年龄（61.78±7.81）岁。对照组男27例，女22例，平均年龄（62.17±7.26）岁。实验组男25例，女24例，平均年龄（61.98±7.98）岁。入选标准：（1）所有患者应符合WHO冠心病诊断标准（1997年）；（2）首次进行冠心病介入治疗的患者，语言沟通能力正常，思维正常，危险度为中和低危。排除标准：（1）严重并发症患者；（2）重要脏器合并症患者；（3）随访困难患者；（4）有神经系统疾病或精神病史患者[2]。两组患者在性别、年龄、文化水平、婚姻、疾病发展病程、合并症、药物治疗、吸烟率、居住、工作等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

所有研究对象均进行“介入疗法与药物治疗相结合的临床治疗方案。药物治疗主要采用血管紧张素转换酶抑制剂、抗血小板药物、硝酸酯制剂、他汀类药物、抗凝血药物、β受体阻滞剂等药物。

对照组给予常规教育，包括：入院指导，治疗中健康教育，出院时鼓励患者随访。

实验组患者在常规健康教育的基础上给予康复路径教育，主要为心脏康复方面知识的指导。采用美国心肺康复协会与ACC/AHA共同制定的康复路径表（2007年），主要包含院内与院外共4个环节。应当注意对前1天的教育内容进行评价语回顾，若患者未达标则继续进行讲授，待完全达标后再进行新内容的讲授。首先为院内，从术后开始1～2周。帮助患者掌握心脏康复相关知识，促进早期康复，树立患者信心。其次为出院后的1～2周。注意每周都应当通知患者来复诊，进行康复教育与运动评估，制定个体化康复方案。再次为出院后的3～6周。注意每2周都应当通知患者来院进行复诊，对患者的健康恢复情况进行了解，调整饮食及运动处方，促进患者坚持康复计划。第四环节为出院6周后，每个月通知患者复诊，了解健康情况，调整康复计划。

1.3 康复效果评价

采用问卷调查的形式对两组患者冠心病康复知识掌握情况、一般自我效能感、自我管理行为等进行评价，并进行对比。

1.4 统计学方法

应用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者在干预前后其一般自我效能感、康复知识及自我管理水平等方面的具体情况结果进行干预后，实验组在这三方面的评分均显著高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨 论

冠心病介入治疗包括经皮冠状动脉腔内成形术（PTCA）和支架植入术。适应症为起病6小时内的急性心肌梗死患者的急诊PTCA和支架术、冠状动脉溶栓术后挽救性PTCA或支架术以及陈旧性肌梗死患者、稳定或不稳定型心绞痛患者、搭桥术后移植血管再狭窄患者的PTCA和支架术。主要特点是疗效确切，安全性好，手术成功率高，是一项完善的、成熟的微创手术方法，具有手术后恢复快，并发症少和风险小等优势。其疗效显著优于仅采用药物治疗方案，能够显著缓解甚至消除缓着的胸闷、胸痛挤气短等症状。但其缺点在于术后的康复过程，本课题将康复路径教育应用于临床中，结果表明，给予康复路径教育的实验组患者进行干预后，在一般自我效能感、康复知识及自我管理水平三方面的评分均显著高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。与国外研究结果一致，进一步说明了康复路径教育对冠心病介入治疗患者具有良好的康复效果，值得推广应用。

参考文献

[1] 郭春芳，朱林锋，沈 磊.自助式心脏康复对冠心病介入治疗患者的影响.中华全科医学，2012，10（3）：1641-1642.

[2] 陈小慧，周作霞.临床护理路径的概念及应用[J].护理实践与研究，2010，7（22）：123-125.

[3] 付和丹，鲁桂鸣，杨 静，等.糖尿病健康教育路径的临床应用效果评价.中国全科医学，2011，14：3268-3270.

本文编辑：王 琦