对急性心肌梗死心血管内科治疗临床思考

杨帆 张群 展振东

【中图分类号】R542.22 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2020）11--01

急性心肌梗死作为一种常见的心血管疾病，近年来呈现出年轻化趋势，具有病情危重、发病急等特点，若治疗不及时会对患者的健康造成威胁，甚至死亡[1]。在急性心肌梗死患者中的临床药物种类较多，但其疗效存在显著局限性，据此，将内科规范治疗应用其中可提高临床治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年5月～2018年5月收治的100例急性心肌梗苏患者为研究对象，所有患者中男性55例、女性45例。随机将所有患者分为对照组与观察组，每组患者50例，对照组患者平均年龄（22.62±8.4）岁，采取常规治疗;观察组平均年龄（25.62±8=5.5）岁，采取内科规范治疗，两组患者的资料基本资料对比，没有差异（P>0.05），具有良好的比较意义。

1.2 方法

对照组：采取常规药物治疗，对患者进行镇静、吸氧、镇痛治疗。

观察组：（1）溶栓治疗：患者采取100mg阿司匹林肠溶片、75mg氯吡格雷治疗，每日1次，60IU/kg肝素钠注射液[2]。（2）在溶栓治疗中，可采用15m阿替普酶静脉推注治疗，在此基础上采取35mg阿替普酶静脉滴注。溶栓治疗后，给予肝素钠皮下注射800IU/h，一日三次，每次12h。

1.3 统计学处理

此研究过程中的数据用统计学软件SPSS20.0处理，计数资料表示为百分号（%）表示，运用检验;而计量资料用平均值±方差表示，通过t检验，P<0.05视为有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的治疗效果

观察组患者的总有效率是94.00%，对照组是78.00%，治疗组显著高于常规组，差异显著（P<0.05），有统计学意义（见下表一）。

2.2 比较两组患者满意度

两组患者满意度比较，观察组30例非常满意、15例满意、5例不满意，总满意率90.00%;对照组25例非常满意、10例满意、15例不满意，总满意率70.00%，数据比较存在差异，具有统计学意义（P<0.05），详情见表二：

2.3 比较两组治疗前后生活质量评分

通过对两组患者护理前后生活质量评分的比较，观察组患者各项指标分数均高于对照组患者，差异显著（P<0.05）。如下表所示。

2.5 对比患者的神经功能评分

观察组患者治疗前神经功能评分是（43.72±4.8）分，對照组是（45.82±3.9）分，差异不显著（P>0.05）;治疗后，观察组神经功能评分是（83.42±5.8）分，对照组是（55.72±4.4）分，治疗组优于常规组，差异显著（P<0.05），有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

急性心肌梗死是常见的心血管疾病，随着人们生活压力的增大，该病呈现出多发趋势，将溶栓治疗应用到急性心肌梗死患者中可改善患者的不良症状[3]。为提高患者治疗效果，还应根据实际病情来制定治疗方案，进一步提高临床治疗效果。

本次研究显示，两组患者临床疗效比较，观察组35例显效、12例有效、3例无效，总有效率为94.00%;对照组29例显效、10例有效、11例无效，总有效率为78.00%，两组数据比较差异显著，具有统计学意义。

综上，在急性心肌梗死心血管内科患者中采取规范化治疗可有效改善患者不良症状，提高临床疗效及满意度，具有临床应用价值。

参考文献

杨海霞.急性心肌梗死心血管内科治疗临床效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（46）：58+65.

何永静.急性心肌梗死心血管内科治疗的临床观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（06）：65.

热娜·卡地尔丁.急性心肌梗死心血管内科治疗临床效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（02）：12.