黛力新与百忧解治疗抑郁症临床疗效的成本—效果分析

尹恒

【中图分类号】R749.1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-6851（2017）04-0-01

抑郁症（Depression）是一种比较普遍的广为人知的精神类的疾病，通常抑郁症患者的自身体征主要表现为情绪消极，对事物漠不关心，思想不积极，反应呆滞，意志活动减退，睡眠质量差等[1]。现目前临床上应用比较广的抗抑郁药就包括有黛力新和百忧解。本文对这两种药品对患者治疗的效果进行研究，以减轻患者负担，现本报告如下：

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年1月因抑郁症就诊入院的病人，符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的80例患者，将他们随机的分为两个组，每个组各40例，两组分别给予抗抑郁药A黛力新和B百忧解治疗，疗程都为6w。其中A组男性18例，女性22例，平均年龄28.64±4.5；B组男性16例，女性24例，，平均年龄27.35±5.4。比较两组患者年龄、性别无显著性差异（P>0.05）。

1.2 给药方法

两组采用口服给药，A组1片，2次/日，B组1片，1次/日。

1.3 观察项目

两组的每位病人都要在治疗前后分别进行所要必须的常规检查各一次，大致包括了血、尿常规，大便常规，肝、肾功能，心电图检查和HAMD评分，及相关不良反应。

1.4 疗效判断标准

依据HAMD评分减少量来判断治疗效果，以给药治疗前后的两次HAMD量表总评分相比，减分率大于百分之五十为有效，减分率小于百分之五十被视为无效；病人接受治疗后HAMD总评分<7分为治愈，治愈+有效为总有效率。

1.5 统计学处理

将研究所得數据录入SPSS19.0软件中进行统计学分析，计数资料以检验，并以（%）表示，若（P<0.05），则差异显著，有统计学意义。

1.6 成本—效果分析

两组数据的药物经济学评价均采用成本—效果分析方法。

2.结果

2.1 成本的确定

药物经济学中的成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。由于所选病例均为门诊病例，故只取直接成本，它包括药品费用和检查费用结果见表1。

2.2 疗效结果分析

6周治疗后，两组HAMD总分均有所下降，详见表2，两组疗效经t检验（P>0.05），无显著差异。

两组治疗中不良反应情况如表3，两组不良反应经t检验（P>0.05），无显著差

2.3 成本-效果分析

两组药物进行药物经济学成本-效益分析，结果见表4。

2.4 敏感性分析

在药物经济学研究中，很多难以控制的因素对分析的结果有影响，常采用某些假设或估算数据，笔者假设成本C上升和下降10%，效果E上升和下降5分，进行多向敏感度分析结果见表5。

由表5可知，敏感度分析结果与成本-效果分析结果一致，说明总成本及效果的浮动不会影响，分析的结果，可见，黛力新组方案较经济的结果可信的。

3.讨论

通过本文的研究分析发现两种药物在治疗抑郁症的临床疗效相当，而黛力新作为一种新型的抗抑郁药比百忧解在价格上有更多的优势，从患者的角度只考虑直接治疗成本，通过成本-效果分析法的比较，选择黛力新治疗抑郁症更加经济有效。因此，对于抑郁症患者的治疗，黛力新和百忧解具有相当的有效性和安全性，而黛力新更具有经济性，可作为抑郁症治疗的首选用药。

参考文献

[1] 王红梅.如何正确认识抑郁症[J].中国实用医药，2011，6（1）：240-241