Ex—PRESS青光眼引流钉植入对原发性开角型青光眼患者眼压影响

蔡方荣

【摘 要】

目的：探究原发性开角型青光眼患者植入Ex-PRESS青光眼引流钉的疗效。方法：2016年12月-2017年12月期间原发性开角型青光眼患者88例，单盲法分为观察组与对照组各44例，对照组行小梁切除术，观察组植入Ex-PRESS青光眼引流钉，对比同期眼压与并发症发生情况。结果：治疗前相比两组眼压对比P>0.05；治疗后观察组同期眼压对比P>0.05；观察组患者发生并发症的可能更低，P<0.05。结论：植入Ex-PRESS青光眼引流钉的疗效与小梁切除术的疗效相仿，但前者安全性更高，值得推广。

【关键词】青光眼；Ex-PRESS青光眼引流钉；眼压

【中图分类号】 R181.3+2

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-151-01

Ex-PRESS青光眼引流釘是新型防水引流装置，将其运用于原发性开角型青光眼临床治疗能有效避免小梁切除术的单眼复视、牵拉痛以及出血等并发症[1]。我院将Ex-PRESS青光眼引流钉植入术运用于原发性开角型青光眼的手术治疗，取得满意效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年12月-2017年12月期间我院收治的原发性开角型青光眼患者88例，按照单盲原则分为观察组与对照组患者各44例：观察组患者中男23例、女21例，年龄18-41岁、平均（34.6±3.7）岁，平均眼压为（32.25±5.76）mmHg；对照组患者中男25例、女19例，年龄18-44岁、平均（35.2±3.4）岁，，平均眼压为（32.30±5.51）mmHg。两组患者一般资料对比P>0.05。

纳入标准：经诊断确认为原发性开角型青光眼；18岁以上；不存在其它眼内手术史；无视网膜缺血性疾病、眼部验证、视神经病变等其它眼部疾病；药物治疗效果不理想[2]。

排除标准：存在眼部感染、活动性出血、活动性炎症；精神障碍；拒绝参与研究；存在全身系统性疾病。

本次研究开始前对所有患者与患者家属说明本次研究的目的，患者签署知情同意书。

1.2 方法

术前控制眼压，给予降眼压药物1-2种以控制眼压在理想范围（20-40mmHg）内，患者取平卧位，行浸润麻醉，12点处沿角巩膜边缘将结膜切开，将结膜下组织切开并灼烧止血；作板层巩膜瓣，其基底为角膜缘，12点处作3×3mm矩形，将抗纤维增殖药棉片置入3-5min，200ml平衡盐溶液冲洗。作前房穿刺口，其位置为颞上方，将平衡盐溶液或粘弹剂注入以形成前房[3]。

1.2.1 观察组

行Ex-PRESS青光眼引流钉植入术，在巩膜瓣下，角巩膜平行虹膜面处采用24G针头进入前房，经穿刺口植入Ex-PRESS青光眼引流钉；对巩膜瓣行间断缝合，对结膜瓣采用8-0可吸收线进行缝合。

1.2.2 对照组

行小梁切除术，切除2×2mm小梁组织与周边虹膜，后续缝合操作同观察组。术后给予所有患者全身抗炎治疗与局部消炎处理。

1.3 观察指标

观察两组患者同期眼压，分别于术后1d、术后3d、术后7d以及术后6月检查并进行对比；对比两组患者的眼并发症发生情况。

1.4 统计学处理

数据经SPSS17.0处理，计量资料行t检验，计数资料行卡方检验，P<0.05：差异有统计学意义。

2 结果

2.1 同期眼压对比

治疗后，两组患者的同期眼压对比P>0.05，观察组患者的同期眼压略高于对照组

2.2 并发症发生率

观察组患者中，术后浅前房1例，术滤过泡包裹2例，并发症发生率6.82%；对照组患者中，早期低眼压出现4例，前房出血2例，浅前房3例，滤过泡包裹2例，并发症发生率25.00%，观察组并发症发生率更低，2=5.436，P<0.05。

3 讨论

就控制眼压方面，小梁切除术与Ex-PRESS青光眼引流钉的治疗原理相同，均属于将引流房水至结膜下间隙以引流防水，进而对小梁网功能进行部分代偿，从而恢复眼内压的治疗方式，但是Ex-PRESS青光眼引流钉控制术后眼压的作用略强于小梁切除术，因此眼压的降低幅度更为平缓[4]。

本次研究中观察组患者的同期眼压与行小梁切除术后的患者眼压对比无差异，提示该术式治疗原发性开角型青光眼的控制眼压效果与小梁切除术疗效相仿；但治疗后患者的并发症发生率低于行小梁切除术的患者，提示该术式的安全性更高。

行该术式的患者未发生早期低眼压，这是其优势之一，原因在于此术式无需切除小梁，手术过程中注入适量粘弹剂，对维持前房形态作用明显，术后缝合不会产生过松的不良情况，继而避免了引流过畅而导致的低眼压；且此术式操作过程中无需虹膜切除以及大幅度开放小梁网，由于传统手术创伤大，造成患者体内炎性因子水平偏高，继而抑制前列腺素的释放，进而导致角膜内皮通透性上升，药物更容易进入前房进而导致角膜持续水肿，对细胞修复造成干扰。本次研究中纳入的88例患者均未发生严重并发症，但是行该术式患者的并发症发生率更低，这与此术式治疗不会造成前房结构破坏有关，相比之下，小梁切除术需要切除虹膜与小梁，术后引流过畅，因此患者更容易出现相关并发症，常见浅前房、低眼压等。王越[5]发现，Ex-PRESS青光眼引流钉植入术在1年内的疗效更好，成功率更高，且安全性更高，基本与本次研究的结果达成一致。

综上所述，原发性开角型青光眼患者行Ex-PRESS青光眼引流钉植入术控制眼压效果与小梁切除术疗效相仿，但安全性更高，值得推广。

参考文献

[1] 万琦，贾洪亮.Ex-PRESS引流器植入术治疗原发性开角型青光眼的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2018，29（16）：2572-2574.

[2] 邓媛，荣敏娜，邓文等.Ex-press引流钉植入术治疗原发性开角型青光眼[J].国际眼科杂志，2017，17（02）：274-277.

[3] 刘永坚，陈真，李勇等.Ex-PRESS引流器治疗开角型青光眼的临床应用[J].黑龙江医学，2016，40（07）：606-608.

[4] 孙荣，周霞，袁均，邓莹莹.EX-PRESS青光眼引流钉植入术和小梁切除术治疗原发性开角型青光眼的临床观察[J].临床眼科杂志，2015，23（02）：147-149.

[5] 王越，柯敏，韩芳芳等.EX-PRESS引流器植入术与小梁切除术治疗开角型青光眼有效性和安全性的Meta分析[J].山东大学耳鼻喉眼学报，2017，31（02）：104-111.