糖尿病健康教育应用于内分泌护理患者中的效果观察

时间：2024-05-16

伍仕玉

【摘要】目的：探讨内分泌护理患者行糖尿病健康教育的效果。方法：将我院内分泌科室于2017年11月～2018年10月期间所收治的66例患者纳入本次研究中，通过计算机表法的形式将其平均分为研究组和对照组，每组各为33例。对照组行基础护理模式，研究组行健康教育护理模式，对比两组患者的护理依从性以及生活质量改善情况。结果：经过不同模式的护理后，研究组患者的饮食控制程度、进行胰岛素治疗以及遵医嘱服药行为有显著提升，患者定期运动、定时测定以及糖尿病知识掌握情况优于对照组，组间对比差异性显著（p<0.05）；研究组护理后焦虑障碍分数、抑郁障碍分数、日常能力评分以及社会影响分数分别为（15.22±3.94）分、（22.86±6.22）分、（15.22±5.03）分、（14.22±5.65）分；对照组上述分数为（21.55±2.55）分、（30.11±3.68）分、（20.23±3.42）分、（1735±5.62）分，组间对比统计学意义存在（p<0.05）。结论：将糖尿病健康教育模式应用于内分泌科室护理中，能够有效提升患者的生活质量评分，提升患者的临床满意度。

【关键词】糖尿病；内分泌；健康教育；价值分析

【中图分类号】R562.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2019）01-03--01

作为内分泌护理工作中的主要流程，糖尿病健康教育的目的就是让患者对病症健康知识的了解程度有所掌握，同时强化患者对病症的关注，配合医师有效进行规范化救治。因此为了进一步分析糖尿病健康教育在内分泌护理中的应用，本文通过对我院于2017年11月～2018年10月期间所收治的66例患者予以分析，评定健康教育的应用价值。

1 临床资料和方法

1.1 基础资料

选入我院于2017年11月～2018年10月期間接收的糖尿病患者共66例，采用计算机表法的形式将其平均分为研究组（n=33）和对照组（n=33）。研究组中，男性19例，女性14例，最大年龄76岁，最小年龄44岁，中位年龄（56.2±2.4）岁，最长病程16年，最短病程1年，中位病程（7.5±2.4）年；对照组中，男性20例，女性13例，最大年龄75岁，最小年龄43岁，中位年龄（56.1±2.3）岁，最长病程15年，最短病程2年，中位病程（7.4±2.3）年。两组患者基线资料如年龄、性别以及病程等比较，不存在统计学意义（p>0.05）。

1.2 方法

两组患者均行基础护理模式，患者要注意饮食健康，按时服药以及进行血糖检查，研究组在此基础上加行糖尿病病症健康教育，具体方法为[1]：建立糖尿病管理小组，小组成员由内分泌科人员进行选拔，并由专业训练能力强同时资历较为优秀的护师担任组长，以此对糖尿病的防治要点予以全面掌握，并针对内分泌科室的特点予以健康讲解[2]。健康教育指导包含对患者的了解程度、文化背景、知识能力、病症状况，为患者的不同情况以及不同类型制定教育内容，达到规范化教育的效果[3]。

1.3 观察指标

对比两组患者健康教育后的依从性能力以及生活质量评分情况，分别由护理人员对调查内容进行设计指导，分别从饮食控制程度、规律运动方向、血糖检查等进行记录。

1.4 统计学分析

两组患者所有数据均予以SPSS17.0软件处理，其中两组患者护理依从性对比用率（%）的形式表示，行卡方检验，生活质量评分分析用（均数±标准差）的形式表示，行t检验，组间对比判定为p<0.05的差异性，证实统计学意义存在。

2 结果

2.1 两组患者护理依从性对比

经过不同模式的护理后，研究组患者的饮食控制程度、进行胰岛素治疗以及遵医嘱服药行为有显著提升，患者定期运动、定时测定以及糖尿病知识掌握情况优于对照组，组间对比差异性显著（p<0.05），详情见表1。

2.2 两组患者生活质量评分分析

研究组患者的焦虑障碍分数、抑郁障碍分数、日常能力评分以及社会影响分数均优于对照组患者，其中研究组上述分数为（15.22±3.94）分、（22.86±6.22）分、（15.22±5.03）分、（14.22±5.65）分；对照组上述分数为（21.55±2.55）

分、（30.11±3.68）分、（20.23±3.42）分、（1735±5.62）分，组间对比t=7.7480，p=0.0000；t=5.7627，p=0.0000；t=4.7316，p=0.0000；t=2.2562，p=0.0275。

3 讨论

糖尿病的主要发病机理是因人体内的胰岛素功能紊乱，人体内的脂肪以及糖分代谢存在差异，临床主要反应为血糖上升[4]，因此对于糖尿病患者来说最为关键的要点就是对血糖进行控制[5]。通过内分泌科室糖尿病健康教育指导，能够有效提升患者对病症的了解程度，降低患者经济压力。