话文风

李思辉

“反对‘假长空，提倡‘短实新”，现在从上到下都在改文风，很多人都觉得自己改的差不多了，但还是有一些地方党政机关、一些学术机构、一些媒体存在文风不尽如人意，甚至“越改越偏”的情况，这其中一个重要的原因就在于，没有找准判定文风好坏的标尺。

正所谓文无定法，衡量一篇文章文风好坏，从专业技术上似乎很难找到统一的标准。可如果我们回到“服务读者”这一写作的根本落脚点上来，就能清楚地认识到，评判文风好坏最权威的“专家”不是别人，正是最广大的读者。抛开少数纯粹自娱的文章不谈，绝大多数文章都是写给读者看的，目的是传播信息、说服教育，或给人以情感上的熏陶等等，要达到这些写作目的，一个基本的前提就是让读者愿意来看、看得下去、乐于接受。

一篇文章自我感觉再好，读者不愿意看就失去了它的传播价值；文风自我感觉改进很大，可读者还是看不下去，能说文风改进了吗？文风好不好、有没有改进，不能只注重自我感觉，也不能只看表面功夫，而要看实质、看读者的评价。以往有些地方一篇工作报告一万多字，现在浓缩到五六千字了，内容和表达方式如果还是浮光掠影、东扯西拉，就没有真正做到“短”；一则新闻报道，如果没能真正贴近百姓、贴近读者，即便通篇用各种数字素材罗列，也未必就称得上“实”；一篇学术文章，如果没能发掘出新的成果、提出新的见解，纵使表达再有新意、行文再清新也算不上“新”。

相反，在一些特别重大的节点、重要的场合，中央的一些决策文件，中央领导同志的一些重要文章，有的尽管篇幅过万，但因为事关重大、实事求是、言之有物，人们能够从中看到改革的方向和信号，愿意看、愿意读，所以没有冗长沉闷之感；有的文章看起来辞藻华丽、过于华美，但它生动地讲出了故事、传播了信息、传递了正能量，读者喜闻乐见，并没觉得它“空”……所以说，“短实新”，是建立在有效服务读者基础上的“短实新”；提倡“短实新”，并不是说文章短的就一定比长的好，完全平铺直叙的就一定比运用了修辞手法的好，行文轻巧的就一定比表达厚重的好，文风好不好最直观的检验标准只有一个，那就是在不低俗庸俗媚俗的前提下，读者是不是喜闻乐见。

厘清了这一点，我们就能更清晰地认识到，为什么中央反复要求全党“努力克服不良文风，积极倡导优良文风”，为什么中央领导同志总是带头讲一些老百姓听得懂、愿意听、听得进去的贴心话。一句“小康不小康，关键看老乡”，将“小康社会”的目标生动质朴地表达出来；对党内干部，提出“不懂的就要抓紧学习研究弄懂，来不得半点含糊”的劝勉，亲切深刻；对海内外中华儿女提出“中国梦”的主张令人耳目为之一新，精神为之一振……这样的文风本质上就是以读者为中心的。可见，好的文风必定是广大干部群众听得懂、看得下去、能够认同的文风。

早在延安时期，毛主席就在《在延安文艺座谈会上的讲话》中讲到，文艺作品能不能成为真正的文艺作品，是不能“自封”的，这就要看能不能得到群众的“批准”。所谓群众的“批准”，就是现在所说的“读者意识”。作品的好坏需要读者来评判，文风的好坏当然也需要读者来判断。这提醒我们，写报道也好，写论文、公文也好，都要多站在读者的角度看问题，少一点凭空高蹈、虚头巴脑、故作高深，多一些贴地思维，多说民话少说官话，让老百姓从文风的改进中看到作风的改进，看到改革的成效。<＼＼Y8＼本地磁盘 （F）＼2011-新聞前哨＼2016-2＼BBBB-.TIF>

（湖北日报评论员、华中科技大学新闻评论研究中心特聘研究员）