舆情视角下的“游车”维权解读

傅文仁　马雪健

2014年7月27日，武汉万达公馆业主因不满物业公司不作为，采取了“车载大字报”的维权形式。在之后不到半个月的时间内，武汉复地东湖国际、华侨城、新世界等多个楼盘的业主纷纷效仿，通过这种简单、直接、合法、全自动化、无需报批、线上线下结合、难以控制的维权形式，形成了强大的舆论攻势，倒逼涉事房地产企业及相关部门正面回应、满足诉求。盘点近年来舆情事件，类似“游车”的特色维权事件屡见不鲜，在舆论的强压之下，虽然能够引起涉事单位的重视，但在情理与法理之间却产生了争议，所产生的社会负面效应不容小觑，在社会管理上，也提出了新的课题。

一、特色维权的舆论兴奋点

1.独辟蹊径，剑走偏锋。

根据《中华人民共和国集会游行示威法》规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”而在现实生活中，向主管机关提出申请而获得许可的麻烦性和可能性，大家都清楚，因此在采取堵路、静坐、游行等传统的示威方式之前，并不会去相关部门报备。当活动受到相关部门制止、清场时，民众便产生了错误的认知，认为是官商勾结共同打压。因此，他们只能寻求更具针对性、冲击力的方式来吸引舆论的关注，既可表达诉求，又不至于踩到法律红线。在武汉“车载大字报”特色维权事件中，业主改游行为“游车”，通过在私家车上悬挂横幅进行游街，避开警方清场，实现诉求表达。

2.视觉冲击，夺人眼球。

网民对新、奇、特事件的热衷，是特色维权的传播基础。今年4月21日，网络上曝出在广东工业大学门前，几位女生竟在众目睽睽之下脱下上衣，高举“放下有色眼镜”、“重视女性价值”、“我们需要一个平等的工作机会”等标语牌，引起路人围观拍照。该消息在微博上一经推出，便引发网民的争相评论。而在网民的评论中，更多的是带有娱乐性的调侃，对诉求并没有起到实质性的作用。这种常见于国外的“裸体示威”式维权，虽然在视觉上给网民以冲击，但并不是明智之举。随着对网民新奇感的迎合，可以预见，类似的行为将成为常态。

3.舆论倒逼，效果明显。

在“车载大字报”维权事件中，武汉万达公馆相关负责人被集团追责，其中武汉万达广场一位副总经理及工程部两位负责人被解职，更多人被通报批评扣年度奖金。无疑，此次维权行为取得了阶段性胜利。在众多特色维权的案例中，农民工“特色讨薪”舆情是一个不可回避的现象——摆地摊卖别墅讨薪、跳骑马舞讨薪、开新闻发布会讨薪、爬楼讨薪等，虽然能够形成舆论的关注，给相关部门形成压力，也被网民戏称为“讨薪秀”。与此同时，如果得不到妥善处理，客观上可能进一步激化矛盾，使维权行为走向更为偏激的表达方式。

4.社会议题，易生共鸣。

在特色维权舆情中，集中体现当下社会普遍关注的问题也是民众聚焦的原因。其中，环境保护、动物保护、食品安全、生活保障等话题，往往会使网民产生认同感。如在哈尔滨街头，一群二十多岁的年轻人用“快闪”示威抗议高房价，表达现在年轻人买房的困境，这一举动在网上激起了许多年轻人的共鸣；广州某数码广场前，多名女性志愿者以吃猪蹄的表演方式表达“消灭职场咸猪手的行为”，以此呼吁女同胞反抗性骚扰，建议进一步改善《女职工劳动保护条例》，此举引发了广大女性网友的热议。

二、特色维权演化的社会动因

1.社会环境：矛盾激化后的情绪化表达。

随着经济的高速发展，现实生活中多领域的多种矛盾凸显——官民之间沟通不畅、地方政府强力维稳、贫富差距日益明显、民生领域舆情不断等，再加上某些部门“踢皮球”式的态度，让民众的抵触心理日益增强，并形成了官员不作为、商人唯利是图等“刻板印象”。

伴随矛盾而来的社会戾气，使部分人群的诉求表达较为极端。当民众利益受到侵害又维权无路时，便会采取较为特别的方式进行表达。特色维权现象的形成正是从无到有、从小到大、由点及面，最终使同质化矛盾、小众化矛盾产生聚合性爆发，并形成了维权行动一呼百应的局面。

2.心理环境：心理共震下的舆情爆棚。

总结近年来诱发网络舆情的心理因素，仇官、仇富等社会心理日趋严重，非理性、极端化的情绪表达渐成风气。同时，网络“多棱镜效应”使得现实诉求在网络上被夸大，进而产生网民认知上的偏差。久而久之，不信任、报复、质疑等心态泛滥。在网络上，表现为网民对负面信息有着特殊的喜好，负面新闻总能吸引网民争相转发及点评，形成一拥而上、一哄而散的局面。特色维权事件中，由负面情绪所营造的心理环境，为网民情绪发泄、猎奇观暴、补偿与认可等心态的滋长提供了“温床”，助推事件影响力的迅速扩大。

3.交往环境：群体诉求中的舆情“下线”。

特色维权通常表现为两种形式，一种是小群体的诉求表达，如讨薪。一种是社会公共议题，如争取平等就业机会。两者都是由诉求产生共识，进而实现不同人群的临时聚集。再从舆情的演化规律看，随着网络与现实的融合，网上发动、网下行动的舆情“下线”状况已经成为常态。在涉及维权舆情中，原始的对抗和表达方式表现为静坐、游行、拦路、上诉等，但由于地方维稳的需要，使得上述行为稍有苗头便被控制。因此，参与者大多通过线上造势，实现线上线下聚合、广播、发动、攻击等行为，使维权行为产生轰动效应。

4.舆论环境：矫枉过正后的舆论“后遗症”。

随着网络技术的发展，信息传播形成了由自媒体、新媒体、传统媒体形成的矩阵化传播格局，舆论环境发生着颠覆性的改变。当上网人群不断下沉，网络舆论场与现实舆论场的融合度愈来愈大，借助网络表达诉求、争取关注的行为极为普遍。但随着官方禁谣行动、清网行动如火如荼的开展，某些地区用力过猛、矫枉过正，亦或借此行动之名封堵网络民意，官方删帖、恐吓等现象频频，造成当地网民的恐慌，在此氛围下，民众只能寻求线下的表达方式。

三、特色维权的负面社会效应

1.加速负面情绪表达的极端化。endprint

特色维权，是参与者通过非常规手段实现社会关注，激发民众的同情与支持，从而达到诉求的解决。而这种策划的方式本身就是一种非理性的情绪化表达。首先，策划者的目的正是要激起民众的愤怒情绪，从而形成舆论声讨，给涉事单位施压；其次，在策划过程中，维权手段使得舆论在不明真相的情况下形成对弱势群体的同情，加剧了舆情情感上的倾向性，增加了舆情处置难度；再次，特色维权多为舆情高发的领域，容易形成舆论的聚合，产生社会负面情绪的“流瀑效应”。因此，在网民对特色维权事件的评论中，谩骂、声讨、嘲讽等极端表达充斥其中。

2.助推舆情落地后的次生效应。

从舆情角度看，特色维权事件总能在较短时间内形成高烈度舆情，如果涉事单位舆情处置能力薄弱或未能及时处理，那么以维权为核心的舆情便会形成连锁反应，围绕核心问题，网民通过人肉、爆料等进行全方位起底，与之相关的问题、相关部门、相关人被逐一罗列出来，甚至会出现非常规的造谣、诽谤等手段进行造势，不断为涉事单位施压。不仅如此，特色式舆情在达到既定目标后，会产生巨大的“示范效应”，造成同类舆情的泛化，演化的最终结果是将矛头指向政府，增加政府社会管理的成本，不断损耗着政府公信力。

3.透支社会诚信阻碍法治建设。

特色维权大多数是有着共同诉求的民众自发组织起来，并未经过相关部门的审批许可，因此，按照法律规定，此类现象多为扰乱社会治安的非法集会。但由于此类维权形式是通过小范围进行组织，参与者并未认识到该行为属于违法行为，且类似游车、快闪等特色维权行为的突发性、过程短等特点，使相关部门的监控及管理出现漏洞。不可否认，某些特色维权不能排除作秀的嫌疑，久而久之，当网民对此类维权现象见怪不怪后，就会产生视觉疲劳，认为一切都是炒作，造成社会诚信危机，对社会诚信体系建设产生巨大阻碍。

4.增加影响社会稳定的负因子。

对于未经批准的游行等维权行为，警方可采取清场，偶有警民冲突，便会被某些别有用心的组织和个人借题发挥、移花接木，对过程进行过度渲染、造谣，使得事件的影响扩大化。如在今年3月30日晚，茂名反PX游行过后，网上开始出现“锁城遏示威茂名15死300伤 ”、“坦克车进城”等传言。但实际情况是警方清场过程中，仅有两人受伤，“坦克进城”的照片也是某些网民张冠李戴。伴随特色维权事件而来的，不仅是对社会治安的威胁，同时对涉事主体的经营活动、正常工作都产生了直接影响，更大范围波及到所涉单位部门的口碑形象、商业信誉及社会公信。

四、如何避免特色维权舆情发生

1.加大对该类舆情的监测及研判力度。

在实际舆情处置工作中，特色维权的突发性、高烈度等特点，常常令涉事单位及相关部门苦不堪言。除了看到其弊端外，我们也应该清楚地认识到，该类舆情需要经过一段时间的策划与组织，做好舆情信息的搜集与监测、及时发现舆情苗头是前提。同时，该类舆情的核心诉求明显，涉事单位只要针对诉求，给出有效的解决方式，便可在短时间内平息舆情。

2.引导民众通过正确渠道表达诉求。

现实中，维权碰壁是部分人群选择特色维权的重要原因。值得注意的是，特色维权虽偶尔会产生意想不到的效果，但其非正常化、极端化的表达，大大增加了维权成本及政府的社会管理成本。因此，相关部门应不断完善信访制度，使信访工作与依法治国这一总的治国战略紧密结合起来。媒体应充分发挥社会舆论的引导作用，科学解读特色维权的“双刃剑”效果，积极传递社会正能量，纾缓社会的负面情绪，引导民众通过合理、合法的渠道表达诉求。

3.防患未然，预防特色维权引发大众化事件。

与传统维权的诉求表达方式迥异的是，“游车”类特色维权，借助网络组织发动与传播，通过线上线下联动，其人群同质性强，组织聚合迅速，目标表达明确，传播方式清晰，利害关系预判到位，不仅如此，该类活动集策划组织、发动实施、传播评估等于一体，掌握着全程的主动权。该类活动示范效应明显，一旦向大众化事件转移和借鉴，易酿成大型社会事件。因此，对此类舆情现象加强研究与控制，有着特别的意义。

（荆楚网）endprint