两种材料桩冠修复前牙残冠和残根的临床对比分析

董艳辉

【摘要】目的：探讨铸造金属核桩冠和玻璃纤维核桩冠修复残冠残根的效果及安全性。方法：选取2009年1月～2011年6月间我院门诊收治的100颗（64例患者）前牙残冠残根为研究对象，其中A组50颗（32例患者）采用铸造金属核桩冠修复治疗，B组50颗（32例患者）采用玻璃纤维核桩冠修复治疗。观察对比两组疗效及并发症。结果：本组100颗（64例患者）前牙残冠残根经完善根管治疗及桩核冠修复后，随访6个月～5年（平均2.0年），铸造金属核桩冠修复组成功29例，铸造金属核桩冠修复组成功26例，成功率为81.25%，失败6例，失败率为18.75%。；玻璃纤维核桩冠修复组成功29例，成功率为90.63%，失败3例，失败率为9.37%。两组临床修复效果比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：不同材料针对不同牙体组织修复效果相差较大，临床应根据患者牙体组织残留量合理选择适合的核桩材料。

【关键词】前牙；残冠残根；铸造金属核桩冠；玻璃纤维核桩冠

【中图分类号】R782.1【文献标识码】B【文章编号】1005—0515（2012）07—0049—03

过去对残冠、残根多予以拔除处理，但拔除患牙后易导致患者咀嚼等生理功能刺激消失，严重影响患者生活质量。近年来，经完善根管治疗残冠残根后利用桩核冠修复的治疗效果获得了临床医师的一致认可，被越来越多地应用于残冠残根的临床治疗与修复。但对不同材料桩冠修复的效果及安全性临床仍存在争议。我院选取2009年1月～2011年6月间门诊收治的前牙残冠残根100颗（64例患者），分别采用铸造金属核桩冠与玻璃纤维核桩冠两种不同材料进行修复治疗，分析评价两种材料桩冠修复前牙残冠残根的效果，为临床提供参考。现将分析结果总结报告如下。

1对象与方法

1.1对象：选取2009年1月～2011年6月间门诊收治的100颗（64例患者）前牙残冠残根为研究对象，根据修复材料的不同分为A组（铸造金属核桩冠修复组）和B组（玻璃纤维核桩冠修复组），两组各50颗（32例患者）。男39例，女25例；年龄48～82岁，平均（59.6±5.8）岁。其中残冠53颗，残根47颗；上颌58颗，下颌42颗。两组患者性别、年龄、病程、病变牙部位及症状差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入标准：（1）前牙残冠残根有保留价值，牙体大面积缺损；（2）经过完善的根管治疗，观察2～4周，无叩痛，X线牙片显示尖周组织无炎症，根充恰填；（3）根尖周无阴影或阴影面积逐渐缩小；（4）根长≥1.0cm，牙周组织无明显炎症，残根残冠无明显松动。

1.3治疗方法：所有患者均经仔细X线牙片检查，明确根管及尖周情况，进行完善根管治疗，观察2～4周无临床症状，叩诊无不适后，预备牙体，常规去龋，祛除薄壁，尽量保留健康牙体组织。扩根管至所需深度与宽度，使制备后的根管深度约根管长度的1/3～1/2（双根管和根管）或2/3（单根管），直径达牙根横截面直径的1/3，保留根尖3～5mm的封闭。A组（铸造金属核桩冠修复组，n=32）：直接法取自凝塑料桩核熔模（长度与根管预备深度相当），铸造成金属全冠桩核后打磨口内试戴并粘接，用MB—4317磷酸锌水门汀，粘固于根管内2.5～6min，用MB—44033M光固化复合树脂等材料修复缺损。B组（玻璃纤维核桩冠修复组，n=32）：上述同样条件下采用玻璃纤维核桩冠修复。本组所需磷酸锌水门汀及光固化复合树脂均采购自广州市迈好医疗器械有限公司。

1.4疗效评定标准：（1）成功：修复2～5年后，修复体外形好，无牙龈发黑，患者无自觉症状，修复体稳固，与根面密合，无松动，咀嚼功能好，根尖周及牙周、牙龈无炎症，X线片示上根尖和牙周牙槽骨无异常；（2）失败：两年以内出现牙龈明显发黑、咬颌痛、不能咀嚼食物，以及修复体松动、脱落、牙根折裂、牙周脓肿等任何一种不良情况。

1.5统计学处理所有数据均使用SPSS13.0软件包进行统计学分析，对于计量资料用（X±s）表示，采用t检验，计数资料采用X2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果