维权中的立竿见影与标本同治

张嘉雄 杨良涛

大约2010年起，奥飞动漫针对玩具零售终端的维权行动风风火火展开，让人瞩目的是全国各地数十家玩具销售商被奥飞一拨一拨地告上法院，起诉原因是零售商们涉嫌销售侵犯奥飞公司知识产权的商品。

峰回路转，2012年深圳一众零售商形成“抱团”姿态来抵抗奥飞的维权行动，并于同年12月迫停了奥飞在深圳的相关维权行动，赢得了“胜利”。

诉讼被迫半途搁浅，究竟是零售商的无辜，抑或是奥飞维权方式存恙？就此问题，我们请来了相关企业及人士现身说法，再探企业维权之路。

“钓鱼维权”引发抵制？

多家被起诉的涉嫌售卖盗版产品的零售商，抱团激烈反抗，并成功使得奥飞的数件起诉被撤消。据了解，支撑零售商集体抵制奥飞维权的理由是奥飞动漫的取证方式为“钓鱼维权”：律师带公证人员，装成顾客到个体户小店里买玩具，再送到公证处公证，即所谓的取证环节。而只打击零售商，上游的制假源头却毫发无伤，工商不纠，厂家不查，却让势单力薄的小个户们为侵权“买单”，也让零售商们“叫冤”。零售商们还有一个情由，就是自己规模小，没有能力辨认销售产品的真假。

而奥飞维权的支撑点则是无论以何种方式展开维权，只要是合法的就能得到法律支持。奥飞动漫品牌授权总监罗晓星表示，奥飞针对零售商的维权行动，只是奥飞正在使用的众多维权方式的其中一种。至于为何要针对零售商，“首先国内动漫授权业的侵权行为确实存在甚至泛滥，而目前也没有成功的维权案例供奥飞参考，起诉零售商，只是尝试一种维权方式，并没有外界所说的刻意要选择相对弱势的零售商，我们针对制假源头的维权行动也从来没有中断过。” 罗晓星介绍道：“奥飞所尝试的多种维权方式都是依照相关法律来进行，每一种维权方式都有其维权对象，在法理上自然不会有错；只是采用的方法对奥飞合适与否，这要待维权效果去检验。如果这种方式对解决目前国内市场的侵权行为行之有效，那奥飞也会坚持去做，反之，我们会另择他径。”

《中外玩具制造》法律顾问、广东固法律师事务所王燕律师介绍，在商家实际维权行为中，公证购买（事件中奥飞采用的维权方式）的举证方式在业内很常用，是采集侵权证据的主要途径之一。奥飞采取的维权方式并无法理上的问题，不能因为打击面广，就不被认可，打击面越大，说明行业存在的侵权问题越严重，应该引起相关部门重视，协助奥飞整顿市场。而零售商家的抵制行为反而令正当的市场管理行为受到影响，不利于行业公平竞争环境的建立，给行业发展添加阻力。

记者几经周折联系上曾与奥飞对簿公堂的武汉经销商陈先生，其公司被指销售侵犯奥飞公司产品外观设计的产品，构成专利侵权。陈先生称，其公司的销售网络多在湖北省的县级城市。由于县城的消费水平所限，较多消费者对产品价钱比较敏感，因而其所销售的产品以中低档的二三线品牌为主。而他们的进货渠道及手续均按正规流程，不料这样也惹来官非。为此，陈先生也付出了代价，最终双方达成庭外和解并对奥飞作了1万元的经济赔偿。

贪图一时方便，或者短暂利益，肆意引进盗版产品，不仅是对消费儿童不负责任、置品牌厂家利益于不顾的行为，同时也为自己埋下侵权风险。

既要治标更应治本

经一事长一智，事后陈先生也体谅奥飞公司的做法，他认为盗版玩具市场有清理和整顿的必要，奥飞的做法也是为了企业和行业的共同利益，无可厚非。但他也希望版权公司在打假的时候注重从源头抓起，从生产环节起消灭盗版，这比逐个击破小零售商更为行之有效。

对此，刚刚在维权官司上胜诉的汕头市乐立方玩具实业有限公司陈俊青经理亦有同感。他表示，乐立方在维权行动中也在市场上查出不少经销商售卖侵犯乐立方权益的产品，一般先以告诫为主，如果经销商屡教不改，乐立方就会采取法律行动。并且在乐立方针对生产厂家的维权行动胜诉后，通过多种宣传途径发表“致立体拼图经销商的一封信”，目的也是为了告诫和引导经销商。

售卖盗版产品，销售方固然不能以“不知者不罪”推托法律责任，但作为势单力弱的小商户，面对此类困扰问题又该如何维护自身权益？

为此，记者特别走访了律师以及资深业界人士，让他们支招，即使是小零售商，也可从以下方面着手“维权”：首先要练就“精金火眼” ，做足功课，了解产品，包括来源、认证、材质等；二，比对价格，盗版产品的价格一般明显低于同类正版产品价钱，因而购买时切勿贪便宜因小失大；三，保留正规的进货发票，这样一旦涉及侵权，有助证明所销售的产品来自正当的渠道，属于规范的经营活动范畴，责任也仅止于停止销售，而不用赔偿损失。同时，著作权侵权行为可分为直接侵权和间接侵权，也分为善意侵权和恶意侵权。所以，即使被诉诸法庭，法院审理过程中也会因应情节轻重，酌情处理。