基于AHP-FCE的民机供应商选择指标研究

时间：2024-05-17

陈静琳

（中航西飞民用飞机有限责任公司，陕西西安 710089）

航空产业市场规模大、对国民经济发展与工业技术创新等方面的拉动效果十分明显。国务院印发的《中国制造2025》提出“在关键航空机载设备与系统领域培养若干个系统级供应商；实现航空材料和元器件自主保障”。为顺应我国传统制造业转型升级的新形势，在市场化改革的浪潮中，早期制造模式逐步转变为主制造商（以下简称主机）与供应商协作的模式。这也是目前国际民用飞机制造企业普遍采用的方式。在“主机—供应商”协作模式下，行业的竞争主导关系也演变为竞争与合作并存的关系，最大程度地实现双方风险共担与利益共享。

1 民机供应商选择背景

1.1 “主机—供应商”模式

最初的航空制造企业多为独立经营模式，主机与供应商互相对立和竞争。随着市场转变为客户导向，客户需求多样化与客户产品差异化需要主机对不断变化的市场做出迅速响应，因此，产生了将非核心竞争力业务转包与外包的模式。在“主机—供应商”模式下，供应商从工程项目的立项论证阶段开始参与，为主机研制配套产品和资源共享。这种配合紧密的合作伙伴关系就是分工协作、分担风险、分摊成本和分享利润的过程。各方协作，能各展所长且快速响应，进而缩短交期，保障供应链的安全性，保证稳定进行。

1.2 民机供应商选择的重要性

研制工程的核心是主机有效管理供应链链条，也是飞机研制成败的关键。主机厂必须能快速响应市场变化，通过不断改型设计以满足客户的差异化需求。国内航空制造业起步较晚，一直沿用的早期制造模式与国际民机制造方式有很多矛盾。若采用“主机—供应商”协作模式聚焦主业、剥离非核心业务，就必须打破重组现存的供应链系统。因此，在国家“实现自主创新、提升核心技术和能力”的号召下，国内民机制造企业陆续与国际航空制造企业如波音、空客、ATR 和庞巴迪等合作。如果没有尖端技术，就研制不出竞争优势明显的民用飞机。面对产品壁垒，以“主机—供应商”协作为突破口，营造合作氛围、稳定合作关系以及构建更安全顺畅的供应链链条，以此提高供应商管理的主动性与可操作性。

1.3 民机供应商选择现状分析

1.3.1 选择供应商的方式

目前大部分国内主机厂研制飞机主要沿用早期制造与管理模式。多年积累的飞机设计研发技术可以为机型改型、集成、总装、批产交付以及客户支持提供经验。然而利用设计研发能力与集成装配技术，国产民机研制工程无法完成研制链的闭环与升级。国际市场是民用飞机的目标客户群，因此在安全性与适航能力方面要求更高。想对标国际航空制造企业，须巩固并扩大现有机队规模，抢占市场份额，用经济舒适的机型满足客户个性化需求。

在早期飞机研制过程中，动力装置与机载成品等须根据飞机的性能要求与技术参数，由设计人员指定供应商，采购部门直接谈判并签订合同，因此，在飞机研制各环节中，供应商间基本不存在竞争关系，也没有供应商评价体系与选商过程。在市场化战略与项目制管理模式的发展目标下，国产民机供应商的选择方式应尽快向“主机—供应商”转变。

1.3.2 选择供应商的依据

选择民机供应商是根据供应商在项目各阶段的履约表现，从生产、交付、质量和服务等方面对供应商进行量化评分的评估过程。应根据产品的重要度、复杂度、成熟度以及供应商类别，选取相关指标并按照权重对各供应商计算绩效进行评分。选取标准如下：对标AS9100 指南，同时参考空客、庞巴迪、ATR 和巴航等企业的供应商选择指标与权重。紧密结合行业标准《民用飞机供应商管理要求》（HB 8389—2014）中的相关规定与要求。这是民机供应商管理的最高要求，也是飞机生产制造质量达标的最基本要求。深度结合机型制造的发展现状与需求，尽量保留合理的供应商选择指标与权重[1]。

1.3.3 选择供应商的原则

选择供应商的过程是供应商管理的关键环节，需要综合考虑每个供应商的表现再做决策，原则如下。

简洁性原则：供应商选择应透明化、制度化和科学化，便于操作。

客观性原则：采用标准统一的供应商选择体系，尽量减少选择过程中的主观因素。

战略性原则：通过实施供应链增值战略，与重要的供应商建立合作关系。

全面性原则：全面了解供应商的生产状况、商业信誉及交付能力，为选择供应商提供客观依据，不断拓展与供应商合作的深度与广度。

分类管控性原则：按照不同供应商类别确定选商流程，做到选择流程与重要程度和管理资源匹配。

2 基于AHP-FCE 的民机供应商选择指标

2.1 选择指标体系构成

民机供应商选择指标体系由5 个维度，20 个二级指标构成。

企业背景与资质维度：行业背景和经验、产品服务和性价比和经营资质。

制造能力维度：生产能力、特殊过程/特种工艺、关键特性和技术成熟度。

质量管理维度：初始适航要求、持续适航要求、次级供应商管理、不合格品控制和内部审核。

商务管理维度：赔偿/索赔、成本和价格、知识产权和订单管理。

客户服务维度：交货、备件支援、培训和修理。

2.2 选择指标的权重计算

2.2.1 建立选择指标体系AHP 模型

按照目标层指标，分别构建准则层、指标层以及方案层，从4 个维度构建民机供应商选择指标的模型[2]，如图1 所示。

图1 民机供应商选择指标模型图

根据AHP 模型，计算准则层的5 个指标权重。

首先，成立专家小组，成员共10 人，分别由某民机主机的供应商管理团队、一线采购人员、行业内专家以及部分航空产品供应商组成。其次，将1～9 作为重要性的打分标准，请专家小组对影响民机供应商选择指标的重要性进行两两打分。最后，以结果的平均数为最终数值，利用两两打分结果构建判断矩阵，见表1。

表1 准则层对目标层指标构造的判断矩阵表

2.2.2 求积法计算指标的权重

该文采用求积法计算判断矩阵中的指标权重。首先，将表2 中每行数字相乘，其次，将结果开五次方根，对开五次方根后的结果进行求和，最后，计算每个五次方根结果在求和中的占比，得到5 个指标的权重。企业背景与资质指标的权重为0.19，制造指标的权重为0.23，质量指标的权重为0.24，商务指标的权重为0.17，客服指标的权重为0.17。

表2 民机供应商选择各指标的权重计算表

2.2.3 对计算的指标权重进行一致性检验

采用AHP 求积法计算得到判断矩阵权重通常可以直接使用。但是随着阶数增多，专家的打分可能会矛盾或不协调，最终形成的判断矩阵和每个指标的权重内部也会不一致或不协调。需要对判断矩阵的一致性或者协调性进行检验，一般采用一致性检验系数C.R.值进行判定。首先根据表2 判断矩阵计算其最大特征根λmax=25.076/5=5.015。其次计算C.I.=（λmax-n）/（n-1）=（5.015-5）/4=0.0038。最后查表R.I.=1.12，则C.R.=C.I./R.I.=0.0038/1.12=0.0034。

根据检验规则，如果C.R.值＜0.1 就判定判断矩阵的一致性合理，权重可以使用。

同理可计算各指标权重，结果见表2。

2.3 调查问卷与信效度检验

2.3.1 指标选择问卷设计

借鉴李克特的量表思路，将调查问卷每个指标所在的选项重要性划分为5 个等级，依次是非常重要、重要、一般、不重要和非常不重要，对应得分1 分～5 分[3]。选定某民用飞机主机一线采购人员、管理人员、中航工业综合技术研究院专家以及航空院校采购管理专业的教授作为问卷调查群体。在调研中发出电邮问卷200 份，收回195份。经统计，195 份问卷都可以作为分析问卷，回收有效率为97.5%。

2.3.2 问卷的信度分析

信度分析用来衡量问卷中的问题设置能否让受访者真实地作答以及受访者的答案是否前后一致。主要使用信度检测工具SPSS 软件，检测克朗巴哈信度α系数的值是否满足约束条件。通过汇总调研问卷的数据，录入SPSS22.0软件并进行信度分析，最终统计问卷调研数据的克朗巴哈信度α系数和折半信度系数都是≥0.7 且＜0.9，说明问卷设计信度与可靠性较好。

2.3.3 问卷效度分析

效度分析主要是衡量题目设计是否存在内部矛盾，使用SPSS 软件工具检测KMO 和Bartlett 球形检验是否满足约束条件。对调研问卷的数据进行汇总，最终计算问卷调研数据的KMO 的检验系数＞0.5，Bartlett 球形检验的P值＜0.001。按照判定标准，对该问卷的设计问题可以进行因子分析，说明问卷设计问题的效度较好。

3 实例研究—以航空产品供应商UTAS 公司为例

3.1 建立选择指标的因素集

根据表2 设定UTAS 公司进行计算的一级指标集为U=（u1，u2，u3，u4，u5），其中，u1为企业背景与资质指标，u2为制造指标，u3为质量指标，u4为商务指标，u5为客服指标。

根据表2 设定UTAS 公司选择指标和权重的二级指标集如下：1）企业背景与资质指标u1=（u11，u12，u13），其中，u11为行业背景和经验，u12为产品和服务性价比，u13为经营资质。2）制造指标u2=（u21，u22，u23，u24），其中，u21为生产能力，u22为特殊过程/特种工艺，u23为关键特性，u24为技术成熟度。3）质量指标u3=（u31，u32，u33，u34，u35），其中，u31为初始适航要求，u32为持续适航要求，u33为次级供应商管理，u34为不合格品控制，u35为内部审核。4）商务指标u4=（u41，u42，u43，u44），其中，u41为赔偿/索赔，u42为成本和价格，u43为知识产权，u44为订单管理。5）客服指标u5=（u51，u52，u53，u54），其中，u51为交货，u52为备件支援，u53为培训，u54为修理。