衍生金融工具的计量——公允价值

姚晓刚 付 晓

摘要:金融工具按发展顺序分类可分为基本金融工具和衍生金融工具,而衍生金融工具相对于基本金融工具而言要复杂得多。因此,衍生金融工具的出现要求现行会计计量基础势必进行创新,公允价值势必成为未来衍生金融工具计量模式的发展趋势。

关键词:衍生金融工具;公允价值

传统财务会计的计量长期遵循历史成本原则,即以取得资产时实际发生的成本作为资产的入账价值,在资产处置前保持其入账价值不变。历史成本反映了资产或负债交易时的历史记录,所以在企业永续经营的前提条件下,历史信息具有较好的可靠性和相关性,是传统财务报表体系的基石。但是,衍生金融工具的出现与发展对这一基石提出了挑战。

我们可以将衍生金融工具合约签订时的合约价值理解为历史成本,因此,衍生金融工具的初始计量并不违背历史成本原则。真正对历史成本造成冲击的是衍生金融工具确认时的计量问题。衍生金融工具的合约标的物,如外汇、债券、股票等都是市价活跃的金融商品,它们的价格直接或间接地决定了合约的价值。如果奉行历史成本原则,将历史成本维持到衍生金融工具的权利和义务履行并解除以及金融资产或金融负债被终止确认,那么在衍生金融工具的持有过程中,会计信息的使用者就无法从会计报表中获取足够信息来清楚地了解会计主体现在可能承担的权利或义务、风险或收益。

1 衍生金融工具的定义与特征

对衍生金融工具的定义可从两个方面来把握。首先它是一种金融工具,它自然拥有金融工具的一般特征;其次,它的价值取自或派生于相关的标的物的价格及其变化。

衍生金融工具的重要特征在于它不要求初始投资,即使有也相对较少。如金融远期合约和利率互换,在初始时并不需要多少净投资。合约的权利与义务是伴生的并且往往是“绝对值相等而符号相反”,这使得其初始确认值为零。(如果不考虑其相关费用如期权费等)IASC在其发布的《国际会计准则第39号-金融工具:确认和计量》中对衍生金融工具的特征做了细致描述。

2 我国现行会计体系在金融衍生工具风险防范中受到的冲击

2.1 现行会计体系在衍生金融工具风险防范中受到的冲击

现有会计体系是在金融衍生工具尚未大规模展开的时期制定的,与反映衍生金融工具交易情况,揭示其潜在风险的要求还相去甚远。现有会计体系中,会计要素定义并不明确包含金融衍生工具资产、金融衍生工具负债,以权责发生制!收付实现制为原则会计确认标准不能适应金融衍生工具确认的要求,历史成本原则也不适合作为衍生工具会计计量基础。

2.2 金融衍生工具的会计确认受到的冲击

现行的会计理论强调:只有当会计要素产生于过去发生的交易或事项,并且所产生的会计要素涉及未来经济利益,方能对其进行确认。然而,执行衍生金融工具的实质是买卖双方签约和履约的过程。

2.3 金融衍生工具的会计计量受到的冲击

所谓计量是指决定资产负债表或损益表中已确定报表项目的货币金额的过程。传统会计理论的计量基础是历史成本,要求只对过去发生的交易和事项的货币金额进行计算和记录。在现行会计体系中,作为计算履约金额基础的名义本金额由于没有发生确实的转移,而不能出现在会计分录中。符合计量条件的只有合约中的权利金和保证金。然而,由于权利金和保证金金额往往不能同合约执行金额,或者风险爆发后造成的损失金额,或者更甚的彻底丧失的情况相比,依照历史成本进行金融衍生工具的计量显然会造成事实上的信息失真。

2.4 金融衍生工具的披露受到的冲击

除了金融衍生工具的会计确认和计量问题,现行会计体系在金融衍生工具风险防范方面表现出的薄弱环节还包括衍生工具的披露,即会计列报问题。在正确的会计确认和计量之后,只有通过有效地途径报告给企业会计信息的相关人员,会计在金融衍生工具风险防范中所起的反映性作用才是完整的。

3 公允价值——未来衍生金融工具计量模式

随着传统的历史成本计量模式的重大缺陷(缺乏相关性)的逐步暴露,公允价值作为一种计量属性渐渐引起人们的日益关注。公允价值是一个较为抽象的概念,IASC将其定义为:“熟悉情况并自愿的双方,在公平交易基础上进行资产交换或债务结算的金额。”

3.1 以公允价值计量衍生金融工具符合现代会计目标

现代会计目标应是以“决策有用观”为主,兼顾“受托责任观”。在“受托责任观”下,历史成本模式计量衍生金融资产和金融负债的会计信息对于投资者和信贷者而言变得毫无意义。

3.2 以公允价值计量衍生金融工具与资本保全概念具有高度的一致性

资本保全的概念起源于经济学中的保持同等富有程度概念。英国的经济学家希克斯认为,一个人的收益就是他在期末和期初保持同等富有程度前提下可能消费的最大金额。可见,收益的概念是建立在企业资产保全概念基础上的。

在历史成本模式下,资本保全的概念模糊不清。企业利润表上所反映的收益并不是企业的全部收益,因为以现时价格计量收入,而以历史成本计量费用,所以所耗成本不能得到真正的回收。在以公允价值计量所有的衍生金融资产和金融负债的情况下,资本保全的含义十分清晰。在成熟的资本市场中,公允价值的增加代表着在保持所投入的衍生金融资产的价值后可以分配给业主的金额。因此,衍生金融资产的公允价值的增加就是一项收益,当事项发生时,无论损失或利得是否实现,都要将其反映在财务报告中。

3.3 衍生金融工具的公允价值信息比历史成本信息更加具有相关性

会计信息有两个主要质量特征:相关性和可靠性。财务会计信息的使用者总是要求既有可靠性又有相关性,但相关性和可靠性往往很难同时兼顾到,这两个质量特征常常是相互矛盾的。对于衍生金融资产和金融负债的计量而言,相关性才是最重要的质量特征,因为对许多创新工具而言,增加可靠性(如采用历史成本计量衍生金融工具)往往会使所提供的会计信息根本不相关。

3.4 混合计量导致会计信息不可比,套期会计过于复杂化

美国FASB认为,公允价值对衍生金融工具而言,可能是唯一相关的计量属性。而国际会计准则委员会提出了历史成本和公允价值并用的设想,即大多数衍生金融资产采用公允价值进行计量,而大多数衍生金融负债仍采用历史成本或摊余成本进行计量。认为这样可以依据管理者的意图来确定计量基础,然而,这种会计处理方法很可能增加报告盈余和权益的波动性,从而不能真实地反映金融机构的基本风险管理情况。如银行所提供的资产负债管理方面的财务信息会误导报表使用者。另外,它也使得套期会计变得越来越复杂化,难以适应创新金融工具的发展。因此,公允价值势必成为未来衍生金融工具计量模式的发展趋势。

结论

在我国金融衍生工具和衍生金融工具会计发展相对落后的时期,吸收和借鉴西方发达国家在金融衍生工具会计方面所取得的成绩,是我国金融衍生工具及其会计理论发展的捷径。当然,结合我国现实情况发展起来的衍生金融工具市场必然有其自身的特点,这就要求我们在吸收和借鉴时,兼顾会计信息可靠性、可比性、真实性的要求,使衍生金融工具市场在大规模发展起来之前,有可靠的会计理论作为其风险防范的屏障。

参考文献

[1]章家瑞.《金融创新对传统会计提出的新课题》,广西会计,2000.

[2]高秀梅.《金融衍生工具对财务会计理论的冲击》,辽宁财税,2002.

[3]李顺芝.《关于衍生金融工具会计问题的探讨》,2001.

[4]孙丽《如何应对衍生金融工具对传统财务会计模式的冲击》,财经理论与实践,2000.

[5]浅议衍生金融工具最佳的计量属性——公允价值——《台声.新视角》2005年05期.