纺织企业环境信用评价研究

摘  要：对具体行业进行环境信用评价是我国环保事业发展的重要研究内容。基于我国环境信用评价现有标准，针对纺织行业的特点，运用层次分析、定量分析和对比分析等方法，系统地计算出纺织企业环境评价指标权重，创新性地引入模糊矩阵隶属度评价方法，精确地构建出评价指标体系，为纺织行业的环境管理提供了参考依据。并最终对河南新野纺织股份有限公司进行了严格的实证分析。

关键词：纺织行业  模糊矩阵  环境信用评价

中图分类号：F832.7                                 文献标识码：A                          文章编号：1672-3791（2019）04（b）-0181-05

Abstract： Environmental Credit Assessment of Specific Industries is the Research Content of the Development of Environmental Protection in China.Based on the existing criteria of environmental credit evaluation in China， aiming at the characteristics of textile industry， using the methods of hierarchical analysis， quantitative analysis and comparative analysis， the weight of environmental evaluation index of textile enterprises is calculated systematically， and the fuzzy matrix membership evaluation method is introduced innovatively. Then the evaluation index system is more precisely constructed， which provides a reference for environmental management of textile industry. Finally， the paper makes a rigorous empirical analysis of Xinye Textile Company.

Key Words： Textile industry; Fuzzy matrix; Environmental credit evaluation

1  研究背景

2015年11月，我国环境保护部、发展改革委发布了《关于加强企业环境信用体系建设的指导意见》，该《意见》明确了记入企业环境信用记录的信息范围，建立和完善了企业环境信用记录和企业环境信用信息公开制度。从而促进有关部门协同配合，加快建立企业环境保护“守信激励、失信惩戒”机制。对企业进行环境信用评价是绿色金融发展的重要手段。政府相关部门也积极采取了各种措施来督促企业的环境保护行为，尤其是对污染较严重的企业，比如为了引导企业进行运营改革和技术创新、收取排放税等。然而，虽然我国已经逐步建立起企业环境信用评价体系，但是相关研究都集中在体系建设方面，而研究内容上缺少对具体行业和具体企业的研究。

与此同时，伴随着我国城市化发展的推进，纺织行业蓬勃发展，在国民经济扮演着越来越重要的角色。近年来，我国环境资源恶化，纺织行业也遇到了大气粉尘污染、污染物违规排放、固体污染物堆积等环境问题，行业环境转型不可避免。2016年9月工业和信息化部发布的《纺织工业发展规划（2016—2020）》中重点提到要从建设生态文明新高度推动纺织工业节能减排，发展低碳、绿色、循环纺织经济以推动行业转型升级。然而如何对纺织企业的环境行为进行准确的环境信用评价成为摆在面前的问题，该文旨在建立纺织企业环境信用等级评价体系，为纺织行业环境信用评价提供理论依据，并有助于完善现行的环境管理措施。

该文的创新之处有两点：（1）该文从纺织行业特点出发，运用层次分析、定量分析和对比分析等方法，得出纺织行业环境指标评价的权重分配体系。目前尚未查阅到纺织行业相关的环境信用评价体系的研究文献。（2）针对一些文献评分体系中只能精确到区间的问题，该文运用了模糊矩阵隶属度的方法，更加准确和具体地得出企业每个指标的得分，进而真实地反映企业的环境行为，并根据具体企业情况给出实证分析。

2  国内外文献研究综述

环境信用的发展最初来源于环境与经济制度的关系的研究，早在20世纪60年代，C.J.Dales[1]借用科斯的产权理论从产权层面讨论了环境资源产权的设置与生态环境破坏的关系问题，提出了排污权交易的设想。接着国内在很长的一段时间内，相关研究一直停留在资源环境与制度关系方面的研究。如杨建军[2]阐述与分析了目前国内外环境经济指标体系的研究现状，提出了建立环境经济指标体系的基本理论框架;甘复兴[3]比较了中外环境管理机制的不同特点。信用评价的研究始于银行系统，Maths Lundgren 和Bino Catasus[4]在阐述银行基本业务和功能的基础上，分析商业银行对环境信用评价的依赖性。进入21世纪，由于我国环境污染问题、资源消耗问题越来越严重，国内关于环境信用评价的研究开始涌现。陈英[5]引用信用经济观念将企业履行自身环境承诺与义务的行为及历史记录，即企业环保信用列入企業信用范畴，逐步完善了企业信用体系。李夕兵[6]的《企业环境保护行为信用等级评价研究与实践》，较为系统地分析了企业环境保护行为信用等级评价的基本概念、重要性、意义和作用等。在此基础上，对企业环境保护行为信用等级评价制度评价体系的构建、评价标准、评价步骤、公开方式等进行了较为系统的研究。近两年，国家各地方相继出台环保信用体系建设的规划纲要，相关研究也陆续展开，如李连甲、陆书玉、宋鹏程、周慧[7]、聂颖、蒋卫东[8]、任晓鸣、王向华、吴俊锋[9]分别对上海、江苏、太湖流域等地方的环保信用评价进行了研究。李晶洁、邵洁、孙丁川、卢志义[10]基于我国环境信用评价现有标准，创新性地以施工项目环境清单为依据，针对建筑行业的特点，运用层次分析法、定量分析等方法，系统地构建了建筑企业目标项目的环境评价指标体系。周斌泉[11]综述了我国环境信用评价体系建设的现状，对出现的问题给出了建议。

然而这些研究往往是全局的研究，指标标准过于笼统，操作性不强，未设置针对性的行业、产业指标，难以开展针对性的环境风险源评价。该文运用层次分析、定量分析和对比分析、模糊矩阵和实证分析等方法对我国餐饮企业的环境信用等级评价进行了深入的研究和探索。

3  建立纺织行业环境信用评价指标体系

3.1 指标选取

该文根据四部联合发布的《企业环境信用评价办法（试行）》，以及相关文献确定了如下指标：（1）一级评价指标，包括社会监督、生态保护、环境管理、资源能源利用、大气及水污染物达标排放等5类。（2）二级评价指标，包括氨氮排放浓度（mg/L）、COD排放浓度（mg/L）、SO2排放浓度（mg/m3）、水循环利用率（%）、固体废弃物利用率（%）、资源综合利用率（%）、排污许可证、排污申报、排污口规范化整治、污染治理设施运行、行政处罚与行政命令、内部环境管理情况、企业自行监测、选址布局中的生态保护、资源利用中的生态保护、开发建设中的生态保护、群众投诉、信息公开、媒体监督、自行监测信息公开等20项二级评价指标。

3.2 权重的确定

根据专家意见，将以下5个一级指标按照其重要性排序，构成判断矩阵（见表1）。

根据表1，求解权向量矩阵：

对一级指标判断矩阵进行一致性检验如下。

（1）根据下列公式计算一致性指标。

（2）通过查表得出4阶的平均随机一致性指标RI=1.12。

（3）根据下列公式计算一致性比例CR并进行判断。

由于CR=<<0.1，说明一级指标判断矩阵通过了一致性检验。

使用聚类分析法将离异度最大的专家赋值去掉，则一级指标权重为：

利用相同方法得出二级指标权重，进而得出纺织行业环境信用评价指标权重，见表2。

3.3 纺织企业环境信用评分体系的建立

纺织企业环境信用评价是一种综合评价，其评价结果受到多种因素影响，有些指标难以进行量化，且各个指标之间是一个分层次的综合体系，因此可采用模糊综合评价模型来解决。其建立步骤如下。

（1）确定评价对象的因素集。

上文已经确定了纺织行业环境信用评价的因素集。第一层有大气及水污染物达标排放、资源能源利用、生态保护、环境管理、社会监督5个指标，第二层有20个指标。

（2）建立评语集。

根据上文，已经对评价等级进行划分，因此评语集为：

其中各个评语分别代表着信用优秀、良好、一般、较差、很差。为了使评价结果量化，该文确定了各个评价等级的分值区间，并取中间值作为该等级的量化分值，具体见表3。

（3）建立模糊评判矩阵。

由于定性指标和定量指标是不同性质的指标，存在差异性，该文根据《企业环境信用评价办法（试行）》《纺织染整工业大气污染物排放标准》和《纺织染整工业水污染物排放标准》中指标的评分方法确定了以下定性指标和定量指标的参考标准。

定性指标标准如下。

①选址布局中的生态保护。

优秀：厂地的选择及布局完全符合生态功能区划的有关要求。

良好：厂地的选择及布局比较符合生态功能区划的有关要求。

一般：厂地的选择及布局基本符合生态功能区划的有关要求。

较差：厂地的选择及布局基本不符合生态功能区划的有关要求。

很差：厂地的选择及布局完全不符合生态功能区划的有关要求。

②资源利用中的生态保护。

优秀：生产经营过程中很好的利用自然资源并做到资源回收利用等。

良好：生产经营过程中较好的利用自然资源并做到资源回收利用等。

较差：生产经营过程中较好的利用自然资源、收购原材料等活动，违反有关法律法规和国际公约规定，但情节较轻。

很差：生产经营过程中浪费自然资源、原材料等活动，违反有关法律法规和国际公约规定，情节严重，破坏生态环境或者造成重大社会影响。

③开发建设中的生态保护。

优秀：开发建设中，生态破坏及时修复，生态保护措施全部落实。

一般：开发建设中，生态破坏基本修复，生态保护措施基本落实。

很差：开发建设中，生态破坏修复程度和生态保护措施落实情况很差。

④排污许可证。

优秀：按规定办理、申请换领排污许可证。

一般：没有按照规定办理排污许可证，经过责令后予以改正。

很差：拒绝办理或换领排污许可证;被暂扣、吊销排污许可证。

⑤排污申报。

优秀：按规定进行排污申报。

一般：没有按规定进行排污申报，经责令后予以改正。

很差：排污申报中故意虚报、瞒报、拒报的。

⑥污染治理设施运行。

优秀：治污设施能力强，治污设施正常运转率在90%以上。

良好：污染治理設施正常运转率为70%～90%，可以满足达标要求;无被查实不规范使用治污设施。

一般：治污设施正常运转率为60%～70%，可以满足达标要求;被查实不规范使用治污设施1次。

较差：正常运转率为50%～60%，不满足达标要求;被查实不正常使用治污设施3次以下。

很差：治污设施正常运转率低于50%;被查实不规范使用治污设施3次及以上;擅自闲置或拆除治污设施。

⑦排污口规范化整治。

优秀：排污口设置符合要求，规范使用在线监控仪器并联网，正常运转率在90%及以上。

良好：排污口设置较符合要求，规范使用在线监控仪器并联网，其正常运转率为80%～90%。

一般：排污口设置基本符合要求，规范使用在线监控仪器并联网，其正常运转率为60%～80%。

较差：排污口设置不规范;没有规范使用在线监控仪器;自动监控系统使用不规范，其正常运转率为50%～60%。

很差：排污口设置不规范;未规范使用在线监控仪器;故意不正常使用自动监控系统;擅自拆除、闲置、破场、自动监控系统;自动在线监控仪器正常运转率为50%以下。

⑧企业自行监测。

优秀：按要求开展自行监测，企业自行监测完成率在85%以上。

良好：按要求开展自行监测，企业自行监测完成率为75%～85%。

一般：按要求开展自行监测，企业自行监测完成率为65%～75%。

较差：按要求开展自行监测，企业自行监测完成率为50%～65%。

很差：按要求开展自行监测，企业自行监测完成率在50%以下。

⑨内部环境管理情况。

优秀：有环保监督人员和环保部门，污染治理设施操作人员持证上岗，内部环保管理制度健全，各治污设施基础资料、操作管理账目齐全。

良好：有环保监督人员和环保部门，污染治理设施操作人员持证上岗，内部环保管理制度比较健全，各治污设施基础资料、操作管理账目比较齐全。

一般：有环保监督人员和环保部门，污染治理设施操作人员持证上岗，有内部环保管理制度，有治污设施基础资料、操作管理账目。

较差：有环保监督人员和环保部门，污染治理设施操作人员未持证上岗;企业内部环保管理制度不完善;各治污设施基础资料、操作管理账目缺少。

很差：无环保监督人员和环保部门;无企业内部环保管理制度;无污染治理设施基础资料、操作管理账目等材料。

⑩行政处罚与行政命令。

优秀：积极协同环保部门执法监督，无环境违法违规行为，未受到相关行政处罚，未被责令改正等违法行为。

良好：能够协同环保部门执法监督，未受到相关行政处罚，无责令改正等违法行为。

较差：由于违反环境规定遭到行政处罚或被责令改正1次，罚款不超过10万元。

很差：由于违反环境规定遭到行政处罚或责令改正2次以上，罚款超过10万元，未按要求落实整改内容。

群众投诉。

优秀：企业严格建立且保存对群众投诉的受理记录，并对投诉处理情况进行严格的定期管理评价。

良好：企业比较严格的建立且保存对消费者投诉的受理记录，并对投诉处理情况进行比较严格的定期管理评价。

一般：企业建立且保存对消费者投诉的受理记录，并对投诉处理情况进行定期管理评价。

较差：企业建立且保存对消费者投诉的受理记录，但未对投诉处理情况进行定期管理评价。

很差：企业没有建立且保存对消费者投诉的受理记录。

信息公开。

优秀：及时在主要媒體上公布其污染物排放情况等环境信息且公开内容规范。

良好：在规定时间内在主要媒体上公布其污染物排放情况等环境信息。

较差：未在规定时间内在主要媒体上公布其污染物排放情况等环境信息，或公开内容不规范。

很差：未在主要媒体上公布其污染物排放情况等环境信息;公开虚假环境信息，或对大众进行虚假环保宣传。

媒体监督。

优秀：未因环境失信行为遭到新闻媒体曝光。

一般：因环境失信行为遭新闻媒体曝光1次，对社会造成了一定影响。

很差：因环境失信行为遭新闻媒体曝光2次及以上，或者造成较大社会影响。

自行监测信息公开。

优秀：按要求如实发布自行监测信息，企业自行监测结果公布率在85%以上。

良好：按要求如实发布自行监测信息，企业自行监测结果公布率为70%～85%。

一般：按要求如实发布自行监测信息，企业自行监测结果公布率为60%～70%。

较差：按要求如实发布自行监测信息，企业自行监测结果公布率为50%～60%。

很差：按要求如实发布自行监测信息，企业自行监测结果公布率在50%以下。

假设每个指标对于其信用评价的隶属函数，对级的隶属度公式为公式（1）， 当指标值与其信用有严格的负相关关系，对级的隶属度公式为 （2），当大于最优值或小于最差值时，隶属度为1。

其中，r表示隶属度;表示某个指标的实际数值;i，i+1代表与相邻的指标分界值。

（4）进行模糊综合评价。

首先对评价体系中各一级指标Ui进行模糊评价：

其中，Ei为一级指标Ui的综合评判向量，Wi为二级指标的权向量，Ri为模糊评判矩阵。接下来，进行总体模糊评价：

其中，Z为企业U的综合评判向量，W为一级指标的权向量。最后，对评价结果量化：

其中，M为企业最终得分数。求得纺织企业环境信用总分值，再对照评价集的各个等级分值区间，确定某企业环境信用评价等级。

4  实证分析

4.1 企业介绍

河南新野纺织股份有限公司成立于1994年4月24日，全国520家重点企业，2001年通过ISO9002质量体系认证。该公司主要生产和经营毛巾、布、纯棉纱、涤棉纱等一系类产品，公司的经济效益和生产规模连续10多年位居全国纺织行业前列和全省同行业第一位。

4.2 新野纺织股份有限公司环境信用等级评价

按照上文步骤对新野纺织股份有限公司进行评级。

（1）确定评价因素集合。前文已经确定了纺织企业环境信用的指标，选取的指标见表1。

（2）建立评语集。根据上文，评语集为：

V={优秀，良好，一般，较差，很差}

（3）构造权重向量。依据表2列出的数据，得出各个不同层次的指标权重。

一级指标的权重集：W=（0.08，0.12，0.16，0.16，0.48）

二级指标的权重集：W1=（0.33，0.33，0.33）;W2=（0.33，0.33，0.33）;W3=（0.20，0.20，0.16，0.12，0.11，0.09）;W4=（0.33，0.33，0.33）;W5=（0.56，0.26，0.13，0.05）

（4）确定模糊评判矩阵R。

根据上文给出定性与定量指标隶属度的确定方法，对定性指标与定量指标分别求出其对应的隶属度，如表5和表6。其中定量指标数据来源于《新野纺织2016年社会责任报告》。

确定指标的隶属度后得到指标的模糊矩阵，大气及水污染物达标排放U1所对应的模糊矩为：

由各个评价指标及其相对应的权重组成的向量为W1=（0.33，0.33，0.33），所以评价企业大气及水污染物达标排放状况的总体评判向量为：E1=（0.917，0.083，0，0，0）。同理，分别得出资源能源利用、生态保护、环境管理、社会监督的总体评判向量为：E2=（0.333，0.223，0.410，0.033，0），E3=（0.400，0.433，0.167，0，0）E4=（0.706，0.271，0.023，0，0），E5=（0.824，0.144，0.032，0，0）。根据公式（4），可得出新野纺织股份有限公司环境信用等级的综合评判向量Z=（0.686，0.215，0.095，0.004，0）。

（5）综合模糊评价。

引入分数集F=（F1，F2，F3，F4，F5）T，上式中Fi代表第i个等级的具体数值，为了防止数值产生过程中的误差使数据混淆，所以在计算过程中使用等级中值集合。故新野纺织股份有限公司环境信用等级的综合评价分数为：

M=Z×FT=（0.686，0.215，0.095，0.004，0）·（90，70，50，30，10）T=81.65

参照等级表，新野纺织股份有限公司环境信用等级为优秀。

5  结语

该文根据我国企业环境信用评价标准，针对纺织企业的特点建立了纺织企业环境信用评价的指标体系，分别运用层次分析法和模糊矩阵法确定指标体系的权重，并在对具体企业进行了实证分析。该文的研究成果为纺织企业环境信用评价提供了理论依据，同时为其他行业的相关分析提供了参考。

参考文献

[1] Dales J.H. Land.Water and Ownership[J]. Canadian Journal of Economics，1968（1）：791-804.

[2] 杨建军.环境经济指标体系及其应用研究[D].长安大学，2008.

[3] 甘复兴.环境管理市场机制的中外比较[J].科技资讯，2007（34）：202.

[4] M Lundgren， B Catasus. The banks' impact on the natural environment-on the space between‘what isand‘what if[J].Business Strategy and the Environment，2000，9（3）：186-195.

[5] 陳英.实施环保信用制度创新环境管理机制[J].江苏政协，2006（9）：50-51.

[6] 李夕兵.企业环境保护行为信用等级评价研究与实践[D].重庆大学，2007.

[7] 李连甲，陆书玉，宋鹏程，等.上海市企业环保信用制度研究[J].广东化工，2014（13）：180-181.

[8] 聂颖，蒋卫.江苏环保信用等级评价指标体系探讨[J].国农业会计，2014（4）：34-37.

[9] 任晓鸣，王向华，吴俊锋.太湖流域企业环保信用评价研究[J].环境科技，2015（5）：46-48，54.

[10] 李晶洁，邵洁，孙丁川，等.建筑行业环境信用评价等级研究[J].科技和产业，2017（12）：7-12.

[11] 周斌泉.国环境信用评价体系建设研究[D].河北经贸大学，2014.

①基金项目：天津市企业科技特派员项目（项目编号：18JCTPJC67000）;天津市教委科研计划项目（项目编号：161082）。

作者简介：李晶洁（1985—），男，汉族，天津人，博士，讲师，研究方向：环境信用、风险控制理论、随机定价与评级模型研究。