师生合作评价机制的课堂实践反思

时间：2024-05-18

张晓宁　许晓艳

摘要：写作是英语专业学习者运用英语的主要输出途径之一，也是衡量学习者语言综合能力的有效标准。但目前批改作文的工作耗时耗力却成效不高，急需新的评价手段来解决问题。“师生合作评价”融合多种评价方式，适应当前英语教学模式。该文探讨和反思这种新型评价机制在评价英语专业学生写作输出中的应用价值和存在问题，希望为今后的写作教学环节提供参考。

关键词：师生合作评价写作反思课堂实践

中图分类号：G632 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2020）11（c）-0136-04

Reflection on Classroom Practice of Teacher-Student Collaborative Assessment

ZHANG Xiaoning XU Xiaoyan*

（School of Foreign Languages， Yantai University， Yantai， Shandong Province， 264005 China）

Abstract： English writing is one of the most important output forms and of the most effective means to evaluate the learners' productive ability. Faced with a large number of mistakes and errors in vocabulary and structure， together with the massive amount of work to modify the mistakes and to polish the writing structure， the college teachers are tired and the students are unmindful. It is of urgent importance to find out a new evaluation model. Under such an environment， Wen Qiufang has proposed the Teacher-Student Collaborative Assessment to integrate the advantages of different evaluation models. This paper analyzes the value and problems of the new model in evaluating the learners' writing output， hoping to provide some suggestions on the development of the new evaluation model.

Key Words： Teacher-student collaborative assessment; Writing; Evaluation; Classroom practice

写作是衡量语言综合能力的有效标准之一，写作能力的提高对英语专业初级阶段的学习者来说至关重要，但教学过程中教师却普遍反映，学生在写作时简单堆砌、毫无思想，结构混乱且语言错误较多，教师批改作文耗时耗力却收效甚微。笔者所在的教研组曾在作文评阅过程中尝试过不同的评价手段，但均深感效果不尽如人意。根据以往的课堂实践，学生自评、同伴互评以及基于句酷批改网的机器评阅在使用初期确实因其新颖性而引起学生的兴趣和关注，但这种热度在学生中很快消散，因缺少教师参与度，其结果往往不能让学习者信服，学生对自评、互评和机器评阅的反馈结果并不重视，甚至持质疑态度。从学生的角度来说，他们更加认可教师的评阅反馈，坚信教师的评价更权威、更可靠、更有效。因此，我们在英语专业基础英语课堂教学活动中的写作环节尝试了师生合作評价，以期融合各种评价方式的优势，弥补不足。

1 师生合作评价概述

师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment，TSCA）是一种新的语言产出评价机制，是由文秋芳教授（2016）带领的产出导向法团队，针对解决语言教学过程中评价效率低、效果差等问题所提出的新型评价形式。这种新型评价形式的评价对象以学生课外完成的语言产出为主，主要包括书面产品（如写作、翻译、调查报告等）和口头产品（如口头报告、采访、辩论等）。

师生合作评价的主体是教师和学生，通过师生相互合作，对评价样本进行评价和打磨。在教师的引导下，学生边评边学、边学边评，打破“学”与“评”的界限，将评价作为学习的强化、深入阶段。在课前准备阶段，教师根据课程要求制订学习目标并下发产出任务，学生按照要求提交作文，教师通过筛选挑出写作质量可改、可评的中等质量产品作为合作评价的样本，并根据教学目标，设计合作评价课堂阶段的重点和步骤。在课堂教学中，学生根据教师分配的评价任务，分组对样本作文进行评阅，自评、互评相结合，教师全程参与，引导学生积极评论样本作文并提出修改方案。课后再通过多种评价方式对学生修改后的作文进行评阅，教师进行点评。

师生合作评价的内容并不是单一的任务产出的质量情况，同时也包括评价教学目标的实现情况。评价是课堂教学流程的最后一个环节，在样本挑选过程中，教师对照教学目标，既要评价任务产出本身的实现质量，也要关注学生所习得的语言形式和话语结构的应用质量。在选定样本后，以教学目标为基点，审查样本产品中各个教学目标的实现情况，并以此作为课后巩固练习的设计依据。

同时，师生合作评价也非局限于课内师生合作模式，而是融合多种评价手段，在课后阶段引导学生自评和互评为主，机器自动评阅为辅，要求学生将课内学到的评价技巧和知识延伸至课外。

师生合作评价过程中，教师将学、评、讲的主动权转交给学生，调动学生积极性，引导他们主动发现问题、提出问题，在合作评价过程中发现不足，关注并掌握教学目标要求的知识点，真正做到以评促学、学评结合、评讲融合。

2 师生合作评价的实践过程

笔者以自己教授的基础英语自然班36名学生为实验对象，选取《综合教程》（An Integrated English Course，戴炜栋，上海外语教育出版社）第一册第6单元“Is an Only Child a Lonely Child？”为教学单元，根据产出导向法设计教学，对产出环节采用师生合作评价。

在单元课文学习过程中，教师详细讲解了说明文的基本写作技巧，包括说明文的结构、主题句、扩展句、组织和衔接等。根据教学目标，学生以“The Pros and Cons of Having No Siblings”为题目写一篇说明文。

Directions： Most couples have only one child in response to the One Child Policy， and you may have different experience as the only child or as the one with brother or sisters. Please write an expository on the topic The Pros and Cons of Having No Siblings， using the words and phrases in text 1 in Unit 6. Marks will be awarded for content relevance， content sufficiency， organization and language quality.

在课前的准备阶段中，笔者先浏览了所有作文，寻找该主题写作中具有共性的典型问题，根据典型性原则、循序渐进原则和可教性原则确定评价焦点为说明文开头段、主题句、扩展句和过渡句的写作，选出2篇中等分数段作文作为合作评价样本。

课上评价阶段，笔者先将学生分为4组（每组8～10人）分别针对样本中的开头段、主题句、扩展句和过渡句、语言4个方面进行评论。要求每个小组的同学先独立思考，对样本中的评价焦点进行评阅，再进行小组集体讨论，聚焦问题所在，共同探讨修改意见。在师生共评阶段，笔者评讲结合，引导学生根据一致性、支撑、衔接、句子技巧这4个评价标准进一步修改作文，并讲解如何更好地开题和书写主题句、支撑句以及过渡句。最后，笔者空出10 min的时间，让学生自评、互评自己的作文，并在必要时对学生的作文进行点评。

课后修改阶段，学生根据评价焦点继续对自己的作文自评和互评，并根据评价意见自行修改，然后提交批改网进行机器自动评分。笔者对学生的作文修改稿进行了抽查和课上点评，并对10名学生进行访谈，反思教学实践的实施。

课后对部分学生的访谈显示，他们非常认可这种评价方式，认为在自主参与评价的过程中，教师全程指导并参与评价，这种新的评价形式对提高他们的责任心和修改热情有很大的激励作用。

学生对这种新型评價形式的评价主要有3个方面：（1）师生合作评价提高了学生的责任心。在评价过程中，自评、互评和集体讨论激发参与积极性，再加上教师的引导和评价焦点的设定，让学生更愿意参与其中，也明白需要从哪些方面对样本、同学和自己的作文进行多方面的评论，找出优点和不足。同时学生也表现出很高的修改热情。（2）师生合作评价拓展了学生的写作、评论和修改的思路。在集体讨论的过程中，通过同学们的评论意见和修改意见的分享，在集思广益的过程中提高了学生自身的评论和修改能力。（3）师生合作评价促进了师生关系。学生在合作评价过程，深感教师教学任务的繁重，更能体会教师的辛苦，从而也促进了学生自评和互评的积极性。

3 课堂教学实践反思

在师生合作评价教学实践中，笔者也对这一新型评价形式的效果进行反思，师生合作评价确实提高了评价效果，相比以前的各种评价手段，提高了学生的评价参与性和修改积极性。对于师生合作评价实践过程中需要关注的问题，笔者认为主要有两个方面。

首先，在评阅学生作文和选择评价焦点时，切忌“眉毛胡子一把抓”。写作是学生综合能力的体现，因此在评阅过程中，教师会发现需要反馈的写作问题非常多，但是课堂评讲时间有限，教师无法面面俱到地评讲写作中出现的所有问题。根据产出导向法理论中“选择性学习”假设，学生应该将时间和精力用在刀刃上。因此，在评价焦点的选择上，应该严格遵循典型性原则（问题覆盖面广）、循序渐进原则（由易到难，逐步深化）和可教性原则（评价焦点可控、可教），根据教学目标有主次地选择评价问题。

其次，教师的中介作用要贯穿始终。师生合作评价过程中，作为教学内容的设计者，教师在各个阶段应全程参与，发挥好中介作用。师生合作评价虽然为教师减负，但并不意味着消减教师的评价责任。由于学生对教师参与评价的认可度，教师全程参与能让学生保持自评、互评和集体讨论的积极性，特别是在课后的修改阶段，教师的及时反馈和点评有助于学生进一步提出修改意见并完成修改任务。

同时，笔者也发现师生合作评价过程中存在的一些问题。

第一，师生合作评价并不能给教师减负，教师在评价的各个阶段同样要付出大量的时间和精力。虽然不同于以往的传统教师评价，教师在课前准备阶段挑选出评价样本，针对评价样本设计课堂评价活动，但是，教师在评选评价样本的过程中，需要将班内所有学生的作文浏览完毕，才能根据典型性原则找出合适的评选样本，这项评阅任务并不比传统的教师评价任务轻松。而后续教师还要确定评价焦点，设计课堂评价活动等，也都是相当耗费精力的。在课后的修改阶段，也不断地有没有被选为样本或点评过的学生拿来论文，希望笔者能进一步地确认修改意见。当然后续在熟悉了评价流程后，教师应该会减少评价阶段的精力投入。

第二，典型样本范围较小，容易造成学生间的失衡。由于课上评价时间有限，教师只能选择少量中等质量的作文作为典型样本进行师生合作评价。作文被选中作为共评样本的同学，对于自己的写作问题所在、如何进行修改，无疑都会得到更多的意见反馈。这就使得很多好学的学生都希望自己的作文被作为样本得到点评，但挑选样本的典型性原则又不允许选择优秀作文作为点评样本，因而会造成学生的内心失衡。对于这个问题，笔者在课外教学中分享点评了几份优秀作文。笔者认为，在选择评价样本时，可以选择优、中、劣不同等级的作文作为样本，兼顾到不同层次的学生需求，当然这势必会导致评价时间的延长。

笔者只在教学过程中的单元评价阶段部分地使用了师生合作评价方式，实践周期短，研究对象少，评价内容较窄，对于这种新型评价方式的研究仍需要进行更多地实践、反思和总结。笔者也期待在以后的教学中更加体系化地实践师生合作评价，以期进一步地反思教学实践，实现以评促学。

参考文献

[1] WEN Qiufang.The production-oriented approach to teaching university students English in China[J]. Language Teaching，2018，1（4）：1-15.

[2] 孙曙光.“师生合作评价”课堂反思性实践研究[J]. 现代外语，2017（5）：397-407.

[3] 孙曙光.“师生合作评价”的辩证研究[J].现代外语，2019（5）：419-430.

[4] 王帅，杜珍妮.师生合作评价对英语学习者写作自我效能感的影響研究——以英语基础写作课程为例[J].海外英语，2019（6）：154-155.

[5] 文秋芳.构建“产出导向法”理论体系[J].外语教学与研究，2015（4）：547-558.

[6] 文秋芳，张伶俐.外语专业大学生思辨倾向变化的跟踪研究[J].外语电化教学，2016（2）：3-8.

[7] 文秋芳.“师生合作评价”：“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016（5）：37-43.

[8] 王越.师生合作评价对高中生英语写作能力的影响研究[D].河北师范大学，2020.

[9] 乌优.基于“产出导向法”的师生合作评价在蒙古语授课大学英语写作教学中的应用研究[D].内蒙古师范大学，2019.

基金项目：本文为2019年烟台大学教学改革与研究项目“师生合作评价课堂反思性实践研究”的部分研究成果（项目编号：jyxm2019050）。