“Verilog HDL数字系统设计”课程平时成绩考核方案的可信度研究

谢端 徐丽琴 武利翻

摘 要 本文首先阐述了制订平时成绩考核方案所应遵从的原则。针对2013级“Verilog HDL数字系统设计”课程的平时成绩考核方案的不足，笔者对2014级考核方案进行了调整。为了验证新方案的考核结果可信度，我们将两级学生的平时成绩与同行给出的平时成绩进行了横向比较。研究发现改进的2014级方案所得成绩与同行成绩相符程度更高，这也验证了新的平时成绩考核方案可信度更高。

关键词 平时成绩考核方案 可信度 横向比较

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.08.050

Abstract This article first describes the principles that should be followed in the development of the usual performance assessment program. In view of the shortcomings of the usual grade assessment plan for the 2013 "Verilog HDL Digital System Design" course， the author adjusted the 2014 assessment plan. In order to verify the credibility of the assessment results of the new program， we have compared the normal scores of the two-level students with the usual scores given by the peers. The study found that the improved 2014-level program scores were more consistent with peer performance， which also confirmed the credibility of the new usual performance appraisal program.

Keywords usual performance assessment plan； credibility； horizontal comparison

目前绝大部分高校专业课程的综合评定方法是对期末考试成绩与平时成绩进行加权平均。多数高校对课程总评成绩中平时成绩所占的比例作出了规定，但未对平时成绩的具体评定方式加以统一。一般是由教师根据所授课程的性质和特点， 自主决定平时成绩考核方案。教师评定平时成绩所参考的依据主要有以下几种形式：（1）考勤情况， 包含学生请假、迟到、早退及缺课情况；（2）课堂问答， 考查学生听课态度、回答问题的积极性与正确性等情况；（3）课后作业完成情况， 包括是否按时交作业、解题思路是否清晰、作业书写的工整程度等；（4）期中考试情况。然而，笔者在实际授课中发现如上的平时成绩考查形式都或多或少存在着一些不足。因此，笔者根据实际授课需要对“Verilog HDL数字系统设计”课程平时成绩考核方案进行了探索與改进，并通过与同行成绩的横向比较来验证改进方案的可信度。

1 制定平时成绩考核方案所应遵从的原则

笔者认为一套好的平时成绩评定方法应该遵循以下三个基本原则：（1）公平与客观。公平是指要保证每个学生在同等的机会、条件下进行考量；客观是指由考核方案所评定的成绩要能真实反映出学生平时的学习状况。（2）高效可行。考核方案应充分考虑到该门课程的实际授课情况，切实可行且不会占用教师过多的时间、精力。只有这样教师才能把较多的精力投入到课堂教学之中，否则就会本末倒置，影响教学效果。（3）定量化。平时成绩考核就像是用一把“尺子”度量出每一名学生的能力“高低”。制定合理的量化考核方案，可以使每一把尺子刻度相同，提高教师对学生评价的一致性和准确性。无论哪一种考查形式都不能全面衡量学生的学习水平，实际的平时成绩考核方案不能仅以某一项考查形式作为主要依据，而应该采取多种考查形式，形成由若干项考查形式及相应的量化标准所组成的一套完整评价体系。

2 “Verilog HDL数字系统设计”课程平时成绩考核方案的探索与改进

“Verilog HDL数字系统设计”是微电子专业的一门专业课程，该课程共48个学时，其中28个学时是理论课，20个学时是上机实验。在对微电子2013级学生授课过程中，笔者所采取的平时成绩考核方案包含了以下几种考查形式：（1）课堂出勤率。课堂点名十次，每次计10分，共计100分。所占平时成绩比重为40%。（2）上机报告。一共10次报告，每次报告满分10分，共计100分。所占平时成绩比重为40%。（3）课堂问答。每堂课提出若干问题，依据学生名单依次点名，这样可以保证每位同学都有回答问题的机会，根据回答问题情况给出百分制成绩。如果某位同学多次回答问题，则取数次成绩的平均值。此部分占平时成绩的比重为20%。

在实际授课中，笔者发现课堂考勤、课堂问答、检查上机报告这三种考查形式都存在一些问题：（1）课堂考勤无法直接考量学生的实际学习效果。课堂考勤其目的是希望学生都能来到课堂上认真听讲，以期提高实际授课效果。但实际上，一些学生仅仅是为了点名而来，在课上不是专心听老师讲课， 而是看与本课程无关的书， 或者低头玩手机， 可谓“出工不出力”。持这样学习态度的学生， 上课心不在焉，其学习效果可想而知。（2）课堂问答无法做到全“覆盖”且问题难度不一致。虽然课堂问答可以考查学生当堂课的接受情况，但对于合班授课来说，在有限的授课时间里教师很难对上百名学生一一提问。即便是小班上课，被提问者所遇的题目不一，难度也不相同，无法达到公平考量。（3）抄袭会影响教师对平时作业（或上机报告）的评判。检查平时作业（或上机报告）是一些教师经常使用的考查学生平时学习情况的重要方法。然而由于课后作业题目相同且是课下完成，因而存在抄袭作业的学生。

由于以上这些考查形式都存在着这样或者那样的问题，所以在平时成绩考核中应该采取一些新的考查形式以弥补以上方法的不足。在对集成电路2014级授课过程中，笔者又将平时成绩量化考核方案调整为：（1）课堂出勤率。课堂点名十次，每次计10分，共计100分。按时到课、不迟到不早退是保障课堂教学效果的前提要求，也是培养学生规则意识和时间观念的重要方法，故该考查形式予以保留，但由于该方法不能有效体现出学生实际学习效果，其所占比值降为15%。（2）随堂测试。一学期内安排5次随堂测试，每次20分，共计为100分。随堂测试与课堂提问有类似之处，它们都是考查学生当堂课的接受情况。由于随堂测试题目相同，且受到教师监督，所以相对来说比较客观公平。此考核占平时成绩的比重为25%。（3）上机小作业。假设前12学时共6次上机，每次布置一个简单应用题目。按照单双号教师每次当堂检查一半学生的上机情况，根据学生实验完成度和回答提问情况进行打分，这样就能保证每名学生受检3次。每次检查满分为30/40分，共计100分。上机小作业考查的是学生运用所学知识独立实践能力，故而此考查所占比重较高，为平时成绩的40%。（4）上机大作业。最后6个学时算作一次大作业，布置若干道题目，学生自愿分组并按组抽取题目，通过查阅资料，组内讨论，小组同学共同完成题目。教师根据大作业完成质量和组内同学回答问题情况当堂给每名同学打分。大作业满分100分。它考查的是学生自我学习与协同开发能力，占平时成绩的比重为20%。

3 平时成绩考核方案的可信度研究

我们所拟定的平时成绩量化考核方案给出的结果实际上是各种考查形式所得成绩的综合结果，评价结果是否能客观准确的反映出受测者的真实水平直接决定着该方案能否被教师和学生所接受。为了评价考核方案的可信度，我们可以将该方案给出的平时成绩与同行给出的平时成绩进行横向比较。同一班级在一学期有多门课程，需要多位教师进行授课，这些教学同行会对该班所有学生在这一学期的平时表现给出其认为适宜的平时成绩。虽然不同老师对每一个学生的主观认识有一些差别，但是如果将多名老师给出的平时成绩进行平均，这样就会在一定程度上弱化主观成分，从而使结果更加公正客观。如果用这种方式计算得到的同行平均成绩和量化考核方案所得的平时成绩进行比较，若二者结果相近，可以认为量化考核方案具有一定的可信度。

横向比较的具体操作为：如果某班本学期其他老师所授课程为7门，考虑到教师评分的主观性，去掉该班某一个学生在这七门课程中的一个最高平时成绩分和一个最低平时成绩分，最后共有五个样本。计算这五个样本得到一平均平时成绩。根据90分以上是优秀，80～89分是良好，70～79分数为中等，60～69分是及格，60分以下不及格，可以得到同行给出的整个班级五级制平时成绩。假如说量化考核方案给出的班级五级制成绩为数据A，同行给出的成绩为数据B。将数据A和B进行比较，计算A和B数据相一致的百分比，由该百分比评价量化考核方案是否具有一定的可信度。

我们将微电子2013级和集成电路2014级“Verilog HDL数字系统设计”的平时成绩与该级学生相应学期其它课程的平时成绩作了横向比较。研究发现，2013级相符程度为49.6%，2014级相符程度为68.3%。相比于早先的考核方案，新方案横向比较相符度有了较大的提高，这也说明新的平时成绩考核方案所得结果同行认同度更高一些，也间接说明新方案的可信度更高。

新的考核方案之所以可信度高，我们认为是由于新的方案中所采取的考查形式能够更加客观准确反映出学生的实际学习水平。新版考核方案中新加入了随堂测试，该项考查当堂进行，这样的好处在于可以及时检查学生当堂课的“消化情况”，且学生作答过程受到老师监督，降低了抄袭几率。上机小作业与大作业也是要求学生当堂完成并当堂接受检查。它们分别考查了学生解决简单与复杂工程问题的能力。在完成上机作业的过程中，学生不仅要用到课堂所学，还需要查找文献资料，通过自己的独立思考将这些素材“消化吸收”，最终完成这些工程问题。这两种考查形式与课后作业（或上机报告）相比，更能真实反映学生的实际水准。

因为这些新的考查形式均是随堂检查，学生也因此而受到督促，2014级学生课堂学习热情也比2013级高涨很多，由此可以看出适宜的平时成考核方案也可以达到以考促学的效果。

4 结论

针对2013级“Verilog HDL数字系统设计”课程的平时成绩考核方案的不足，我们对其进行了调整：降低了课堂出勤率的分值比例，并引入了随堂测试、上机小作业与上机大作业三种考查形式。新的方案可以更加有效地考查学生当堂的接受能力、自学能力、独立思考能力等方面。与同行给出的平时成绩相比较，2014级的改进平时成绩考核方案与同行的成绩更相符，这也证明了改进方案的可信程度较高。

参考文献

[1] 朱旭芳，魏汝祥.平时成绩量化管理在电子技术课程教学中的实践[J].教育现代化，2017.2：93-94.

[2] 廖建凯.本科生平时成绩考评指标体系的构建与应用探討[J].教育教学论坛，2017.4：227-228.

[3] 杨楠，郭希娟，刘妍妍，李艳青，陈洪生.畜产品加工工艺学课程平时成绩评定体系的建立方法[J].农产品加工，2015.1：86-88.

[4] 白雅娟.高校课业考评中加大平时成绩权重的价值与困境浅析[J].陕西教育（高教版），2014.4：47-48.

[5] 贺鲲鹏.关于改革沈阳大学平时成绩考评体系的思考[J].沈阳大学学报（社会科学版），2012.14（2）：82-84.