北京市高职生责任心年级差异分析

王微丹 孙璐 邓先丽

摘 要 责任心是当今社会对高职生的必然要求，同时也是人格的重要特质。本研究采用自编《高职生责任心量表》对2203名高职生施测，探究高职生责任心发展特点及影响因素。结果发现：（1）北京市非毕业班高职生责任心水平较高。（2）北京市非毕业班高职生同情心和责任心水平随年级增长而降低。建议素质教育更加关注大二学生。

关键词 高职生 责任心 年级

中图分类号：G715 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2018.06.089

Abstract Responsibility is the indispensable requirement for higher vocational students in today's society， and it is also an important characteristic of personality. In this study， 2203 vocational college students were self-employed by the "responsibility rating scale of the vocational college students" to explore the development characteristics and influencing factors of the responsibility of the college students. The results showed that： （1） The level of responsibility of non-graduation college students in Beijing is higher. （2） The level of compassion and responsibility of non-graduating students in the non-graduating colleges in Beijing decreases with the growth of grades. It is suggested that quality education pay more attention to sophomore students.

Keywords vocational college students； responsibility； grade

1 问题提出

以“责任心”、“责任感”为关键词，查找以大学生为研究对象的调查研究，共查得文献18篇。经过梳理，发现国内的前人研究具有如下特点：

第一，研究方法方面。“自编问卷调查，并统计每道题选择不同选项的百分比”的研究占72%，这些研究都只做了描述性统计，没有进行百分比的卡方检验。仅有28%的研究涉及百分数之外的定量分析。这说明国内相关领域的研究者在研究方法方面还须加强。只统计百分数固然能得出一些有用的结果，但这样的结果非常零散、难以整合、无法进行深入的数量化分析，因此价值很有限。

第二，研究结果方面。仅有22%的研究涉及了责任心在人口学变量上的差异。其中，有3项研究发现女生的责任心高于男生，1项研究认为男女没有差异，2项研究发现了低年级学生责任心高于高年级学生的证据。上述研究中，仅有1项研究针对高职生，且仅分析了高职生在责任心方面的性别差异，说明责任心的研究在高职领域亟待加强。

国外早在上世纪50年代开始研究儿童、青少年责任心测量维度，Gough等人（1950）将青少年社会责任心分为能接受自己、对集体负责和可以让别人信赖三个维度；Harris（1957）在测量儿童的社会责任心时，也将是否可以信赖、对集体忠诚、正直作为重要评定依据。责任心测量维度发展至今，Mergler等人（2016）提出应对以下三方面进行测量：（1）是否可信赖，（2）行为和情绪控制，（3）认知控制。不难发现，从认知、情感、行为三个维度是可以涵盖责任心的内涵的。

2 对象与方法

2.1 被试

方便选取北京市2015级一年级高职生，共1185名作为被试，其中男生716人，女生342人；文科、艺术类学生298人，理工科学生760人；年龄18-20岁。回收有效数据1058份，有效率达89.3%。

方便选取北京市2014级二年级高职生，共1018名作为被试，其中男生517人，女生287人；文科、艺术类学生216人，理工科学生592人；年齡19-21岁。回收有效数据808份，有效率达79.4%。

2.2 测量工具

本研究选用具有较高信效度的自编量表《高职生责任心量表》，该量表包括38个项目，采用Likert 5点自评量表编排，从“非常不符合”到“非常符合”分别评定为1-5分，其中含有反向题目，将反向题目得分反向处理后，总分越高，表明学生同情心程度越高。量表分为2个一级维度：一般责任心、具体责任心；一般责任心下分为3个二级维度：责任认知、责任情感、责任心行为；具体责任心下分为4个二级维度：自我责任心、家庭责任心、社会责任心、集体责任心。经检验，各维度与总量表的内部一致性信度分别为：0.872、0.739、0.674、0.672、0.876、0.615、0.682、0.655、0.816. 全量表内部一致性信度为0.933. 该量表结构效度参数为/df=2.44（p<0.01）（参考值：1.0-3.0）、GFI=0.73（参考值：>0.9）、RMSEA=0.07（参考值：<0.08）。该量表再测信度系数为0.678（参考值：>0.45）。同时，该量表获得较高专家效度。

3 结果

3.1 北京市高职生责任心总体特征

在2015年10月至12月，对2015级大一学生及2014级大二高职生责任心进行了描述统计分析，结果见表1，总体上责任心水平中等偏上，一般责任心、责任认知、责任情感、责任行为、具体责任心、自我责任心、家庭责任心、社会责任心、集体责任心总体得分都在3分以上。

北京市高职生（非毕业年级）责任心总体得分水平较高，总分及各维度均分均在3.50以上。家庭责任心得分最高。

3.2 北京市高职生责任心年级差异分析（见表2）

在年级差异方面，北京市（非毕业年级）高职学生，大一在责任心总均分及所有维度得分显著高于大二高职生。

4 讨论

4.1 北京市高职生责任心总体特点

从总体上来看，我院高职生（非毕业年级）责任心总体得分水平较高，总分及各维度均分均在3.50以上。家庭责任心得分最高。

4.2 北京市高职生责任心年级差异分析

在年级差异方面，北京市（非毕业年级）高职学生，大一在责任心总均分及所有维度得分显著高于大二高职生。这与同情心年级差异结果一致，与本研究对2014级高职生的两年纵向追踪研究结果一致。郑海涛等专家解释为：大一学生刚刚步入大学，需要尽快适应新的环境，建立新的人际关系，因此对自己要求更高，关心自己周围的环境、社会，并要求在其中承担更多责任。对家庭而言，感觉自己长大了，已是成人，想要尽快离开父母独立生活，同时也感受到自己身上对家庭所肩负的责任，因此，大一学生，在责任心各个维度都表现出更高水平。而大二学生各方面环境均已适应。在学校既不像大一新生那样得到照顾，也不像大三即将毕业的学生那样得到关注，因此，对自己各方面要求也逐渐放松，也不要求在各种群体中承担责任，所以责任心各维度水平降低。而本研究由于条件限制，没能测量大三年级（毕业班）高职生的责任心水平，这也是本研究未来的研究方向。

4.3 研究存在的主要问题及今后设想

本研究中，2015级大一学生和2014级大二学生采用的测量方式不同。大一学生均采用在线测试方式，大二学生因条件所限采用纸质量表测量方式。测量方式上的不同，会造成误差。在今后测量时因尽量避免。

本研究因时间、条件所限，没有测量大三（毕业年级）责任心水平。如果想要得到更加连续、完整的结果，对大三学生的测量是必要的，会对现有结果有着很好的补充。

5 结论

北京市非毕业班高职生责任心水平较高。

大一的高职生同情心水平显著高于大二学生。

北京市非毕业班高职生同情心和责任心水平随年级增长而降低。因此，建议学校在大二使用该量表测查学生责任心水平，目的更明确，效果更显著。同时，素质教育建议更加关注大二的学生，素质教育活动应尽量在大二学生中开展。

参考文献

[1] 赵兴奎.大学生社会责任心结构及发展特点[D].西南大学硕士学位论文，2007.

[2] Gough， H. G.， McClosky， H. and Meehl， P. E.（1952）.A Personal Scale for Social Responsibility. Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 47（1）， pp.73-80.

[3] Harris， D. B.（1957）a Scale of Measuring Attitudes of Social Responsibility in Children. Journal of Abnormal Psychology. Vol. 55（3）， pp.322-326.

[4] 闞和庆，杨茹，胡建国.“90后”大学生社会责任感现状及培育机制研究[J].北京教育，2012（2）：72-74.

[5] 王永明，夏忠臣.大学生社会责任感状况的调查报告[J].潍坊教育学院学报，2012（7）：42-49.