美国灯光与剧场设计——访美随感

邢 辛

（中国国家话剧院，北京 100055）

2011年10月23日～11月5日，笔者有幸随同以中国演艺设备技术协会（CETA）理事长朱新村为团长的考察团赴美访问。此次访美是为进一步了解美国灯光等演艺设备领域的发展现状，加强与美国同行的合作，作为灯光设计人员，笔者的关注点主要在灯光设备技术与运用方面。

此次访美的主要行程有三方面：一是参观“美国LDI灯光音响技术展览会（LDI2011）”（见图1），与PLASA专业灯光和音响协会交流；二是参观Philips公司灯光事业部（即Varilite公司）（见图2）、“灯浪”（High-End systems）、ETC（见图3）等3家知名灯具企业；三是参观达拉斯（Dallas）的温斯皮尔（Winspear）歌剧院和Wyly剧院，麦迪逊（Madison）的American Players剧院、Overture Center剧院（见图4）和纽约的Stephen Sondheim剧院（见图5）等6家剧院及美国全国广播公司（NBC）总部。考察时间短，难免走马观花，认识虽不成系统但也颇受启发。

图1 参观LDI 2011展会

图2 与vari-lite 公司人员交流

图3 充满企业文化的ETC公司大厅

图4 Overture Center 剧院

图5 Stephen Sondheim剧院

图6 灯具遮光罩

1 对LED光源的认识与运用

从灯光专业的角度看，美国同行对一些问题的认识及理解显得较为成熟，以国内近年来颇受热捧的LED光源为例，美国同行对LED光源的总体态度是冷静、客观的，既认识到LED光源前途光明、将来会有大发展，又承认LED光源现有技术发展上尚存瓶颈。在参观Vari-Lite公司和ETC时，考察团与相关人员进行了交流，很多研发技术人员都认为，LED光源与传统光源在光质上存有一些差距，在长时间使用中衰减加速问题当前无法有效克服，特别是多灯共用下如何解决色偏移问题还存在着困惑。

笔者认为，必须要承认不同的表演艺术形式对灯具性能有不同的要求，忽略表演艺术形式的个性，会使问题讨论复杂化，也无法找到正确的解决办法。LED光源本身的节能环保特性及色彩的丰富性，决定了其发展前景广阔，当前国内歌舞晚会及电视晚会中LED灯具大行其道可见其应用发展之快。但在一些光色表现要求细腻、控制要求微妙的演出中，LED灯具的短处暴露无疑。在与ETC公司交流中，以蓝色光色为例探讨了LED光源与传统光源的光质差别。单就色彩论，LED灯光的确赏心悦目，给人以惊艳之美，在电视转播中LED灯光画面色彩尤其丰富。但剧场艺术是观众直接用肉眼欣赏的表演艺术，若用同样的直投光，LED让人感觉反光强烈，色彩如浮在材料表面，带来隐约的躁动不安感；传统光源的光色则有一种沉浮入力感。这好比用数码相机与胶片相机拍照的区别，这种差别往往只可意会不可言传，而灯光设计的微妙之处恰恰就在这些地方。

其实不论何种光源，从艺术角度看并没有好坏高下之分，只有合适与否的问题，说到底，灯具只是一种创作工具，工具和技术永远不应该绑架艺术。从这点来看，国内的一些做法显得很不成熟，比如有些剧场硬性规定全部吊挂LED灯具，甚至外部剧团来剧场演出需要换装一部分常规灯具都不被许可。可是一般的演出剧团中又有多少在全部使用LED灯具呢？这就像偏要让画油画的人用国画的绘画工具作画一样，令人哭笑不得。艺术理解或处理不同若变成了艺术以外的事情，势必使问题更加复杂，这也是此行访美的一大感触。

2 美国剧场灯光设备现状

从灯光专业的角度参观美国剧场，最大的感受就是实用而自由，一切从演出需要出发。不论是装潢华丽的古典式剧场还是设计感极强的现代化剧场，从观众席区域看，就面光而言，已不是一道或两道，设置多的从台口至观众席后区共五道；为了使投射角度更自由，耳光往往采用外露式设置，楼座外侧、包厢外侧无一例外地全部采用暴露式吊挂架，但没人认为这些设施与剧场装潢在风格上有冲突或妨碍，因为它们的材质、样式、功能完全与剧场装潢无关，所以，反而可以忽视不计。当然，这除了审美观念与国内不同，灯具质量过硬、本身安全可靠，也是外露式设置的重要保证。关于这一点笔者特意询问美方：美国剧场在外露悬挂灯具方面有无专门的安全规定？答案是除了保险链并无特殊规定。这从一个方面说明了美方对自己产品的质量高度自信。反之，现在即使让笔者在国内剧场使用外挂灯具，笔者心里也会忐忑不安。笔者曾有这样的亲身经历：正在舞台上指挥对光，聚光灯的前镜头突然毫无征兆地掉了下来，差点儿打破头。

剧场是观众、演员、幕后工作人员活动的一个共同空间，所以，一切应以人为本，以观者能舒服安全地观看表演为首要，以最大程度地提供最好的舞台呈现为目的。能拥有自由设计的空间，能不拘一格地利用这个空间及其各个角度的悬挂灯具，是灯光设计者莫大的幸福。在参观的剧院里，笔者观察到，每只外挂灯具灯头面向观众的方向，都装有遮光罩，以免眩光射向观众（见图6）。这个细节很让笔者感动，这也在一定程度上反应了美国剧场的成熟性、艺术的严肃性和细节方面的严谨度。

在纽约百老汇还参观了两个典型的音乐剧剧场，一个是上演《ANYTHING GOES》的Stephen Sondheim剧场，另一个是正在热演音乐剧《蜘蛛侠》的剧场。这两个剧场最大的共同点就是为具体剧目做了很多专门的改建，比如上演《蜘蛛侠》的剧场，为让蜘蛛侠在空中自由地飞行，在观众席的天棚及楼座的前沿设立了很多钢丝操作点及升降出入口，外挂灯具和投影设备更是密密麻麻。这两部音乐剧因为投资大，公演时间很长，各种设施装备讲究，灯具在配置上如灯具数量、吊挂方式、灯具种类等可谓登峰造极，从专业角度看，有些过于奢侈了。在上演《蜘蛛侠》的剧场，观众席范围内（前区光）就有各类灯具400只左右；《ANYTHING GOES》的舞台上，吊杆满挂电脑灯，每道约40台，大多都是750 W。这其中有艺术上的需要，但恐怕出于商业考虑更多些。就此与美国同行探讨，他们将此比喻为“超市”布灯法，意喻数量繁杂庞大。看来国内外灯光设计人员都不能免俗，只是美国同行在实际使用中相对较为克制，画面感始终控制得比较好，未显现炫耀之意。顺带说一句，这两部音乐剧中除了景片上的一些装饰灯，没有使用任何其他LED灯具。

3 中美的对比与反思

此次访美，浮光掠影地参观了多种类型的剧场，有传统镜框式剧场，有多功能实验型剧场，还有室外莎氏剧场甚至中学礼堂，这些剧场给笔者的突出感觉是：灯具种类及控制设备大同小异，区别无非是灯具数量多寡的不同。究其原因，首先应该得益于社会的整体物质文明已经发展到了相当高的程度，在这种社会环境和氛围中，人们的审美趣味及欣赏水平也大致相似，因此，从北部边陲的威斯康星州到繁华的纽约市，剧场照明设施没有本质上的区别。反观我国，由于还是发展中国家，各个城市剧场设备设施存在着巨大的差异。以国家大剧院为代表的新建剧场配备有世界最新、最先进的器材设施；而全国90%的剧团还在大规模使用回光灯，这类灯具目前尚不能进入国家大剧院和保利剧院（防火的原因），同时，国家大剧院的先进灯具也并不为国内90%的剧团所认识。

在一个以回光灯为主要表现灯具的舞台艺术中，若以美国现代剧场思维考虑设计方案，恐怕会相当不适应。笔者自己设计的剧目中，有相当一部分进入国家大剧院或保利剧院演出后，被很多人评价为灯效减弱了。这丝毫不奇怪，我们的审美趣味是由回光灯系统长期培养出来的，转换到对先进灯具的审美水平，还需要时间和观赏经验。但这并不能成为我们拒绝更高审美水平的理由，暂时学不来的，有个借鉴也好，这也是此行访美的最深感受。

行文到此，笔者想起与美国同行的一次有趣对话。这位同行来过国内几次，观看了一些舞台演出，他感到观看时有一些不适应：一是五彩缤纷，色彩浓烈；第二是舞台上常常烟雾腾腾，硝烟弥漫；第三是灯光闪烁，变化异常频繁，台上死人必是定点聚焦、红光一片，唯恐观众忽视灯光设计的威力。听后，一时无语，脑海中浮现鲁迅先生的名言：“世上本无路，但走的人多了，也就成了路。”放在灯光设计领域，也许可以改成：“戏里本应无此光，但人看得多了，也就适应了。”