浅析中国古代思维方式与中国画范畴论的联系

张杰

【摘要】中国古代思维方式产生了各种文化形态和文艺理论。文章浅析中国古代思维方式渊源和主要特征，这种思维方式也影响着中国画范畴论，旨在通过分析论证更准确地把握中国画范畴论的本质。

【关键词】古代思维方式；中国画；范畴论

一、引言

思维方式是人能动地反映客观现实过程中体现的方式，即我们看什么、怎么看、看成什么，进而影响我们怎样表达、表达什么。由此产生了中华民族特有的文化形态和文艺理论体系。中国画范畴论是古代思维方式对中国画论体系的概括和反映。理解古代思维方式的总体渊源和特征，能够更准确地把握中国画范畴论的本质。

二、中国古代思维方式特点与渊源

中国古代思维方式的特点是：对客观世界的辩证统一的直观整体把握，而不是纯粹的理性和纯粹的感性。它通过实践经验的积累，关注现象和具体事物，而不是脱离表象。它以概念推理论证，把握事物的整体关照，事物和事物之间有机联系，进而统一把握，创造出一种新的意蕴。“迁想”“神会”便是这种思维方式的概括，主体的思想移入于客体的意象，含情而能達，会景而生心。主体对客体的关照和体验中达到一种神会交融的状况，这是一种感性和理性、经验和逻辑、概念和现象的统一。

西方思维更关注的是逻辑推理、概念的论证，进而把握一种抽象的本质概念。在哲学思想中表现为存在，在自然理论中表现为原子，在数学知识中表现为公里，而在逻辑学中表现为本质或理性。

社会存在决定人们的意识。中华民族以农业为生，农业是生产的主要形式。古代的劳动人民在农耕时既要掌握必要的农业技术，也要关注气候和环境。收成的好坏也决定这人的命运，这种“人”与“农”的相互作用和反应，成为中国哲学、文学和艺术的主要源泉。由于这种农耕，自然和人的客观联系，产生了“天人合一”的观念，进而推演出中华民族特有的文化体系。老庄思想通过思辨去加以展开，以建立由宇宙落向人生的系统，建立了“道”这个概念，通过阴阳观念辩证统一地把握客观世界的思维方式，形成中华民族的文学艺术。儒、道、名、阴阳诸家都强调整体观念。许慎在《说文解字》中对“三”字的解释是：“三，天地人之道也”“王，三者天地人也，可参通三者也。”老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”庄子认为物与我合一“天地与我并生，而万物与我为一”。《石涛画语录·尊受章第四》提出“夫一画含万物于中”。

中国古代，生产实践活动重视的是体验和经验。思想上会通过比拟和迁想的方式认识世界、反映世界。而西方更重视的是抽象概念的逻辑推理。所以，在西方哲学体系中，更多的是概念的一层层逻辑推理，比如康德的《判断力批判》。而中国的哲学诗歌更多的是通过各种比喻提出观点，这些比喻不外乎“人”“天”“物”“心”。《易传》曰：“易者，象也；象也者，像也。”《易传》又曰：“圣人有以见天下赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象……极天下之赜者存乎卦。”这里的“拟”指“模拟，模仿”。那么，在我国古代文艺作品里，也随之体现大量与“拟”有关的文化形态。比如《诗经》用了许多植物来比喻人的品格和形象，以此物比喻彼物借以表达作者的思想。“桃之夭夭，灼灼其华，之子于归，宜其室家。”（《周南·桃夭》）桃花之盛开，表现新娘嫁人的心情火热。“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”（《周南·关雎》）等。诗经的“赋比兴”手法开创了中国文艺作品形态的显著特征。综上所述，由于中国古代的生产力因素决定了先民们的思维方式，这种思维方式体现在文化形态里主要是“天人合一”“迁想妙得”。

三、中国画范畴论体现的古代思维方式

所谓“中国画范畴论”是对中国画普遍存在的本质的概括和反应。在中国画范畴论里同样也普遍体现“天人合一”“迁想比拟”的思维方式，比如“形神”“气韵”“意境”“比德”等。

在中国古人的思维当中，人与物似乎并无界限，可以自然而然地融为一体。那么作为存形写照、书写性灵的绘画，也自然应当如此，所以顾恺之画作之美“如负日月，似得神明”，在这里中国古代思维方式把主体与客体融为一体，而产生新的精神气质。那么这样的精神气质不是西方写实主义，也不是抽象主义，是体现在绘画里的新的意蕴。庄子在《骈拇》里塑造的人物形象，揭示了如何保持内在天性的道理而不是关注外在的形，通过人性展示“道”。东晋顾恺之提出了“传神”论的重要理论，强调“神仪”，构建了以“传神”为核心的中国绘画美学思想。他还提出“迁想妙得”的命题，发挥艺术想象，把握客体的神韵，突破客体的有限形体的限制，发挥艺术想象，通向无限的“道”（“气”）。这对于后来中国文人画的美学思想产生深刻的影响。那么，西方在文艺复兴以后，重客观的写实、解剖，忠实地描绘自然和人。虽然现代西方也有抽象的绘画产生，但是完全不是中国古代特有的思维方式下的再造意蕴。

自顾恺之以后的很多中国画论都受到“天人合一”“迁想妙得”思维方式的影响。谢赫提出了“气韵生动”，要求画家在创作时把人物的性格和精神生动地表现出来，后来这一理论成为中国画重要的品评标准之一。中国的文人画重视画家对情感的抒发，一切景语皆情语，山水画家借山水表达万物与我为一的气韵，而不是机械被动地描摹自然这种“天人合一”重视整体连贯的思维方式，使画家树立这样一种创作观：主观的情语和客观的景语相融合而产生“意境”。“意境”赋予一幅画生命和精神。这与西方绘画重视逻辑上的光影、体块的忠实描绘和表达是不同的。

“形神”“气韵”“意境”都是古代思维中重视整体连贯的辩证体现，在中国画范畴论中“比德”也是重要的范畴之一，它同样体现“迁想妙得”的中国古代思维方式。

“比德”体现了早期儒家对自然的美学观。“比”是发挥想象，领悟主客体之间的联系与相似。“德”是大自然的美丑与人物的伦理、道德、神情联系。我国古代诗歌的比兴说和儒家的比德说对国画创作的影响很大。花鸟画中的“梅竹兰菊”被赋予有情有骨的艺术形象，代表了中国人民坚强不屈的人格。

在中国画论里，荆浩《笔法记》提出用笔四势“筋，肉，骨，气”也是中国古代思维方式中“比拟”的体现。此外，关于品鉴绘画，中国画论里也有很多形象的比拟，比如元代汤垕《画鉴》“看画如看美人，其风神骨相，有肌体之外者。今人看古迹，必先求形似，次及傅染，次及事实，殊非鉴赏之法也。”这里，汤垕用形象的比拟生动地表达品鉴观赏绘画的方法：首先看一幅作品的气韵，其次是笔意、骨法、位置、傅染，最后才是形似，这是中西方艺术品鉴的不同之处。

结语

在中国画范畴论的主要特征里，我们看到中国古代思维方式的体现。这些文化形态植根于中国古代农耕社会文化的土壤中，关照“天，地，人”的整体辩证与联系。中国绘画理论是审美描述与类比的统一，是从具体到抽象的统一，是从体味关照感悟到理论的统一。在中国绘画中，我们都感受到生动的形象，有韵味的意蕴，和中国古代追求真善美统一的高尚品格和人格。抽象的达意，观象喻道，这是中国古代思维方式在中国画范畴论中的表达与传承。我们只有把握这些本质，才能更好地继承和创新。

参考文献：

[1]杨星映，肖锋，邓心强.中国古代文论元范畴论析：气、象、味的生成与泛化[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[2]周积寅.中国历代画论[M].南京：江苏美术出版社，2013.

[3]吾淳.中国思维形态[M].上海：上海人民出版社，1998.

[4]傅慧敏.中国古代绘画理论解读[M].上海：上海人民美术出版社，2012.