读《唐诗三百首》志疑

解玉峰



读《唐诗三百首》志疑

解玉峰

摘 要：近二百五十年来，清乾隆时人孙洙所编《唐诗三百首》为流传最广的唐诗选本，其何以能远胜其他选本，学界已多有讨论。然而毋庸讳言的是，此书在体例上似存在显著缺憾：所选近体诗不合律之作甚多，尤不适于初学唐诗者临摹、仿效，在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”等六种诗体外，分别再加上一种相对应的所谓“乐府”（诗）”体，更适足自乱体系。《唐诗三百首》体例方面存在的一些问题，今人自应有“了解之同情”，但也安全不必忌讳，今日之注释家们在注释《唐诗三百首》时如能稍加解释和说明，其本身的遗憾或误导仍是可以减少很多的。

关键词：《唐诗三百首》；近体诗；诗词格律；乐府诗

唐诗是中国文学中最为璀璨的一颗，也是我华夏民族最优秀的文化遗产之一。对唐人诗歌的品鉴自唐宋起即不绝如缕，对唐诗成就进行总结、进而“经典化”，则始于明人而完成于清人。

总结性的唐诗总集最代表性的为明人胡震亨编纂的《唐音统签》以及清康熙时编成的《全唐诗》，选择唐诗之精品进而促其“经典化”则主要由清康熙以后人完成。也正是在这样的历史背景下，清代先后涌现各种选本可知者有300余种，存世者180余种。［1］P2正如《唐诗选本六百种提要》一书作者孙琴安先生指出的那样：“唐诗选本经大量散佚，至今尚存三百余种。当中最流行而家传户晓的，要算《唐诗三百首》。”［2］P1

《唐诗三百首》编者为乾隆间进士孙洙（1711-1778），江苏无锡人，字临西，别号蘅塘退士，历任顺天府大成县知县、直隶卢龙县知县、山东邹平县知县、江宁府学教授等职，著有《蘅塘漫稿》。乾隆二十九年（1765），在其继室徐兰英协助下完成《唐诗三百首》的编选。孙氏为《唐诗三百首》所撰《题辞》云：

世俗儿童就学，即授《千家诗》，取其易于成诵，故流传不废。但其诗随手掇拾，工拙莫辫，且止五七律绝二体，而唐宋人又杂出其间，殊乖体制。因专就唐诗中脍炙人口之作，择其尤要者，每体得数十首，共三百余首，录成一编。为家塾课本，俾童而习之，白首亦莫能废，较《千家诗》不远胜耶。谚云“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。”请以是编验之。［3］P11

据此，孙氏乃为儿童习学唐诗而编的蒙书，故多取唐诗中“脍炙人口之作”而成编。但《唐诗三百首》编成刻印后，其影响则远不限于童蒙书，许多成年人亦藉此了解唐诗。据有的学者统计，截止上世纪末，《唐诗三百首》各种版本共118种［4］，实际当不止此数。就其版本形式而言，除各种注疏本外，还出现了插图本、字帖本、注音本、朗诵本及英译本等多种形式。《唐诗三百首》深广的影响既见于昨日，亦将见之于明日。如果我们说《唐诗三百首》为中国历代文学选本中影响最大的一种，或当不为过。此或非蘅塘退士当初所能梦见。

《唐诗三百首》作为一种唐诗选本，为何能如此成功，远远胜出其他各种唐诗选本，其中必有缘故，蘅塘退士对唐诗的传播之功亦毋庸置疑，对此学术界已有相当多的探讨，作者已无可置喙。然而，对《唐诗三百首》存在的一些问题，学术界的讨论似不多见，笔者多年颇感困惑，故今志疑求教于大方之家。

对《唐诗三百首》的批评最常见的是认为孙洙受限于编选眼光或美学趣味，致使许多名篇佳构未能入选，有遗珠之憾。对此，笔者亦不敢过多认同。唐人诗作数量极其浩瀚，任何选本都面临取舍之难，各选家趣味、标准有别亦完全可以理解。

从孙洙对《千家诗》的批评看，《千家诗》的主要问题是一是“工拙莫辫，且止五七律绝二体”，二是“唐宋人又杂出其间，殊乖体制”。鉴于《千家诗》唐宋诗杂出的问题，孙洙编选《唐诗三百首》专选唐诗，而不及宋诗。但令人遗憾的是，《唐诗三百首》最终竟也误收一首宋人诗作。《唐诗三百首》中张旭名下的《桃花溪》，为：“隐隐飞桥隔野烟，石矶西畔问渔船。桃花尽日随流水，洞在清溪何处边？”已有学者指出，此诗实是宋人蔡襄所作的《度南涧》，不当归于张旭名下。［5］按，宋人蔡襄所作的《度南涧》误归唐人张旭，自宋人洪迈《万首唐人绝句》起已如此，清王士禛所编《唐贤三昧集》及康熙时《全唐诗》皆如此。故孙洙一时失于考订，也似乎可以同情理解。

鉴于《千家诗》所收诗仅“且止五七律绝二体”问题，孙洙编选《唐诗三百首》显然试图收录各体唐诗，从《唐诗三百首》总体架构来看，该书显然是以“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”、“乐府”等各体为目统领和归属具体诗作的，所谓“每体得数十首，共三百余首”。他这样做的目的显然是便于人们揣摩各体唐诗、特别是供儿童习学、模仿，所谓“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟。”既然如此，其对各体中诗作的选择应当较为审慎，选择足可为师范者，以免贻误后学。

但令人困惑的是其中“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”四类中竟有相当多诗作明显不符合近体诗格律。

其中“五言律诗”类中不合格律者最多，如李白非常著名的《夜泊牛渚怀古》：

牛渚西江夜，青天无片云。

平仄平平仄 平平平仄平

登舟望秋月，空忆谢将军。

平平仄平仄 平仄仄平平

余亦能高咏，斯人不可闻。

平仄平平仄 平平仄仄平

明朝挂帆去，枫叶落纷纷。

平平仄平仄 平仄仄平平

按，“登舟望秋月”一句“舟”、“秋”皆为平声字，不合律，且与上联的对句“青天无片云”、本联的对句“空忆谢将军”无法形成“粘”、“对”关系。“明朝挂帆去”一句“朝”、“帆”皆为平声字，不合律，与上联的对句“斯人不可闻”、本联的对句“枫叶落纷纷”也无法形成“粘”、“对”关系。

五绝不合格律者，最明显的是一些押仄声韵者，如王维《鹿柴》、《竹里馆》、《杂诗》（君自故乡来）、孟浩然《春晓》、柳宗元《江雪》、 裴迪《送崔九》、 刘长卿《送灵澈》、《送上人》等。这些五言四句押仄声韵者，今人一般称“古绝”。唐诗诗篇浩瀚，脍炙人口且非“古绝”的“绝句”诗比比皆是，似不必取如此多的“古绝”引导后学。

《唐诗三百首》五绝类下，也有虽押平声韵，但仍不合格律者。如刘长卿《听弹琴》：

泠泠七弦上，静听松风寒。

平平平仄仄 仄平平平平

古调虽自爱，今人多不弹。

仄仄平仄仄 平平平仄平

按，刘长卿《听弹琴》从诗意、境界而言，自然极好！然而从近体诗格律来说，除末句“今人多不弹”无问题外，其他三句均非严格律句，且句间“粘”、“对”也明显有问题。

相比五言绝句，《唐诗三百首》所收七言绝句不合格律者较少，但也颇有几例，如杜甫非常著名的《江南逢李龟年》：

岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。

平平仄仄平平仄 平仄平平仄仄平

正是江南好风景，落花时节又逢君。

仄仄平平仄平仄 仄平平仄仄平平

按，“正是江南好风景”一句“南”、“风”二字皆为平声，故非律句，其与前后句的“粘”、“对”也因此有龃龉。

七言律诗中，不合格律者也较多，其中格律问题最多的则是初唐人崔颢《黄鹤楼》：

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

仄平仄平平仄仄 仄仄平平平仄平

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄平平平

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

平平仄仄仄平仄 平仄平平平仄平

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

仄仄平平平仄仄 平平平仄仄平平

按，《黄鹤楼》不合格律处甚多，最显著的是“昔人已乘黄鹤去”、“黄鹤一去不复返”两句，致使与其前后相关的四诗句无法形成“粘”、“对”关系。

令人奇怪的是，《唐诗三百首》各版本均将《黄鹤楼》七律类第一篇，地位非常之显豁！崔颢《黄鹤楼》历来评价很高，宋人严羽《沧浪诗话》中甚至认为“唐人七言律诗，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”［6］P197相对明清人而言，唐宋人对于诗律讲求较宽，对于初、盛唐的崔颢、李白、王维等人可能尤其如此。但在《唐诗三百首》编成的乾隆年间，讲究近体诗格律的诗律学类著作也已很多，如王士稹《古诗平仄论》、赵执信《声调谱》、翁方纲《七言诗平仄举隅》等，孙洙本人应不至于不知崔颢《黄鹤楼》诗的格律问题，或因其“脍炙人口”而将其列为七律类第一篇？！如此《唐诗三百首》又如何启蒙儿童学习诗律？

近体诗格律，目前中国大陆地区影响最大的是以王力先生《诗词格律》（与港台有不同）。格律问题虽或也有仁者见仁、智者见智的空间，故也有研究者以“拗”、“救”去解释《唐诗三百首》中不合格律的近体诗。［7］但无论如何解释，《唐诗三百首》所收一些近体诗有不合格律的问题，这是我们无法回避、也没有必要回避的。

如果说《唐诗三百首》“五律”、“五绝”、“七律”、“七绝”四体下所收诗作，多有不合近体诗格律者，此或可理解，但其所收的“乐府”诗也作为唐诗之一体，尤令人不解。

《唐诗三百首》初刻本样貌今日已无由睹见，自目前流传的各种版本看，除诗篇总数的差异外（有310首、313首、317首、321首等不同），也有分卷的差异，主要有不分卷者、六卷本、八卷本、十一卷者。其中以六卷本、八卷本最常见。

六卷本者，如朱麟注《注释作法唐诗三百首》，其分卷依次为：卷一“五言古诗”（后附五言乐府）、卷二“七言古诗”（后附七言乐府）、卷三“五言律师”、卷四“七言律诗”（附乐府诗《独不见》1首）、卷五 “五言绝句”（后附五言乐府）、卷六“七言绝句”（后附七言乐府）。

八卷本与六卷本不同者主要是将六卷本的卷二“七言古诗”析为三卷（如金性尧注释《唐诗三百首新注》），即“七言古诗”分两卷、后附的“七言乐府”为一卷。

分十一卷者，较为少见，即将六卷本各卷后附的乐府单独成卷，即卷一“五言古诗”、卷二“五言乐府”、卷三“七言古诗”、卷四“七言乐府”、卷五“五言律诗”、卷六“七言律诗”、卷七“七言乐府”（本卷实际只有乐府诗1首）、卷八“五言绝句”、卷九“五言乐府”、卷十“七言绝句”、卷十一“七言乐府”。

孙洙《唐诗三百首》原刻本卷数不详（笔者估计或为六卷），但各卷诗作的顺序大概可以确定，即依次为“五言古诗”、“七言古诗”、“五言律师”、“七言律诗”、“五言绝句”、“七言绝句”，除五言律师外，各体分别后附“乐府”诗。故八卷本、十一卷本将乐府诗另立一卷，还是符合孙洙初衷的。

笔者这里颇感疑惑的是：“乐府诗”是否有必要在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”等六种诗体外另立，以致使唐诗之体由六种增至十一种？

我们且看“五言古诗”后列于“五言乐府”的王昌龄所作《塞上曲》、《塞下曲》两首。王昌龄所作《塞下曲》显然是非常合律的五律：

饮马渡秋水，水寒风似刀。平沙日未没，黯黯见临洮。昔日长城战，咸言意气高。黄尘足今古，白骨乱蓬蒿。其《塞上曲》也基本上非常合于五律格律。这两首诗从体式来说显然应放在“五律”一类，而不应混编到“五古”类。

《唐诗三百首》“七言律诗”类末附沈佺期《独不见》一诗①在有的版本中题为“古意呈乔补阙知之”，笔者认为孙洙《唐诗三百首》初刻本当题为“独不见”。郭茂倩《乐府诗集》收录沈佺期此诗时题为“独不见”，《唐诗三百首》当沿用郭茂倩的做法。其他如李白《静夜思》被《唐诗三百首》题为《玉阶怨》等也属于这种现象。。十一卷本《唐诗三百首》竟然将这一首诗单独列为一卷，以见其特殊性！而实际上，沈佺期这首诗是一首非常标准的七律，与其他七律无别：

卢家少妇郁金堂，海燕双栖玳瑁梁。

九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。

白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。

谁为含愁独不见，更教明月照流黄？

《唐诗三百首》“五言绝句”后附的“五言乐府”有崔颢《长干行》两首、李白《玉阶怨》（即《静夜思》）、卢纶《塞下曲》四首、李益《江南曲》等七首诗（本不足单独立一卷）。其中卢纶《塞下曲》四首、李益《江南曲》皆为非常标准的五绝，崔颢《长干行》、李白《静夜思》严格来说格律有问题，但鉴于《唐诗三百首》五绝类这种现象非常普遍，似不足为怪。这也就是说，从文体来看，这几首“五言乐府”与其前面的“五言绝句”实在没有差别！

《唐诗三百首》“七言绝句”后附的“七言乐府”有王维《渭城曲》、《秋夜曲》、王昌龄《长信怨》、《出塞》、王之涣《出塞》、李白《清平调》三首、杜秋娘《金缕衣》等九首诗。从文体来看，这几首“七言乐府”与其前面的“七言绝句”也完全没有什么差别，这九首诗完全不必独立一卷！

“乐府”（诗）为唐诗诸诗体之一种，此种观念或流行已久。但从现代学术理念来说，实在无法作为一类诗体对待。从是否入乐来看，《乐府诗集》等文献收录的所谓“乐府”（诗）既有确曾入乐者，也有可能从未入乐者；从作家创作看，既有以入乐为目的者，也有完全未曾属意者；自诗体看，既有格律严整的近体诗，也有古体诗，而所谓古体又可以是杂言、也可是齐言，齐言又包容三言、四言、五言、七言等各体。这样“乐府（诗）”的外延必然极其宽泛，几乎无所不包。故即使古人偶或使用“乐府”（诗）一词，但“乐府”（诗）实不宜作为中国古代诗歌分类中的一类“诗体”来看待。

《唐诗三百首》在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”等六体外，分别再加上一种相对应的“乐府”（诗）”，其直接结果是自乱体系，令人懵懂无从。

已有学者指出，《唐诗三百首》的编成得益于沈德潜《唐诗别裁集》甚多［8］。然而沈德潜不愧为精于诗学的大家，《唐诗别裁集》亦以各体为目采选唐诗，但明确不专立“乐府”（诗）”体。沈德潜在《唐诗别裁集·凡例》说：“唐人达乐者已少，其乐府题，不过借古人体制，写自己胸臆耳，未必尽可被之管弦也。故杂录于各体中，不另标乐府名目。”［9］P4其实《乐府诗集》等文献收录的“乐府”（诗）也有很多作者创作时本不用乐府题目②如沈佺期《古意呈乔补阙知之》、李白《静夜思》、王维《别董大》等，《唐诗三百首》选入时分别被改题为《独不见》、《夜思》、《渭城曲》等，影响甚大，以至后来人很多不知作者本题。，“诗人”只是写“诗”而已，能否被“乐人”选入歌唱有极大的偶然性，“诗人”无法直接决定、也不一定要去关心。沈德潜明确不把“乐府”（诗）”视为诗体，还是非常高明的！孙氏《唐诗三百首》既然从《唐诗别裁集》多所受益，却在此关键问题上不能追随，不能不说孙氏诗学眼光有很大局限，令人遗憾！

笔者多年读诵《唐诗三百首》，深感其所选诗作诚多属“脍炙人口”一类，然而对其所选“五律”、“七律”、“五绝”、“七绝”四类近体诗多不合律之作、体例上专立“乐府”（诗）”一体，颇感困惑。而《唐诗三百首》自编刻以来，各种注疏本无虑百余家，专门研究《唐诗三百首》的文章也至少数十篇，对于《唐诗三百首》存在的上述问题似多未谈及，故谨志疑如上，并祈方家赐教。

蘅塘退士孙洙所编《唐诗三百首》对后来人了解和品鉴唐诗无疑有极大功绩！我们认为，今人对于对古人，主要是理解、而非批评。本文指出《唐诗三百首》体例方面存在的一些问题，主要目的亦非批评古人，而是希望今后注释家们在注释《唐诗三百首》时，在编选“前言”或具体注释诗作时能稍加解释和说明，这样唐诗初学者们就不至于被误导，《唐诗三百首》本身的遗憾也可避免，《唐诗三百首》仍可继续为人们了解唐诗、欣赏唐诗发挥其作用。

参考文献：

［1］韩胜.清代唐诗选本研究［M ］.北京：中国社会科学出版社，2010.

［2］孙琴安.唐诗选本六百种提要［M ］.西安：陕西人民出版社出版，1987.

［3］金性尧.唐诗三百首新注［C］.上海：上海古籍出版社，1980.

［4］尹雪樵.《唐诗三百首》版本知见录［J］.图书馆工作与研究.1994（3）.

［5］莫砺锋.《唐诗三百首》中有宋诗吗？［ J ］.文学遗产.2001. （5）.

［6］郭绍虞.沧浪诗话校释［M ］.北京：人民文学出版社，1998年.

［7］袁庆述.从《唐诗三百首》看“拗救”问题［J］.中国文学研究.2007. （2）.

［8］黄瑞云.说《唐诗三百首》［J］.中国韵文学刊.2007. （3）.

［9］沈德潜.唐诗别裁集［C］.上海：上海古籍出版社，1979.

中图分类号：I222

文献标识码：A

收稿日期：2016-04-05

作者简介：解玉峰，南京大学文学院教授，博士生导师，博士。