合同约定与遗产继承的冲突与抉择

关键词 债务加入 合同关系 遗产继承

作者简介：康珊良子，厦门市同安区人民法院，法官助理，研究方向：民诉法。

中图分类号：D923.6                                                        文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.146

生活中合同关系无处不在，无论是超市购物，还是看电影、ktv等娱乐消费，都与商家或者提供服务者建立了合同关系。但是当合同关系与其他法律关系产生了竞合，该又如何选择适用。以下述案例为例，笔者将具体阐述债务加入的相关问题。

甲与乙签订一份租赁合同，约定乙向甲租赁钢管等材料，按件数及租赁天数计算租金。2017年1月双方对租金进行结算，确认截止到2016年12月31日止，乙尚欠甲租金840000元，约定于2017年2月28日之前支付完毕。后甲继续向乙出租钢管，双方于2017年9月26日再次对租金进行结算，自2017年1月1日截止到2017年10月止，乙尚欠甲租金230000元。后乙因病于2017年10月28日死亡，2017年11月1日，乙的女儿丙与甲签订一份协议书，约定由丙继承乙的合同权利义务，继续与乙履行租赁合同，同时确认乙尚欠甲租金共计1070000元，乙未能如期足额支付拖欠的租金，丙自愿为其父乙的上述义务承担连带责任。另，甲的法定继承人有其母亲丁、配偶戊、女儿丙，其中丙于2018年2月20日公证放弃继承。

后丙未向甲支付上述租金，甲遂向法院起诉要求丙履行双方签订的协议书中的合同义务，但是丙提出其已公证放弃继承，该协议书中的债务系乙的遗留债务，该协议书没有其他继承人的签字，应属于效力待定，甲不能据此来要求其承担义务。该案例中，丙的抗辩看似合情合理，但是甲是否只能通过被继承人债务清偿纠纷来主张权利呢？对于丙是否承担责任，笔者认为，应该适用债务加入而做出判定。

一、债务加入的概念

（一）定义

债务加入，也可称并存的债务承担，是指第三人，即债务加入人（以下简称加入人）与债权人、原债务人达成三方协议，或加入人与债权人达成双方协议，以及加入人单方向债权人发出由其履行原债务的承诺，与此同时，不免除原债务人义务的一种债务承担的方式。

（二）构成要件

1.原债务合法有效，并且债的性质可转让

首先，原债务须为合法之债，有法律依据或者合同约定，像赌债等违法债务无法成为债务加入的适用对象。其次，该债务尚具有法律效力，如果是基于无效合同或者其他行为产生的，则不能适用债务加入。最后，原债务的性质必须可以转让，而不能是具有人身性的债务。例如父母对未成年子女的抚养费等。

2.加入人有债务加入的意思表示

加入人作出愿意承担部分或者全部债务的意思表示，且与债权人及原债务人就加入达成三方协议，或者与债权人达成双方协议，以及加入人向债权人发出单方承诺，表示由其履行债务人的义务，以上都可视作债务加入的意思表示。

3.原债务人与加入人一同承担责任

原债务人未脱离债务关系，而是同连带保证一样，加入人与原债务人一同对债务承担责任，并且是连带责任。此处不同于债务转移，对加入人所加入的债务部分，债权人仍可向原债务人主张。

二、债务加入的特征

（一）债务加入与保证的区别

1.合同属性不同

保证无法脱离原债务合同，具有从合同属性，目的在于为他人的债务提供担保;而债务加入合同具有独立性，加入人的角色与担保人相比，已经转化为新的债务人，其是对自己的债务进行负责。

2.部分履行义务的前提不同

例如一般担保，债权人在未向原债务人主张权利之前，不能向一般保证人主张;但对于加入人，债权人可随时就被加入的债务向其主张权利。

（二）债务加入与代为履行

兩者最大的区别在于主张权利的对象不同，代为履行的主张权利的对象只能为原债务人;而对于债务加入来说，债权人可以直接向加入人进行权利主张。

（三）债务加入与债务转移

两者区别在于原债务人是否还在原关系中。如果是债务转移，原债务人不再对已转移部分的债务继续承担责任，而是由被转移的人来承担;债务加入中，原债务人的义务并不因加入人的加入而消失，而是与加入人一同进行承担责任，并且此处是连带责任。此时债权人可以任意选择由原债务人或者加入人来对义务进行履行。

三、债务加入的适用

我国现阶段法律并没有对债务加入作出明文规定，但是在司法审判实务中却引入了相关的裁判规则。以本文案例为例，甲与乙之间有租赁合同关系，乙拖欠甲租金，乙过世后，乙的女儿丙向甲作出意思表示要继承合同权利义务，并愿意对其父乙生前拖欠的债务承担连带责任。

此处可以看出两种法律关系：一是甲乙、甲丙之间的租赁合同法律关系;二是基于乙死亡后的继承法律关系。在第一种关系中，甲乙双方中，甲作为债权人，乙作为债务人，所拖欠的债务系租金。甲丙中，甲作为债权人，丙作为债务人，所拖欠的债务系乙之前所拖欠的租金。在第二种法律关系中，乙死亡后发生继承，乙所拖欠甲的租金理应在其遗留的遗产范围内，属于遗留债务。根据相关法律规定，继承人明确放弃继承被继承人遗产的，对被继承人所遗留的债务也无需承担清偿责任，本案中丙已经放弃继承，乙的母亲丁及乙的配偶戊系其继承人。

在明确了法律关系后，接着对双方的主张及抗辩进行分析。甲主张丙承担责任的依据为双方于2017年9月26日签订的协议书，协议中明确乙尚欠甲租金共计1070000元，同时约定，丙自愿为其父乙的上述义务承担连带责任。可以看出甲向丙主张的依据为合同依据。而针对该依据，丙提出了抗辩，认为该合同效力待定，理由该协议书中的债务系乙的遗留债务，该协议书没有其他继承人的签字，没有所有继承人签字的前提下，对遗产的处理是不产生效力的。同时明确提出其以公证放弃继承，所以其不应该承担责任。这时应该明确，甲主张权利的依据系双方签订的协议书，故本案系合同纠纷，而非被继承人债务清偿纠纷。故主要争议焦点应为甲丙双方签订的协议是否有效，是否甲可以依据此协议要求丙履行义务。这就须对丙签订协议书的行为进行定性。

首先，甲主张的甲丙之间存在的债权债务关系，该关系中的债务系乙生前所拖欠的租金1070000元，该债务有甲乙双方签订的租赁合同以及阶段性结算书可以确认，系合法有效的债务，同时该债务系金钱之债，并非人身之债，故具有可转移性。

其次，丙在其与甲的协议书中明确表示对乙的上述义务，即所拖欠的租金1070000元承担连带责任，这个可以视为其加入甲乙双方债权债务关系的一个意思表示，并且也可明确其承担责任的范围是1070000元，即债务人乙的全部债务。

最后，甲丙双方的协议书中明确表述为“承担连带责任”，而非“由丙承担责任”，可以明确此处并非债务转移，乙或者说乙的继承人并没有被免除义务，而是同丙一起承担连带责任。

综上，丙与甲签订协议书的行为乙符合债务加入的所有要件，即该协议书系加入人丙与债权人甲就债务加入达成的双方协议，加入的债务范围是乙所拖欠的全部债务即1070000元。在甲与丙的债权债务关系中，丙作为独立的债务承担人，是对自己的债务负责，丙以该债务系乙遗留债务，其非乙的继承人为由来抗辩拒绝履行义务，明显理由不足。再者，丙提出其与甲签订的协议书效力待定，对此笔者认为，该协议书涉及到处理乙在原始租赁合同中的权利义务部分，因为没有经过其他继承人的认可，可以认定为效力待定。但是对于丙作出的加入债务的意思表示部分及相关条款，因该法律关系中的当事人只涉及到甲与丙，故应认定为有效。

四、债务加入应用在法律实务中的意义

（一）更符合契约精神

契约精神是指包括自由、守信、平等的一种精神，而债务加入的适用更加符合其中守信的内涵，同样也是民法中诚实信用基本原则的体现。我国的契约精神一直备受西方国家的诟病，实际上，契约精神恰恰是一个商业社会最基本的文化，是基因，而我们中国向来缺乏这种文化，缺少这种基因。士农工商，商一向在社会中处于最底层，所以认为这种基因并不重要，所谓这种基因就是商业契约精神。民商事契约精神实际很简单，就是说话算数，一旦作出了承诺必须要执行，而且是不打任何折扣的执行。

本案中，若因签订协议书后，丙放弃了继承，从而否认了之前双方所签订的协议书所有条款的效力，认定甲不能据此协议中的内容向丙主张权利，则明显违反了双方签订协议书时的目的，甲因自身的守约行为而遭受到损失则明显有失公平，也使得契约精神显得太过廉价。

（二）为日益复杂的民事纠纷提供了新的审判思路

本案适用债务加入，相对于债权人选择提起被继承人债务清偿纠纷的救济途径，需要查清的事实更少，诉讼参加人更为简单。如若债权人提起被继承人债务清偿纠纷，受诉法院须审查是否有通知所有的继承人到庭，查清被继承人遗留的财产范围，防止继承人之间的扯皮等。与债务加入相比，被继承人债务清偿纠纷所需要的审判时间更久，不利于维护债权人的利益，也加大了办案难度。

（三）提高审判效率，更新纠纷解决途径

在各地法院凸显案多人少矛盾的今天，都在思考如何在提高办案质量的同时，加快审判效率。依照前文所述被继承人债务清偿纠纷须通知所有的继承人到庭，对被继承人的遗产范围进行确认，这其中就包括财产。但是如果继承人之间产生了矛盾，就会提起继承纠纷，法院同样需要通知所有的继承人到庭，然后再次对被继承人的遗产范围进行确认。 两次庭审所查明的事实也多为重复，诉讼参与人更是相差无几，严重浪費了司法资源，不利于提高审判效率。 并且如被继承人还有其他债务，所遗留的债务总额高于或略低于财产价值时，各债权人的债权则可能无法实现或者仅能实现部分而已， 剩余的部分则可能面临无处追偿的窘况。 相比之下，适用债务加入则无须通知所有继承人到庭，也不需查清遗产范围问题，大大提高了审判效效率。

尤其对于本案来说，丙本就是原继承人之一，其在承担了本案债务后，可直接与其他继承人协商追偿该债务，即使协商不成在之后的继承纠纷中也可直接将该债务在诉讼中提出，更非另提被继承人债务清偿纠纷，明显节省了司法资源。

五、结语

随着市场经济的进一步发展，人们之间的社会关系会更加复杂多样，而民事纠纷的种类花样更会不断的翻新，在法律因其必要的稳定性而致使其无法快速更新与社会变化同步时，灵活利用法理，引入尚未明文规定的相关研究成果来解决新型的民事纠纷，无疑与硬套法律规定相比，操作更为流畅，说理也更为准确，笔者认为，这种灵活性也正是裁判民商事纠纷案件的魅力所在。

参考文献：

[1]黄立.民法债编总论[M].中国政法大学出版社，2002年版.

[2]王巍.中国需要契约精神[J].国际融资，2017年8月17日.

[3]邱聪智.新订民法债编通则下[M].中国人民大学出版社，2004年版.