萧云从的乡籍之辩

◇ 王永林

萧云从的乡籍之辩

◇ 王永林

居于新安门户芜湖的萧云从（1596—1669），最初的居住地，据其《移居诗》序言：“畴昔小筑于东皋，则迩王处仲（作者注：王处仲即王敦）梦日亭也（作者注：梦日亭在鸡毛山附近），甲申后为镇兵是据，遂毁精舍为圉枥。至丁亥秋，始得携儿子，担书笥，蓐秽缉垣，略蔽风雨而家焉。”可知在芜湖古城即如今芜湖市第二中学操场附近，因萧氏平生酷爱梅花，每每以梅花自喻，故将其居所称为“梅筑”。丁亥年（1647）其从因兵祸避居三年的江苏高淳重回故乡芜湖后，则迁居芜湖城东萧家巷，这里离他被兵毁的“梅筑”近在咫尺，萧云从在这里一住便是22年，直到去世时止，他再也没有离开过萧家巷中的这座老宅。而这座老宅在萧云从逝世百年后的乾隆年间依然存在，黄钺在他的《壹斋集》中就记载着曾特意来这里探访过萧云从的故居（由于文字改革，萧家巷现改为肖家巷，位于今天“芜湖古城”内）。但关于萧云从这明白无误的乡籍，近年却受到了学者陈传席先生的质疑，其主要理由是：一、萧云从只称自己为“于湖”或“于湖渔人”，“未说自己是芜湖人”；二、“于湖”是指当涂；三、“古代画派皆以其创始人原籍命名……萧云从开创之姑孰派，也是以其原籍姑孰命名。”

萧云从塑像

[清]萧云从 《江山胜览图》卷后题诗 辽宁省博物馆藏

古代的地域管辖区划，历代皆有变迁，用今人的眼光看是比较宽泛的，而古代文人，特别是书画家写款，虽是写实，但还是比较文学性的。萧云从的时代，芜湖归旧制太平府管辖，而太平府府治在当涂（姑孰）。所以，萧云从将太平府辖区当涂（15图）、芜湖（14图）、繁昌（13图），统纳入了《太平山水图画》中〔《太平山水图画》为萧云从所绘，顺治五年（1648）怀古堂万选刊本。图中所绘为安徽太平府所属当涂、芜湖、繁昌三地的山水名胜〕。陈传席先生说“于湖”是指当涂，其实这种观点是不能成立的，“于湖”在芜湖与当涂交界处，早在清康熙十二年（1673）《太平府志》沿革中就记有：西晋时，于湖为芜湖、当涂两地共有。清康熙三十四年（1695）的《当涂县志》亦称：“于湖为当涂之东南，芜湖之东北，二县具有其地，不专属芜湖也。”“日混芜湖、于湖为一者非。”这正说明了本为芜湖、当涂两县共有的“于湖”，早被约定俗成为芜湖一地所有，所以县志要专门说明。如宋代著名文学家张孝祥，因一生主要活动在芜湖，死后亦葬于芜湖陶塘旁，故称其为“张于湖”，他也自称为“于湖居士”，芜湖至今尚存“状元坊”旧址地名。生活在芜湖的萧云从认为自己是太平府人，以自己的府地“于湖”“姑孰”自称也是正常的，他晚年曾号“钟山老人”并常题款为“钟山萧云从”，我们能认为他是金陵人吗？就如同我生在芜湖，在国内称自己为安徽人，出国称自己为中国人是一样的，并不能因为中国首都在北京我就是北京人，安徽省会在合肥我就是合肥人。更何况萧云从的时代，因为张孝祥“于湖”已更像是一个文化符号，而非一个纯粹的地理概念了，因此，萧云从在《太平山水图画》芜湖之《范萝山图》和《江屿古梅图》的题识中，就明确交代了“于湖”即芜湖这个既是地域更是文化符号的概念，其中“范萝山图”在题萧照七言绝句后自识：“于湖范萝山出郭临江，所谓少尘事消客愁者也。诗为宋人萧照游览此山之咏，而郡乘不载，岂名山显晦，亦待时邪。”范萝山，位于芜湖城西，西临长江，东临宋高宗钦点的状元、于湖居士张孝祥“捐田为池，种芙蕖杨柳”（《四朝闻见录》）并居其畔的陶塘（张状元在此著有《于湖集》四十卷），是现今芜湖的市中心。《江屿古梅图》亦于题王安石七言律诗后自识：“于湖旧传有古梅，耸峙干霄，放于十月，意即荆公诗之早梅耶。”关于“范萝山”，萧云从在晚年72岁作《江山胜览图》（1667年，辽宁省博物馆藏）时，于卷尾题诗后，更是深情地写道：“余家范萝之松，载于郡乘，晨夕相对，读书其间，可以娱老；或曳藤江滨，展楮茅宇，点染深细，愈觉神王，庶庸以赠之将来云。”

带着这样浓厚的乡土情怀，萧云从死后即葬于范罗山东南面的严家山，因为他的父亲萧慎余也安葬于此。在经过两百多年风吹雨打后的光绪年间，时任徽宁池太广道（徽州、宁国、池州、太平、广德）道台的袁昶（1846—1900），面对萧云从墓“残碑仆地，荒冢偎烟”的破败之景，特意驰书与在英国的李鸿章之子李经方商议重修萧云从墓之事，因为此时严家山一带已归李经方的李漱兰堂所有，李经方当即“一如所议，兴筑之费固慨然独任，复于隧道前多留余地，以待建祠，传曰：当仁不让”。萧云从墓得以顺利重修，又成为芜湖一处胜迹。旌德人汪畸撰写了《重修萧处士墓碑记》，详述修墓经过。这块墓碑现被完好地保存在芜湖古城夫子庙大成殿旁的碑廊内，供后人吊凭参观，见证着萧云从与范萝山的生死情缘。古人对乡籍的认定，一般以祠堂、祖茔、出生地、长期生活地或长期活动地来定。萧云从祖祠何处暂无考，我不敢妄言，但其父茔、出生地、长期生活地和长期活动地皆在芜湖，却是有史实依据而无可争辩的。

与萧云从同时代并和他交往过的著名诗人、书画家、鉴藏家、官至江苏巡抚、吏部尚书的宋荦（1634—1713），在采石《谪仙楼观萧尺木画壁》诗中称萧云从为“鸠兹萧叟”。我们知道“鸠兹”是芜湖的古称，是特指无歧义的。著名诗人孙枝蔚（1620—1687）则称萧云从为“芜阴画史”（《溉堂集》诗余卷一）。杰出诗人、文学家，官至刑部尚书的王士祯（1634—1711）在《感旧集》卷三萧云从条也称：“云从，字尺木，江南芜湖贡生。”而最早记录萧云从为芜湖人的权威资料，是顺治五年（戊子，1648）刻本，张万选（字举之，时任太平府推官）所辑《太平三书》（《图画》《胜概》《风雅》），该书比广为人知的康熙十二年（1673）《太平府志》《芜湖县志》要早25年。该书《图画》小序称萧云从为“于湖萧子尺木”，《风雅》二集称：“萧云从，字尺木，芜湖人，明崇祯恩贡，考授司理。”稍晚于萧云从的乾隆年间当涂人朱滋年所辑《南州诗略》（太平府所辖三县之诗歌总集）卷五萧云从条亦称：“萧云从，尺木，芜湖人。”

关于“于湖”即“芜湖”之说，近日偶读陆游八百多年前所著之《入蜀记》，见其亦言及芜湖即于湖，为我之所论又多一例证也。

[清]萧云从 太平山水图之芜湖范萝山图

[清]萧云从 太平山水图之芜湖江屿古梅图

《入蜀记》是南宋文学家、史学家、大诗人陆游（1125—1210）入蜀途中的日记，共六卷，是中国第一部长篇游记。他将日常旅行生活、自然人文景观、世情风俗、军事政治、诗文掌故、文史考辨、旅游审美、沿革兴废错综成篇，评古论今，夹叙夹议，卓见迭出，寄慨遥深。事因南宋孝宗乾道五年（1169）十二月六日，陆游得报差其由山阴（今浙江绍兴）赴任夔州（今重庆奉节一带）通判（知州的佐理官）。乾道六年（1170，陆游时年46岁）闰五月十八日晚起程，乘船由运河、长江水路前往，历时160天，五个多月，途经今浙、苏、皖、赣、鄂、渝六省市，于十月二十七日早晨到达夔州任所。其于路上写每日之经历（很少几天只记日期而没有记事），记一天经过什么地方，或游历或舟中所见，及会见什么人等；较多的是写景物，写观感，间或考证古闻旧事。

在七月间，写到过当涂、芜湖时，则详述了当时芜湖所处的太平州与芜湖的历史沿革及“于湖”即“芜湖”的历史史实。值得注意的是，作为名满天下的大诗人兼官员，陆游此行一路的所见所录，大都是由各地接待他的官员及文人朋友们介绍，自己详加考证的，非风闻臆测所记，故所记真实客观、史料性极高。

“（七月）十二日。……太平州，本金陵之当涂县，周世宗时，南唐元宗失淮南，侨置和州于此，谓之新和州，改为雄远军。国朝开宝八年下江南，改为平南军，然独领当涂一邑而已。太平兴国二年，遂以为州，且割芜湖、繁昌来属，而治当涂，与兴国军同时建置，故分纪年以名之。”

“十八日。小雨，解舟出姑熟溪，行江中。……两小山夹江，即东梁、西梁，一名天门山。……”

“十九日。便风，过大、小褐山矶。奇石巉绝，渔人依石挽罾，宛如画图间所见。过枭矶，在大江中，耸拔特起。……至芜湖县，泊舟吴波亭。知县右通直郎吕昭问来。按，汉丹阳郡有芜湖县，吴陆逊屯芜湖，又杜预注《春秋》，楚子伐吴克鸠兹，亦云在芜湖。至东晋，乃政名于湖，不知所自。王敦反，屯于湖，今故城尚存。又有玩鞭亭，亦当时遗迹。唐温飞卿有《湖阴曲》叙其事。近时张文潜以为《晋书》所云‘帝至于湖阴察营垒’，当以于湖为句，飞卿盖误读也；作《于湖曲》以反之。刘梦得《历阳书事》诗，叙道中事云：‘望夫人化石，梦帝日环营’。盖梦得自夔州移牧历阳，过此邑也。邑人云，数年前，邑境有盗，发大墓，棺椁已坏，得镜及刀剑之属甚众，甃砖有‘大将军墓’四字，或疑为敦墓云。”

在此日，陆游详细记述了蟂矶的传说及其变名浇矶的故实，对芜湖、于湖的得名（“至东晋，乃政名于湖”），王敦谋反的历史掌故以及温飞卿诗作等亦进行了翔实的考证，而“不知所自”四字，则尽显其真实客观的史笔基调。

按，《晋书·明帝本纪》里有“帝至于湖，阴察（王敦）营垒而去”。王敦屯兵芜湖（于湖），晋明帝暗中察访这一记载，应被视为更早的史书所记“于湖”即“芜湖”的史实。不过这一段话，曾被晚唐大文人温庭筠句逗误断为“帝至于湖阴，察（王敦）营垒而去”，把芜湖的曾用名“于湖”当作“湖阴”，并作《湖阴词》（《湖阴曲》）传之后世，在词前“序”中说明作词的缘由时言“王敦举兵至湖阴，明帝微行，视其营伍。由是乐府有湖阴曲，而亡其词，因作而附之”。由于飞卿读书失察，断句错误，引起了后世不少笔墨官司，故陆游亦记之。

《重修萧处士墓碑记》拓片

“二十日。宁国太平县主簿左迪功郎陈炳来见，泛小舟往谢之。……予遂游东寺，登王敦城以归。城并大江，气象宏敞。……将午，解舟，过三山矶。……”

“二十一日。过繁昌县，南唐所置，初隶宣城，及置太平州，复割隶焉。晚泊荻港，散步堤上，游龙庙，……荻港，盖繁昌小墟市也。归舟已夜矣。”

二十二日，“过大江，入丁家洲夹，复行大江”。陆游由此离开了芜湖地境，于芜湖他留下的印象是“自离当涂，风日清美，波平如席，白云青嶂，相远映带，终日如行图画，殊忘道涂之劳也”。

只可惜与陆游同时代的著名词人、书法家、居于芜湖的张孝祥（1132—1170年，自称“于湖居士”，人称“张于湖”，著有《于湖居士文集》《于湖词》等传世），在乾道六年（1170）三月，由外任返还芜湖，七月便得急病而逝，与舟过芜湖的陆游几近擦肩而过，却阴阳两隔。39岁英年早逝，殊让人为之叹息，也让这两位南宋史上杰出的词人未能在于湖一晤，唱和于鸠兹。

距此一事件四百多年后，芜湖又出了一位以“于湖”为号的画人—萧云从。600年后的黄钺（1750—1841年，祖籍当涂，先祖七世自当涂迁居芜湖，历仕清乾隆、嘉庆、道光三朝，著名的教育家、画家、艺术评论家，创立姑孰画派，尊萧云从为画派始祖，是萧云从绘画的重要推介人）再作《于湖竹枝词》66首相赞，与前辈们在“于湖”即“芜湖”上遥相呼应，其中就有咏怀张孝祥之父张祁在陶塘所筑的“归去来堂”一首：“升平桥畔状元坊，曾寓于湖张孝祥。一自归来堂没后，顿教风月属陶塘。”由这一切我们可知“于湖”之称谓历代—直被视为芜湖的别称。

至于黄钺这位研究萧云从最为权威的专家，一直认定萧云从就是芜湖人，那是见诸历史、众所周知的事了。可见自宋到清以“于湖”代称芜湖在文人墨客中是常有的事，而陈传席先生以己之心妄自推论黄钺定萧云从为芜湖人，是不敢“违反圣意”，这是无任何史实根据的，总不至于把“于湖居士”张孝祥也认作是当涂人吧？由此我们可以看到，事实并不像陈传席先生说的“萧云从未说自己是芜湖人”。如是那样，萧云从一直自称为“于湖渔人”，并在《太平山水图画》芜湖之《范萝山图》《江屿古梅图》上自识“于湖范萝山”“于湖旧传有古梅”，而在当涂的15图和繁昌的13图上，没有一图题识为“于湖某某”景致，又当如何解释呢？其72岁所识“余家范萝之松……”又是什么意思呢？

还有关于“萧云从开创之姑孰派，也是以其原籍姑孰命名”一说，也是不能成立的，我们已知最早提出“姑孰派”的徐沁（1626—1683）在其《明画录》卷五萧云从条中称：“萧云从，字默思，号尺木，芜湖人。工诗文，画山水，高森苍润，具有格力，遂成姑熟一派。”这里徐沁已明确告诉大家，萧氏原籍为“芜湖人”，所谓“姑熟一派”仍是以太平府治来论的。其实，萧云从在世时，并没有形成所谓的“姑孰画派”，这个画派的群体是在黄钺以后才见于史载的，乾隆乙卯年（1795），黄钺“综合同里诸君，暨国初诸老之善画者，为《于湖画友录》一卷”，萧云从名列第一。又在嘉庆二十年（1815）增删刻印了《画友录》，萧云从仍名列第一。黄钺的兄长和堂兄多人也被他列入萧氏画派中，他本人也十分推崇并自愿加入了这个画派，俨然以集大成者而称名于画坛。由于黄钺官高言重画显，后人就将其祖籍—当涂的古称“姑孰”名为画派的名称，“姑孰画派”从此在历史上面世了，萧云从也自然被后人尊崇为“姑孰画派的始祖”，只能说黄钺为“姑孰画派”驰名于画坛功不可没，而“姑孰画派”的命名与萧云从本人并没有什么关系，是后人尊其为“始祖”而已。

当然，有无这些乡籍的质疑，都不影响萧云从绘画艺术的历史贡献。

（作者为安徽省美术理论研究会理事）

责任编辑：欧阳逸川