日常书写：定义、书法史的构成及其他

2013年，兰亭论坛以“日常书写”为题，采取征稿与约稿结合的方式，举办了一次讨论会。这个论题引起学者们的关注，但是对学术界而言，这是一个新的概念，论文中讨论“日常书写”定义的较多；2014年继续这个论题的讨论，许多学者贡献了他们的思考，但仍不足以编成一部文集；2015年就此同一论题举办了第三次讨论。我们在三次讨论会的论文中选择了15篇文章，另外补充了两篇，编成这部文集。

“日常书写”是我在1991年提出的一个概念（《艺术的泛化》，1987初稿，1991完稿），但是有关思想的起源，要追溯到上世纪80年代初。我在思考书法的深层性质时，最初遇到的问题便是书法自觉意识的发生与演变，其中最重要的当然是作者和批评者的陈述，但是文献中这类记录太少，而且远远晚于我们从作品得来的对自觉意识的判断。这样，我们便无法利用这一类文献来打开深层性质讨论的入口。

思考书法的发生，只有从两条思路着手：一是它在中华民族精神生活中的思想基础，一是对具体书迹的研判。前者，我致力于寻找中国的感觉一思维方式与书法发生的关系，因此而有《书法艺术的哲学基础》一文，其中讨论了中国书法发生的认识论根源，其中着重讨论了书法发生与中国语言观念的关系。后者，面对书迹，只有风格、技术、文字内容等要素可以依凭，我们对其风格和技术水平有深刻的印象，但以此作为判断书法成立的依据，遇到表述与证明的困难（技术的演化是明显的事实，但我们无法在某处画下一条自觉和非自觉的界线），唯一可以凭借的只有书迹的文字内容。唐代以后，书迹中文字内容比较复杂，但到东晋为止，遗存的书迹几乎全部是实用性文字，而东晋各种书体俱已成熟，所以从文字内容来讨论书写的某种性质，至少在历史的某一阶段（上古至东晋）是可行的。这是我最初提出“日常书写”概念的动机，也是从功能来定义“日常书写”的缘由。

《艺术的泛化》一文第二节论述书法的发生，使用了“日常书写”的概念，因为此文讨论的是书法发生时期的现象，虽然未加定义，但含义是明确的：它指的是生活中不含美化意识的实用性书写。

2008年出版的《书法》一书中，专辟“日常书写”一节，其中对“日常书写”的定义是：

日常书写指的是日常生活中为各种事务的需要而进行的书写，与此相对的是以书写本身为目标的书写，例如为写好字而进行的书写练习、为创作书法作品而进行的训练和书写等。

由于这里涉及的是整个文化史上的书写，与书法发生时期不同，“书写”的概念已经包含极为复杂的现象，例如定义中的“各种事务”“以书写本身为目标”等，便容易产生歧义，因此我在《日常书写：书法史的构成及其他》（2014）一文中对此再加说明：

其中“日常生活”中的“事务”容易引起混淆。如人们所言，官员书写奏折或书家出售作品以维持生计，都可以看作某些特定人群的“日常事务”，但它们与我们所关心的“日常书写”性质颇有不同。我们在这里可以加上一个限定：以书写的严谨、美观或书写水准作为标志的“日常事务”除去不计。

书写现象层出不穷，这样的限定仍然可以加以讨论。如果暂时撇开这一切，我提出“日常书写”的深层目的，是区分“包含技术意识的书写”与“排除任伺技术意识的书写”。

这样做，首先是对书法自觉意识可以有深一层的认识，为探究書法创作心理开辟一条通道，并由此而讨论创作方法与表现一含义诸问题。如果在这两点上有所推进，我们对书法的认识无疑将深入一大步。

对“日常书写”如果不采取严格的定义，随意扩大“日常书写”的范围，抹去“包含技术意识的书写”与“排除任何技术意识的书写”的界线，将失去提出“日常书写”问题的意义，失去深入自觉意识的重要契机，当然也就不可能进入此后的各种讨论中。

必须说明的是，任一定义都是可以调整的，但要有理由，或者说要有理论或实践的目的，如第三辑中各位作者的研究。

严格定义“日常书写”的难处，在于“经意”和“自然”没有明确的界限，就作品而言，绝对“排除任何技术意识的书写”不多，而且随着时间的进程，书法史所关注的作品越来越缺少“日常”的成分。日常生活中当然永远不会缺少书写（如市井中的许多书写、文士们随手书写的片纸只字），但它们远离我们所读到的书法史。

判断书写中技术意识的有无很困难，但面对书法史中的某些作品（如《祭侄稿》）、某一时期的某一类书写（如上古到两汉的实用性文字）以及今天的某一类书写（如家庭开支簿），还是能做出令人信服的判断。

这种区分能够使我们比较方便地讨论书写心理对书写状态的影响，并进而深入到整个书写与各种因素——如文字题材、风格、表现机制等等的关系中。这样，我们便可能从那些过去根本没有关注过的方面。对中国书写展开前所未有的广阔而深入的思考。如本书中所涉及的精神分析与汉字书写、《书谱》中所反映的有关技术意识的问题、书写自觉意识的深入分析等等。这种区隔为思考书法开辟了广阔的空间。

对有关现象观察、思考，个案、思想积累渐多，便集合成一种关于书法史的构想。

过去的书法史，基本上是一部著名书家、书作和书论的历史。它们已经形成一个隐形的框架，大部分著作中，章节设置、代表书家与代表作、文献征引等，大同小异。这是一部我们熟悉而敬畏的历史，但它缺少活鲜的生命，不是有机的活动的连贯的历史，那些伟大的书写只是一些孤零零的高峰，我们不知道书写是怎样演化的，不知道为什么书写会变得如此精彩，不知道怎样才能真正走进这部历史中。

这是作为观念文本的“书法史”。

此外，还有一部作为“存在”的书法史，那就是中华民族关于书写的一切的历史。这部“存在的书法史”与那部观念的书法史存在巨大的差距。——大量出土的文字资料（简牍及其他）说明了这一点：它们几乎都处于已有的“书法史”著作之外。即使“书法史”中安排某些章节说到这些资料，但它们与那些固有的陈述几乎没有任伺关系。

当然，许多出土资料在某些人看来书写草率，还不是“书法”，这里便牵涉到“书法”的定义问题。如果把这一切都归于“书写”，一部“中国书写史”或“中国书法一书写史”必然包含一部“中国书法史”所无法比拟的丰富内容。

过去由于早期书法史材料——特别是书写材料的缺失，不得不以文字学的陈述来代替早期书法史的陈述。大量早期书迹的出现，使我们可以提出许多过去根本不可能提出的问题，如日常书写对于书写方式变迁的意义、日常书写与书法表现功能的关系、日常书写中才能的构成等等。对这些问题的思考，将使我们对书法的发生与深层性质获得新的认识。

今天我们已经可以粗略地勾勒这部“书法一书写史”最初的轮廓。

中国“书法-书写史”，可以由以下三个层面构成：一，精英层面；二，非精英的“书法”层面；三，“日常书写”层面。

第一层面，由对书法历史的推进做出重要贡献的书家组成。这是由很少一批作者构成的序列，如王羲之、王献之、欧阳询、张旭、颜真卿、苏轼、黄庭坚、米芾、王铎等。许多历史上的著名人物不在这一序列中。

这一层面将提供一条书法史上创作推进的路线，并成为判断其他作品以及后来者的创作贡献所在的依据。

这里所说的贡献，指对书写方式、构成原理、表现机制与风格类型的重要推进。

这种选择的依据，是书写方式、构成原理与表现机制的历史研究。只有把握这些历史线索，才可能对一位书家的创作做出判断。

前期书法史上的精英书家，作品中包含大量的日常书写成分。

第三层面，“日常书写”层面。这一层面包含极为丰富的内容。

除去有意作为作品创作的书迹，以及出于种种原因美化的书写，其他一切书写都包括在这一层面中。这是一个数量巨大的集合。其中包括大量水平不高的书写，但正是这些被遗弃在书法史视野之外的书迹，反映了各个时代汉字书写的基本特征，对它们的思考，将大大推进我们对汉字书写的认识。

第三层面提供的是书写演变的自然进程，审美的自觉意识如何渗入日常书写的种种现象，以及书写中审美自觉意识如伺发展，书写的自律性与后世对艺术的追求如何交织在一起，造成书法史繁复的局面。这一层面具有与第一层面同样重要的地位。它所包含的现象的丰厚，为理论思考准备了丰富的材料，亦为后世的创作提供了启示。

“日常书写”提供了一个独立思考、运用和发展当代理论的场域。其中尤其是社会史、文化史、心理学、图像学等学科。例如从大众文化的角度对日常书写的研究，不仅是借鉴已有的大众文化理论，也很可能创造出一套关于“中国书法—大众文化”的新的理论。

这样，在“日常书写”的内部及其文化背景的结构中，我们看到一个广阔的思想领域。在这个范围内，汉字书写充满着与当代理论交会、碰撞的机会。它为书法一书写的阐释提供了新的可能性。

“日常书写”是书法与当代学术一个重要的接点。它可能成为未来书法研究最重要的生长点。

第一层面与第三层面互相交集，具有密切的相关性。早期的精英创作，往往同时又是第三层面的作品；其次，形式演变的深层规律，如笔法演变的歷史，同时反映在第一层面和第三层面中，但有着不同的呈现。

在第一层面和第三层面之间是第二层面。这一层面包括第一层面之外所有力求精善的书写。它在通常意义上的“书法”范围内占有最大的比例。

这一层面的作品也可能具有鲜明的个人面目，但它们所有的技巧、范式都可以在第一层面和第三层面中找到。在书法史中，这一层面的某些作品与第一层面的作品混合在一起，从而使局面变得模糊含混，真正的创造性被掩盖，而某些并无重要贡献的作品得到过高的评价。

这一层面的作品借用已有的机制、技巧、模式来创作。这一层面的书法家和作品构成一个时代书法创作的大势，反映了各个时代书法创作的趋尚，但发端在他处。

这一层面的种种现象、它与第一层面和第三层面的关系，可以引出许多重要的话题。

这样三个层面构成“中国书写史”的整体结构。

通过这部“中国书写史”，我们将对中国文化获得许多新的认识。

关于本书的结构。

本书分为三辑。

第一辑，各篇论文基本在我们提出的日常书写的范畴内展开。

有些论文并不直接论述“日常书写”，但对“日常书写”的思考与认识有重要的推进。

林俊臣《书法的日常性与创造性》，讨论的是临帖与自我书写的改造，涉及个体潜意识与意识中书写的形成。文章研究的是作者进入创作之前心理的构筑过程。

邱振中《“人书俱老”：融“险绝”于“平正”》一文讨论“人”与书写融合的机制，论述“无技术意识的书写”的重要性，以及它与书法中表现机制的关系。这是“日常书写”研究中的重要问题。

严和来《精神分析与自由书写》可以看作是对“自由书写”分析的引论，但它为打开一个崭新的书法分析的世界做出了预言。这里很可能生长出精彩的思想。

严和来此文所论虽然不涉及一般意义上的“书法”，但他研究的对象，正是“未有技术意识的书写”。此文从对东西方语言的心理分析辨异开始，细心地引向书写的分析，这便使得“自由书写的心理分析”建立在现代心理学的基础之上。这种连接，使书法理论获得了又一条通向当代学术的道路。

这里所说的“自由书写”与“日常书写”有很多共同之处，不过前者着眼于任伺状态下的无意识书写，后者着眼于书法意义上的书迹。在某种意义上，两者并无区别。

此外，这一辑中，周勋君《“精意”：日常书写的一种心理》论述了书法史上书写心理的变迁；丘新巧《深入书法的土壤：日常书写研究绪论》中对几件作品书写心理的分析体贴入微；黄积鑫《书法与新书写共同体》从当代哲学的观点出发，对当代书写的状态、前景做了贴切的陈述。

第二辑，“日常书写”个案研究。“日常书写”研究需要大量个案的积累，此辑所收录的文章只是一个开端。

龙友等人的文章中包括一些精彩的细节分析。对“日常书写”的研究，现象是最初的出发点，没有对细节细致入微的辨析，深入的解读、思考都是不可能发生的。我们珍惜这些文章中所表现的对细节的观察和辨析，它们将作为一个重要的出发点，开始“日常书写”历史研究的深入之途。

第三辑，作者从“日常”概念出发，引出对“日常书写”的另一种定义：在日常生活中所进行的一切书写。

这与我们定义的“日常书写”有质的区别，但是作者由此而引出的是另一类问题，如：夏可君论书法对于当代艺术创作的意义、柯小刚论书法与自我修养的途径、刘悦笛把书法纳入“生活美学”的范畴等。这些思考扩大了我们对书法思考的边界，丰富了我们对现代书写的认识，开辟了新的思考书写的道路。

2014年和2015年的论坛邀请了几位哲学领域的专家出席，这些观点，大多出自他们之手，遗憾的是大部分发言没有写成论文，这里刊出的几篇，只是其中的部分观点。黄积鑫《兰亭论坛“日常书写”讨论综述》记述了他们发言的要点。

附录收入日本西川宁教授论述西北地区残纸的论文两篇：《晋人的墨迹》（1938）、《王羲之的前期书风——以李柏尺牍稿为中心的研究》（1954）。西北残纸是日常书写研究的重要材料，两篇论文提出了一些重要的观点。时隔久远，搜寻不易，刊出以方便读者，亦纪念前辈学人对有关研究的贡献。期待人们由有关现象出发，引向对日常书写的深入思考。

两文译者姚宇亮博士近年致力于日本现代书论的翻译与研究，成绩卓著。

众多专家、研究者将近四年的劳作，才编成这部文集。对“日常书写”的研究有了一个新的起点。

丘新巧博士和博士生黄积鑫在论坛组织、文稿整理和编辑上贡献尤多。

感谢所有关心、参与本课题论坛活动的人们。特别在这里对陆兴华教授、蓝江教授、赵千帆教授、钟立先生、雷禹先生、祝帅博士、秦兰珺博士致以衷心的感谢！

2016年12月5日