“五百年来一天衡”驳议

董少校

“五百年来一天衡”驳议

董少校

编者按：此文在微信中传播，反响强烈。韩天衡先生在当代篆刻创作与印学研究领域有着广泛的影响力，并在当代印学传播上有着重要的地位。《五百年来一天衡》本为一篇评论短文，撰文者的溢美之词或有过之，而“驳议”一文也正是当下学界的急需。韩先生看到此文后也作了简短的回应，表达了他欢迎批评的声音，体现了韩先生的大度（韩先生的回应附于文后）。学界需要批评的声音，更需要我们有接受批评的心态。

闲来看微信朋友圈，读到一则标题只有七字的帖文《五百年来一天衡》，不由打了个哆嗦。发布帖文的“天衡艺术讲坛”微信号系由韩天衡提议建立，百乐雅集组运行，可谓官方展示平台，代表了韩天衡本人的艺术交流意图。以韩先生在篆刻创作与印学研究方面的综合实力，似可称雄当世海上印坛，然而向艺界宣告“五百年来一天衡”，却未免自不量力了。不管他是否心安理得，笔者看到题目倒会觉得脸上火辣辣的。

最早读到这文章，是在2015年秋天“韩天衡学艺七十年学术研讨会”上，当时出版了两厚册作品集《论·韩天衡》和《说·韩天衡》，其中徐建融撰《五百年来一天衡》正是后者的开篇之作，多少带有总评、定调的意思。当时就觉得，韩先生真够大胆，此等言过其实的文章也好意思拿出来，而且放在第一篇。这并非首次面世，此前已收录于2014年出版的《韩天衡篆刻近作》。《五百年来一天衡》以文言写就，语多恭维。在古往今来的文人交往中，出于应酬人情把对方抬高一些，特别是在书信、寿序、悼词中多有溢美之词，皆属人之常情，所以无需苛责原作者徐建融先生。但如果当事人把明显超越实际水平的评价拿出来昭告天下，难免沽名钓誉之嫌，缺乏自知之明。

西泠印社中人（附款）

龙之吟（附款）

《五百年来一天衡》并非学术论文，谈艺论道尽铺陈之能事，更近乎抒情散文，这也是其收入《说·韩天衡》而未收入《论·韩天衡》的原因。原文说“余论印学，以为‘五百年来一天衡’”，结合后文来看，这个评价是把篆刻的创作与研究放在一起说的。从2014年倒推500年是1514年，几乎涵盖明清至今能数得上名字的篆刻大家：文彭（1497—1573）、何震（约1530—1606）、朱简、程邃、丁敬、邓石如、徐三庚、赵之谦、吴昌硕、黄牧甫、齐白石、赵叔孺、钱瘦铁、邓散木、来楚生、陈巨来……说韩天衡的篆刻超越了这些开创传统、作出重大革新的巨匠，你信吗？就算以当世篆刻家而论，韩天衡创作水平是否全面超越王镛、石开、吴子建，尚需要打一个问号；若要论印学研究，黄惇、陈振濂、孙慰祖等也成就卓著，各显千秋，或许还轮不到韩先生称孤道寡。

鱼乐斋

近几年，韩天衡先生的艺术展示活动呈现“霸气”与“谦逊”两个极端，活跃了艺术气氛，也有点让人摸不着头脑。举办规模宏大的个人主题学术研讨会、设立专门的微信号展示艺术形象，固为实力象征，张扬之势也表露无遗。“天衡艺术讲坛”把往年的艺术评论文章找出来重发，似乎“新文不够旧文凑”。前几天一篇帖文标题为“韩天衡先生亲审《兰室长物——历代文房艺术》即将出版”，简直滑天下之大稽，审订书稿不是学人的本分吗，何需用“亲（自）”这样的字眼来显示尊贵与稀有？读来如鲠在喉。与此同时，韩天衡在研讨会答谢辞中说，“我有那么好吗？”姿态放得很低，表示要不骄不躁、三省吾身。或许他内心里是这样想的，结合他的做法去看，却似乎少了几分真诚。

伟大的艺术家不仅享受崇高的公共声誉，也承担着非同寻常的社会责任。当人们批评艺术家恶捧乱炒自我膨胀、艺术圈乌烟瘴气的时候，名人大家的不当做法会加重恶劣的艺术生态。笔者向来敬重韩天衡先生的艺术造诣和印学贡献，这里想奉劝一句：“《五百年来一天衡》最好不要再主动宣扬了，您当不起这样的评价，传播多了，对您的艺术形象会起反作用。”

大道必简（附款）

上铁文广

般若

附：

韩天衡先生微信回应：节直心虚。我从来未自称为大师，我有自知之明。对自己的篆刻也一直还在探索，学到老，学不了，力求在理论及创作、教育方面更有点进步，近日，有人批评我心安理得地接受“五百年来一天衡”的颂扬，这没有根据，也不是我的一贯性格，但我还是欢迎听到批评的声音。不过馆里创办的《天衡艺术讲坛》刊发文字，希望能人好好地管起来，强调弘扬优秀文化，为事业而不是为宣扬哪个个人，不让人产生误解和歧义。否则的确会让人以为这是我主持或授意下为自我鼓吹而树起的喇叭。我要声明，我非馆里职工，我与此讲坛无从属关系。然而，批评是药，有益健康，有胸襟的人，不必计较它刺耳戳心的尖锐，也不必作任何辩白。不过我殷切希望《论坛》多听听各方面的批评有好处。虚心纳谏，总结提高，把它越办越好。