孔门里的坏学生

周渝

宰予，字子我，亦称宰我，这个孔门弟子太容易让人记住了。观《论语》，他挨骂最狠，简直是坏学生的典型。若再结合司马迁写的《史记·仲尼弟子列传》来看，宰予不仅上学期间油嘴滑舌，毕业后也不走正道，助纣为虐，简直是孔门之耻。

可奇怪的是，这样一位“坏学生”，到了唐朝官方诏令国学祭祀孔子时，却能够跻身配享孔庙的“十哲”之一。而且，无论是《论语》还是《史记》，都能找到对宰予评价很高之处。

对于这样一位表现特别、充满矛盾的人物，我们不妨把时间倒退回孔子课堂最热闹的那些年去看看。鲁昭公二十七年（前515年），孔子从齐国回到鲁国，决定继续教书办学，此后10年间，孔子的弟子越来越多，如颜回、端木赐、冉雍、冉求等著名弟子都在这期间加入孔门。当然也包括“坏学生”宰予，而他给人印象最深的大概是在上课时间睡大觉。《论语·公冶长》载：宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可也！于予与何诛？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”

宰予旷课了，孔子派人去找，结果发现这小子白天在房里睡大觉。夫子很生气，他怒批宰予是“朽木不可雕也”，烂泥扶不上墙，我还有什么可以说的？接着又引发自己对识人态度的思考，说起初对人是听其言而信其行，如今是听其言而观其行，就是因为宰予这言行不一的家伙而改变的！

孔夫子愤怒的后果，就是后世几千年来，家长、老师骂孩子不成器都喜欢用这句“朽木不可雕也”。可问题在于，宰予后来能力很出众，这哪是朽木和烂泥？明明是优秀学生！

于是有人对宰予昼寝这段做了另一种解读：宰予身体不好，精神匮乏，所以白天睡觉。孔子见了感慨地说，朽掉的木头是不能强行雕琢的，土坯经不起风雨的侵蚀！对于宰予这样身体不好的学生，我怎么好过分责备他呢？让他好好休息吧。

看看，这样解读，是不是和前面的孔子形象天差地别？一个是因为学生旷课睡大觉而大动肝火的严厉班主任，一个是关心学生身体、不忍让学生过度劳累的慈祥老父亲。持后一种解释的人还会认为，这不正是孔夫子的高明之处吗？宰予身体不好，所以不苛求他一定要来上课，宰予后来的成就，也是因为孔夫子能够“因材施教”。

一个旷课睡觉的事，竟然能衍生出反差如此大的解读。皆因《论语》这本经过漫长筛选编撰而成的书，记录的许多孔子语录都看不出具体语境。《论语》在这件事里只交代了前提，诸如宰予身体不好、容易疲乏等都不见于记载，仅是后人推测。

可换个角度看，春秋时期照明条件十分有限，大部分人睡得很早，读书人必须早起趁着天明之时学习功课，所以白天睡觉被视为懒惰。宰予是人，他后来的表现优秀不代表学生时代就必须完美无瑕，有个旷课睡觉的前科不算什么，只是刚好被记录下来了。孔夫子也是人，发现学生偷懒睡大觉，恨铁不成钢地说几句重话也在情理之中。如果要大胆推测，与其脑补宰予身体不好，不如说正是孔夫子的几句重话把这懒惰的学生给骂醒了，从此痛改前非，发愤图强，成为孔门优秀弟子。这样一来，不也是一个好老师因材施教巧用激将法、坏学生猛然悔悟逆袭成才的励志故事吗？

（摘自《国家人文歷史》2023年第20期，本刊有删节，佟毅图）