向志柱对古代小说研究的另辟蹊径

乔光辉 彭智

中国古代小说以其数量和所取得的成就而观，可谓浩如烟海，灿若星辰，而古代小说研究所收获的丰硕成果，亦可谓洋洋大观。然而，在高密度和全方位的关注下，中国古代小说研究意欲推陈出新，实非易事，虽有新资料、新方法、新观点三条创新路径，但迫于新资料的缺乏而所带来的瓶颈制约，致使诸多存疑之处苦于没有新依据可资佐证而只好作罢，暂且搁置。可喜的是，向志柱先生在商务印书馆出版的《〈稗家粹编〉与中国古代小说研究》（以下简称“向著”）一书，正以新资料的发现切入研究，打开了中国古代小说研究的新局面。

著者在研究中国古代小说时另辟蹊径，首次发现并利用新资料《胡氏粹编五种》之《稗家粹编》，集十数年之功，为中国古代小说的深入研究开辟了新的领域，提出了新的课题。早在作者攻读博士时，即已发现《稗家粹编》的研究尚无人涉足，于是便以此作为博士论文选题的一部分进行研究，彼时即撰文首次介绍了《稗家粹编》的研究价值，成为研究该书的拓荒之作。此后，还点校整理《稗家粹编》，中华书局纳入《古体小说丛刊》出版，为进一步研究《稗家粹编》打下坚实基础。十余年来，作者沉潜涵泳，深耕细耘，持续专注该领域的研究，发表了一系列相关研究论文，其课题“新资料《稗家粹编》与中国古代小说研究”被列为国家社科基金年度项目，结项成果为“国家社科基金专刊”所采用。聚沙成塔，由初涉而专精，终成博大气象。该书首次对《稗家粹编》进行系统研究，填补了该领域研究的学术空白。作者在扎实的文本细读基础上，通过细致校读《稗家粹编》及相关文献，考订本事及其变迁、梳理文献版本异同，提出一系列论点，在学界掀起讨论热潮，充分开掘并彰显了《稗家粹编》的文献、版本和文学研究价值。

自其整体结构来看，向著由主体内容和附录两部分组成。在主体内容方面，主要探讨了《稗家粹编》的研究价值、所收篇目本事来源，以及在此基础上与其他选本的关联研究。从文言小说集、话本小说、诗文小说集、文言小说选集、通俗类书、小说书目等不同类型切入，设立10章7个专题：一是探讨《稗家粹编》与选载来源《玄怪录》《剪灯新话》《鸳渚志余雪窗谈异》等文言小说集之间的关联；二是探讨《稗家粹编》与《湖海奇闻》《古今清谈万选》《幽怪诗谭》等诗文小说之间的关联；三是研究《稗家粹编》与《清平山堂话本》《熊龙峰四种小说》等话本集之间的关系；四是梳理《稗家粹编》与《百家公案》等汇编型小说之间的关系；五是考辨《稗家粹编》与《太平广记》《艳异编》《续艳异编》《广艳异编》《情史》《逸史搜奇》等文言小说选集之间的关系；六是厘清《稗家粹编》与《国色天香》《绣谷春容》《万锦情林》等通俗类书之间的异同；七是考证《稗家粹编》与《宝文堂书目》等著录的小说类书目之间的联系等。从关联研究对《稗家粹编》所涉的古代小说世界展开了全面系統的研究，在众多文言小说集、话本集、小说汇编、文言小说选集以及小说类书目之中界定了《稗家粹编》的版本性质、内容价值和影响地位。该书还附录了三篇具有新资料性质的古代小说论文，分别考证了《稗家粹编》的姊妹篇《游览粹编》中有关明代的玉堂春故事和玉娇鸾故事，《韩蕲王太清梦》一篇则提供了关于岳飞的新资料。附录三篇均体现了作者古代小说研究中注重新资料的研究特色。

就其具体内容而言，向著属于新资料的整理研究，使海内孤本《稗家粹编》得以进入学界视野。该书从小处着笔，大处着眼，以实证研究为主，以《稗家粹编》自身研究为点向“深度”掘进，着重探讨《稗家粹编》的版本、选编、辑佚和校勘价值以及小说价值研究，并以相关研究为面向“宽度”拓展，梳理了《稗家粹编》与其他古代小说选本的关联，确立了其在中国古代小说研究史上的坐标地位。

相比于热门的名家名著研究，对文言小说选集《稗家粹编》的研究显得“冷僻”而鲜为人所知。然而，扎堆名著往往造成高密度重复和研究格局严重失衡等问题（胡海义：《〈胡氏粹编〉与中国古代小说》，《中华读书报》2009年4月29日），新材料的发现便成了学界渴求突破“瓶颈”的新的学术增长点。《稗家粹编》作为新资料的发现，并进入古代小说研究者的视野，其创新意义和潜能可见一斑。作者对《稗家粹编》的发现与研究，堪称古代小说研究的一大突破。对此，程毅中先生在《古体小说论要》一书中对新资料《稗家粹编》充分肯定：

大概在《古今清谈万选》之后，有一部胡文焕编的《稗家粹编》，是向志柱先生新发现的又一部唐宋元明古体小说的选集。《稗家粹编》一书是向志柱先生首先发现并介绍给读者的。我在向先生的提示下，查阅了原书，觉得的确很值得一提。（程毅中：《古体小说论要》，华龄出版社2009年版，P72）

诚如程毅中先生所言，《稗家粹编》成书几百年来，经作者考证，除被《赵定宇书目》著录外，其他书目著录和文献从未提及。在作者发现《稗家粹编》之前，虽曾由著名藏书家和文学研究专家郑振铎（1898-1958）收藏，却未做介绍和研究。郑振铎先生仅撰文对《稗家粹编》的姊妹篇《游览粹编》（《胡氏粹编五种》之一）予以充分肯定：

（《游览粹编》）所载诗、文、词、曲，多罕见者。就用作明代学的资料的一点上看来，似较一般的《明文授读》《明文在》尤为重要。卷六的诗余类和曲类，尤多珍秘之作，谜类之寄物哑谜亦极该重视。……这是白话文学、方言文学里很重要的资料。

（郑振铎：《记一九三三年间的古籍发现》，载《中国文学研究》[下]，人民文学出版社2000年版，P454-455）

但是，郑振铎却没有对《稗家粹编》的小说性质和价值进行研究和探讨。因被郑氏“束之高阁”，尚未进入学界视野，《稗家粹编》由是而长期被忽略，研究自然也就难以跟进了。即便此后被郑振铎先生捐献给国家图书馆，并由国家图书馆纳入馆藏古籍珍本丛刊于1988年影印出版，也一直没有引起学界的关注。

作者通过对《中国文言小说书目》（1981）、《中国古代小说百科全书》（1993）、《中国文言小说总目提要》（1996）、《中国古代小说总目》（2004）、《中国古代小说总目提要》（2005）、《中国小说选本研究》（2003）、《明代传奇志怪小说研究》（2006）、《中国古代文言小说总集研究》（2006）等目录、小说集的查证，均未见收录《稗家粹编》。更甚者，2006年之前“中国知网”亦未见一篇论文提及《稗家粹编》。也就是说，在作者发现《稗家粹编》之前，各类书目、小说史、文学史以及小说研究关于《稗家粹编》的研究尚属空白。直至2006年，向志柱先生偶然发现《稗家粹编》，并于次年在《文学遗产》撰文介绍该书的研究价值，才首次向学界展示了《稗家粹编》深藏闺中人未识的本真面貌。此后，作者使用该资料撰写发表了一系列论文。至此，文言小说选集《稗家粹编》才以较全面的面目进入学界视野。随着研究的深入、拓展，作者又于2009年完成《稗家粹编》的整理点校，次年中华书局纳入《古体小说丛刊》出版，使这一海内孤本得以发显光大，也使人们对《稗家粹编》的版本源流、书籍装帧特征有了更清晰直观的认识。为《稗家粹编》的进一步研究提供了新的文献版本。

《稗家粹编》作为新资料，首先开展的必然是版本研究、本事研究和成书研究等基础性研究，然后才是横向的关联研究、拓展研究。向著正是立足于新资料的研究，既有立足《稗家粹编》自身的内部研究，也有与其他选本之间相互比证关联的外部研究。该书从内外两个方面切入研究，既厘清了版本变迁的本事源流，也彰显了本身所具备的多重价值，由此奠定了《稗家粹编》在中国古代小说史上的地位。

据向著考证，《稗家粹编》8卷21部，共收录文言小说146篇。除2篇为唐前外，其余均为唐宋元明小说。对于《稗家粹编》的篇目来源，按照来源出处、收录情况以及改编情况一一予以了揭明：原始出处明确者79篇，主要出自35种小说；原始出处未明但同时见于他书者43篇；见于他书但版本差异较大者6篇；未见于他书者18篇。可见《稗家粹编》编选篇目来源历史跨度之大，编辑眼光之独特，值得进一步梳理比对， 20多篇罕见篇目則为进一步考证研究提供了新的课题。

在版本方面，向著认为，《稗家粹编》编选内容精善，除偶尔有删减外，非常忠实于原著，具有可靠的版本价值。《稗家粹编》选文与其他版本相比异文较多，但都出自原著，非胡文焕擅自改编。如与《太平广记》相比，《稗家粹编》直接选材于传本，独立于《太平广记》版本系统；与《剪灯新话》相比，《稗家粹编》源于《剪灯新话》的早期版本系统，从黄正位刊本可以进一步佐证《稗家粹编》并非枉改；与《玄怪录》陈玄翔刊本相比，《稗家粹编》和《玄怪录》的最精善版本高承埏本基本相同，出自同一版本系统。作者还就小说具体内容与习见本进行了比对，认为《稗家粹编》虽然出现较多异文，但无论是直接取材，还是重新编辑处理，都具有可信性和可取之处。这是《稗家粹编》本身所具有的版本价值。

向著不仅展示了《稗家粹编》本身的丰富内涵，更为重要的是，以其视野开阔的关联研究，展示了《稗家粹编》作为小说选本所关涉到的更为广阔的古代小说世界。《稗家粹编》与其他文言小说的编选、通俗类书的编辑、话本小说和诗文小说改编、汇编型小说在创作、成书、传播等方面存在千丝万缕的关系，彼此之间存在大量异文，值得进一步探讨和研究，从而具有重要的文献价值和小说研究价值。比如《稗家粹编》与《玄怪录》《剪灯新话》《艳异编》《广艳异编》《情史》《熊龙峰小说四种》《百家公案》及“三言”等有“交集”的小说集达20余种，对《稗家粹编》的研究，不得不涉及上述选集，从而以点带面，以《稗家粹编》为切入点，辐射到其他古代小说尤其是明代小说的研究。鉴于《稗家粹编》具有明确的序刻和收录时间，有利于以《稗家粹编》为坐标参考系，厘清其他众多小说编年及其本事的来源变迁，使文言小说汇编和通俗类书的编辑、诗文小说和汇编型小说的创作、戏曲蓝本问题等研究的开展有案可稽，因而具有重要的小说资料参考价值。如作者探讨了《稗家粹编》与《艳异编》《广艳异编》《续艳异编》之间在篇目和分类方面的相互影响的关系；探讨了传奇小说《杜丽娘记》与《宝文堂书目》著录及《牡丹亭》的蓝本生成问题；探讨了《稗家粹编》与改编性小说《百家公案》和通俗类书《国色天香》成书生成方式之间的关系等。作者通过关联研究，为其他小说的研究提供了新的角度和新的选题。

作者同时还指出，《稗家粹编》还是对唐以来许多小说补阙、校勘、释疑等方面起到参考作用，而对其他小说的研究具有重要的辑佚和校勘价值。如《稗家粹编》不仅比《玄怪录》的最精善版本出版时间要早，而且有多处胜于高本，可用于校勘。又如《稗家粹编》所收《剪灯新话》篇目亦最多，无疑是其最重要的选本。再如《稗家粹编》收录《鸳渚志余雪窗谈异》最多，是其整理和研究的重要资料。《稗家粹编》与《太平广记》有30篇相同，虽无版本来源关系，但也具有重要的参校价值。

新资料的出现，往往会引起学界对既有判断和结论的重新思考和审视，如郭店楚墓竹简的出土，冲击了中国学术思想史研究中许多成说并更新了诸多既定认识。《稗家粹编》作为新资料的发现亦如此，既能通过参校、勘正等方式订正古代小说关于版本源流、本事变迁等研究中的疑案甚至疑误，又能发现新的问题和课题。向志柱正是针对新资料的这一特点，或质疑或商榷，提出了一系列新的问题，有些还在学界引起了热烈讨论，有关问题的探讨在向著中得以集中呈现。

如关于《秋香亭记》的论述，学界普遍将《秋香亭记》看作瞿佑自传，但作者由《稗家粹编》入手，比较《秋香亭记》的版本差异，并深入思考了两种《秋香亭记》何种程度上更接近史实，作为瞿佑自传又当以何为据的问题。作者小中见大，细致辨析《稗家粹编》本和《剪灯新话句解》本中的异文，发现后者为瞿佑自己所改，并指出两种版本体现了瞿佑前后期不同的创作心态，由此提出了“两种《秋香亭记》，不同自传心态”的新命题。考虑到瞿佑于洪武十一年（1378）《剪灯新话》完成时年方31岁，其表妹杨采采劝勉“宜自保以冀远图，无以此为深念也”，正符合一位刚步入仕途的年轻人心理；而瞿佑于永乐十九年（1422）重校《剪灯新话》时已75岁，应兵部尚书赵羾所求而将《秋香亭记》“书之以奉”，此时“旧本失之已久”？（唐岳《〈剪灯新话〉卷后志》）。此时，瞿佑早已褪尽少时进取之心，而代之以早日结束流放生涯的自保心态。《句解》本所收《秋香亭记》正体现了这一晚年心境。作者提出《剪灯新话》早期刊本和晚年定本的概念确有先见之明，后来黄正位刊本的发现，证实了这一预判。

作者还借助《成令言遇织女星记》一文，对徐伯龄《蟫精隽》卷四《吕城怀古》（文渊阁《四库全书》本）中载“生值元年兵燹间，流离四明，岌乱姑苏”之“岌乱”一词进行辨正。作者指出，由于此条资料常被瞿佑及其《剪灯新话》研究者所引用，然而即使“岌乱”未见于古代和现代汉语，且“岌乱姑苏”语意不明，学界也未对此提出异议，照旧广为引用。对此，作者根据提出“岌乱”应为“？乩”二字形近而讹。并据南朝梁顾野王《玉篇》考证，“？”“乩”分别为“会”“稽”之异体。作者还进一步从黄正位刊《剪灯新话》本《鉴湖泛夜记》、万历刻本《稗家粹编》中《成令言遇织女星记》《广艳异编》中《灵光夜游录》，以及《剪灯新话句解》《剪灯丛话》各本记载，考证得出“？乩”确为“会稽”。再从《稗家粹编》中《秋香亭记》所载瞿佑流离会稽的人生经历推论，《蟫精隽》所载“岌乱”实为误写，当为“？乩”即“会稽”。也只有如此，于语意、事实乃通。作者依据《稗家粹编》中《成令言遇织女星记》等文献考证，质疑并纠正学界习见，论据确凿，结论公允，令人信服。

再如作者根據新资料《杜丽娘记》，对学界已成定论的《牡丹亭》蓝本问题提出了质疑，并经提出了自己新见，引发了新讨论以及对《宝文堂书目》的重新认识。而历来学界普遍认为《牡丹亭》的蓝本是话本小说《杜丽娘慕色还魂》，即《宝文堂书目》中的《杜丽娘记》，鲜有异议。作者对比《稗家粹编》中所收录的《杜丽娘记》和《杜丽娘慕色还魂》两者发现，话本《杜丽娘慕色还魂》是在文言小说《杜丽娘记》基础之上进行增饰，且对《牡丹亭》原文有所因袭。这就动摇了学界现存的普遍看法。事实上《稗家粹编》中的《杜丽娘记》早于《杜丽娘慕色还魂》，作者在版本依据和文本内证的基础上推定《杜丽娘记》为《牡丹亭》的蓝本，确定无疑。由此，作者进一步提出新的问题：如将现存作为话本小说的《杜丽娘慕色还魂》看成《宝文堂书目》所著录的《杜丽娘记》，而《稗家粹编》收录的《杜丽娘记》为传奇小说，那么《宝文堂书目》著录究竟是传奇还是话本？这就需要学界予以重新探讨和回答，从而引出了新的值得探讨的课题。

此外，向著还对《鸳渚志余雪窗谈异》作者为周绍濂的学界定论提出了质疑，通过查阅崇祯《嘉兴县志》和相关资料，发现此论值得商榷，有进一步探讨的必要。

可以说，上述种种新问题的提出，都得益于新资料《稗家粹编》的发现，因其有确切的序刻时间，势必使后出的版本著录都可以重新参考更早的版本，从而订正既有的研究判断和考证结论。向著系统清晰地呈现了《稗家粹编》作为新资料的发现、版本的源流、本事的变迁、著录的生成等总体研究过程，充分发显了其学术研究价值，并提出了一系列新的问题，这些都充分体现了作者锐意创新的个性精神，缜密细致的文献考证功夫，为进一步研究《稗家粹编》及其相关文献提供足资借鉴的经验与启迪。

当然，《稗家粹编》的研究价值还值得进一步发掘，如还可就《稗家粹编》中的珍稀小说进行美学研究，探究其叙事结构、风格、成就乃至影响，发掘其文学性和艺术性，彰显内蕴其中的文学价值和美学价值。不可否认，这些拓展性的研究，都离不开向著开拓出的领域和路径。

（作者简介：乔光辉，东南大学人文学院教授，博士生导师；彭智，东南大学人文学院博士研究生。）