以三维价值观理解人类共同体经验——兼与孙绍振先生商榷

湖北 苏祖祥

以三维价值观理解人类共同体经验
——兼与孙绍振先生商榷

湖北 苏祖祥

孙绍振先生在《美国语文和中国语文：“核心价值”和“多元价值”问题》一文中，多次提到“一元价值”“多元价值”等概念，而孙先生对一元价值的理解却有飘忽不定之嫌。本文意在从人类文明共同体的三维价值观视角，探讨语文教育形塑国民性格的意义，使语文教育抛弃各种偏见，避免意气之争，融入到人类文明的大潮中去。

语文教育 一元价值 多元价值 三维价值观

“和而不同，求同存异”的东方智慧，为我们探讨问题提供了一种方法和可能，也能较好地描述人类兼具群体性和独特性的合二为一的特性。西方则用豪猪之间只有保持适度距离才能共处的寓言，来提醒人们必须兼顾社会性和独立性才能生存下去。由此看来，东西方在这个问题上有最基本、最广泛的共识，存在最大公约数，正如钱锺书所言：“东海西海，心理攸同。南学北学，道术未裂。”而且，生物学也以其成果支持人类作为共同体而存在的事实：“人与人之间的基因相似度高达99.9%。”（罗伯特·克里兹曼：《一分钟：教你读懂基因检测的是与非！》）于是我们认识到：造物主赋予人类以高度的同一性和趋同性，是人类得以生存和发展的密钥之一。

正是在上述意义上，我们探讨一元价值、多元价值、三维价值观、人类共同体经验才既有理论上的可能，又有现实层面上的意义。

“一元”“多元”之“元”，包含“基本”之义。因此，无论是“一元价值”还是“多元价值”，都必须包含“基本、根本”之义，都必须更能体现人的价值和尊严，都必须使人更能成为一个大写的人。在“一元”与“多元”的关系上“，你的这一元必须符合元的基本规则”“，你的这一元不能伤害其他元的生存、健康和发展。也就是说，多元不能容忍破坏多元的人”（狄马：《多元的陷阱》）。

如何理解美国的一元价值和多元价值？最可靠的路径应该是以《独立宣言》和《合众国宪法》为依据。“《独立宣言》是美国共识的首次表达，宣布人的生而平等，并将生命、自由和追求幸福的权利视为不可剥夺的天赋人权。《合众国宪法》再一次肯定了政府的目的之一就是维护公民的自由。”（钱满素：《自由的阶梯》）《合众国宪法》的开头是这样的：“美国人民，为建设更完美之合众国，以树立正义，奠定国内治安，筹设公共国防，增进全民之福利，并谋今后使我国人民及后世永享自由生活起见，特制定美利坚合众国宪法。”不妨把美国宪法所体现的一元价值分解为三个维度：国家意志、社会共识、个人追求。国家意志以“正义”为终极目标，社会共识以“平等”为奉行圭臬，个人追求以“自由”为最高准则，三个维度的契合点是增进民生福祉。正义、自由、福利，这三点在上引《合众国宪法》文本里可以看到。关于美国社会把平等当作共识，托克维尔有如下观察：

在所有美国给我留下深刻印象的新鲜事物中，没有什么比平等给我带来更大的冲击力了。我很快就发现了这个基本事实对整个社会无与伦比的影响力，它给公共舆论带来一定的方向，给法律带来一定的基调，给统治机构传输新的公理，给被统治者带去特殊的习惯……对美国社会了解越深入，我就越意识到平等是所有其他事物滋生的基本事实，也是我所有观察所抵达的核心要点。（转引自刘瑜：《托克维尔的那场旅行，看到的不仅仅是美国》）

正如长、宽、高构成三维空间一样，正义、平等、自由构成美国的三维价值观，为国家意志、社会共识、个人追求奠定了坚实的基石，厘清了各个维度的边界和范畴。其实，无须引进政治学、哲学的术语和方法，从外在行动到内心深处，我们都能体认到，正义、平等、自由的三维价值观符合“最大多数人的最大幸福”（边沁语）这一原则。毫无疑问，如果要选择一个具体的事物当作美国的象征，非自由女神铜像莫属。“把你/那劳瘁贫贱的流民/那向往自由呼吸，又被无情抛弃/那拥挤于彼岸悲惨哀吟/那骤雨暴风中翻覆的惊魂/全都给我！/我高举灯盏伫立金门！”（爱玛·拉扎露丝：《新巨人》）自由女神的召唤成为这个国家的凝聚力所在。正是这些核心观念，把美利坚紧紧地凝聚在一起：“其他国家都是在这样的人民中形成的，他们出生在他们的家族自古以来繁衍生息的地方。不论他们的政府如何更迭，英国人是英国人，法国人是法国人，中国人是中国人；他们的民族国家可以分裂、再建，而无损于它们的国家地位。而美国是由一个观念产生的国家：不是这个地方，而是这个观念缔造了美国政府。”（西奥多·怀特语，转引自钱满素：《自由的阶梯》）

正因为此，社会主义核心价值观把公正、平等、自由列为基本内容，使之成为国家意志、社会共识、个人追求的价值标准，正在并将逐渐成为中国的国家意志、社会共识和个人追求。教育则承担着以此为鹄的，形塑国民性格的重担。

如果把一元价值理解成终极目标，那就不妨把多元价值理解成为达成终极目标而选择的工具和方法。作为一元价值的终极目标具有唯一性、排他性，作为多元价值的工具和方法则具有多样性、兼容性；一元价值确保方向明确、信仰诚笃、目标单一，多元价值主张多种多样、工具齐备、殊途同归。当然，“多元价值”之“元”必须具备“基本”之义，必须是在一定的规则、前提下的方法，必须确保不能碰触底线，必须摒弃“为达目的，不择手段”的投机取巧，必须确保目的正义与程序正义同时到场。

孙绍振先生在《美国语文和中国语文：“核心价值”和“多元价值”问题》（见《名作欣赏》2014年第12期上旬刊）一文中，多次提到“一元价值”“多元价值”等概念。毫无疑问，这是击中肯綮之言，然而，孙先生对一元价值的理解却有飘忽不定之嫌。在一元价值的认定上，孙先生先后把下述概念理解为一元价值：公民意识、国家民族认同感、权利和义务的责任感、人生而平等、对个人价值和尊严的尊崇、民族国家的一元化的认同感、主流意识形态、基督教话语霸权的一元化。不错，不同的体系和维度会有不同的一元价值，正如本文前已述及，国家、社会、个人这三个维度的一元价值分别是正义、平等、自由，但这并不意味着“一元价值是个筐，什么都能往里装”。

在宗教信仰上，基督新教教徒占美国总人数的51.3%，广义基督教徒（包括基督新教、天主教、摩门教、东正教）占78.5%（2007年官方估计数据，来自维基百科“美国”词条），但却并不拥有孙先生所说的“基督教话语霸权的一元化”，相反却具有广泛的兼容并包的特性——

首先，美国宪法修正案第一条载明：“国会不得制定下列法律：建立宗教或禁止宗教自由；削减人民言论或出版自由；削减人民和平集会及向政府请愿伸冤之权力。”清教徒们为躲避欧洲君主们对诚笃信仰的迫害而来到新大陆，建立了一个山巅之国；他们秉持“己所不欲，勿施于人”的同理心，不愿意以自己的优势地位强迫别人改宗信仰，于是特别制定这一条修正案，为世俗政权不得干预信仰自由提供了一个典范，也对“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”做了一个最好的诠释。

其次，天主教徒肯尼迪当选为美国总统，表明美国人并不把某种特定的信仰当成唯一的信仰；奥巴马当选美国总统，则表明美国人不把特定族裔、特定文化的人当作总统的潜在候选人。不错，白人、盎格鲁-撒克逊、新教徒（White Anglo-Saxon Protestant，WASP）是指美国当权的精英群体及其文化、习俗和道德行为标准，现在可以泛指信奉新教的欧裔美国人，他们的文化、道德观和价值取向仍在很大程度上影响着美国的发展（来自维基百科“白人盎格鲁-撒克逊新教徒”词条）。WASP文化在美国具有主导地位，但却并不因此排斥其他文化和信仰。

再次，美国货币上印有“我们信赖上帝”（In God We Trust），其中的“上帝”（God），不同宗教（如基督新教、天主教、东正教、摩门教、犹太教、伊斯兰教等）信徒都可以认同为该宗教的神。

之所以有这样的包容性，是因为美国的立国之基就是来自对宗教迫害的逃避，来自“己所不欲，勿施于人”的同理心，于是有了宪法第一条修正案，有了宗教信仰的多元并存的自由。

一元价值意味着保有持守那些恒定不变的至高至上的终极价值；多元价值意味着为达目的，在一定的前提下，寻求手段的多样性和丰富性。

以此标准来观照《美国语文》，不难发现，一元价值的三维体现——正义、平等、自由，多元价值的丰富多彩，在时间上涵盖古今，在空间上笼盖四野，在导读、课文、训练上一以贯之。为了让一元价值深植心田，美国的政治家、军事家、哲学家、文学家、艺术家、课本编者不厌其烦，反复申说，力图使其成为朝朝暮暮高悬头顶的昭彰日月。这样的例子在《美国语文》中俯拾即是。

再来看人教版高中《语文》，在一元价值和多元价值的认知上，却让人产生“乱花渐欲迷人眼”之感。长期以来，语文教材以及民族共同体在价值观建设上，存在碎片化、泡沫化、零散化、意识形态化等痼疾。广州市天河区教育局长柳恩铭指出：“中小学沦为知识堆积场所，沦为智力累积场所，沦为技能训练场所。基础教育没有真正关注和有效培养人的精神、情感、态度、价值观——就算有人有心关注，却不知道如何培养，向什么方向培养。”“中国基础教育至今未解决好价值观的建构问题，未解决好人生观的建立问题，未解决好伦理规范的养成问题，未解决好社会责任感的形成问题。”（柳恩铭：《无“心”，何谈基础教育》，《南方周末》2015年4月24日）我们在人类共同体经验的认知上长期偏安一隅，过于强调独特性。即使是在语文课程建设这个领域，也呈现出割裂、分散的状态：课程标准由教育部制定，课本（必修、选修）由人教社领衔编著，课程、训练由学校、教师以及资料编写者主导，考试大纲或考试说明由国家考试中心或各省考试院制定，高考试题总体上由大学教师命制，基本上处于各说各话的状态。各个部门守住自己的一亩三分地，我的地盘我做主，独打鼓、独划船，都强调自己的权威性，缺乏统筹布局、通盘安排的宏观把握，就更不要谈语文学科在价值观建设方面发挥作用了，也无暇考虑语文学科在形塑民族精神方面的重要性了。在对这些关键问题的观察和认识上，孙先生也有类似的看法。

然而，在“以历史为纲还是以语文为纲”的问题上，孙先生一方面不认可笔者等人（这里说明一下，本文只代表苏祖祥看法，与其他美国语文观察作者无关）对《美国语文》文史哲融合这一优点的解读，也不认为《美国语文》以美国历史为发展线索的编排体例具有合理性；另一方面又说：“我们自有我们的优长，不仅有以史驭文的传统，而且也有以文为史的传统。”综观如上说法，不难看出孙先生对这个问题的看法，似乎可以转换为如下说法：我们中国语文文史不分家是优秀传统，我可以分析这一优良传统；《美国语文》文史哲融合则是不合理，苏祖祥等人对《美国语文》文史哲融合这一优点的分析更是有失偏颇。姑且不去讨论这些问题本身，只看这些说法不能自洽，就不能不说孙先生无法自圆其说。

在“美国教材对于文体和语言的疏忽，正是历史遮蔽语文的表现，这与美国学生的阅读能力不无关系”的问题上，孙先生把2012年上海地区的学生参加PISA（国际学生评估项目）的平均得分570分，与美国学生的平均得分498分放在一起进行比较，从而得出结论：上海学生得分高出美国学生72分。进一步的结论是：“人家（美国教师联合会主席）明明是在检讨自己对表现出色的国家的经验的忽视，而我们一些同仁的妄自菲薄却不是个别现象，而是具有相当的普遍性。”“我们一些同仁却迷洋自误，甚至挟洋自重，拿起鸡毛当令箭。”“国人对美国的母语教育当持具体分析的科学态度，盲目崇拜，轻率地否定传统，或者一笔抹杀他人，妄自尊大，从短期来说误人子弟，从长期来说则是祸国殃民。”

对此，我有几个问题想请教孙先生：一、作为全国教育最发达的上海地区的学生得分，与美国学生平均得分放在一起进行比较，是否具有可比性？是否足以显示中国而不只是上海地区的阅读写作的先进？是否足以显示美国阅读写作的落后？二、“人家”（美国教师联合会主席）检讨自己的不足能够得到孙先生的赞许，孙先生自己也可以批评中国语文课本“孤立地阅读经典，把鲜活的思想变成教条已是一种顽症”，而苏祖祥等人检讨汉语教学和语文课本的不足，为什么就成了“妄自菲薄”“妄自尊大”？孙先生在这里是否有双重标准甚至多重标准之嫌？三、关于PISA，我们不妨听一听公众考试研究院院长张勇博士的意见：“PISA测试尽管在命题上新颖、更贴近实际生活，但对精通各种题型总结的我国中小学教育而言，熟悉PISA题型是很简单的事情。且PISA测试仍是以题型为形式的纸笔测验，这正是我国中小学生投入了大量时间和精力而被训练为‘熟练工’所具备的长项。而欧美国家的教育目标丰富，学生除应对考试外，大量的时间用于阅读、思考、实践、动手操作、撰写论文等。他们在纸笔测验训练上投入的时间、精力，远远低于亚洲国家尤其是中国。”

（张勇：《上海“PISA二连冠”该自信还是自省》，《中国青年报》2013年12月10日）四、类似“迷洋自误”“挟洋自重”“拿起鸡毛当令箭”是否有戴帽子打棍子之嫌？是否让人产生今夕何夕之惑？批判的武器和武器的批判是否应该有个界限？何为鸡毛、何为令箭？美国语文是鸡毛？我们可以号令天下？五、孙先生可以说我们几个基层教书匠误人子弟（虽然孙先生用的是虚拟语气，虽然我似乎是在对号入座，可能有自作多情的嫌疑；而且也不应该仅仅由我们承担误人子弟的责任），但要说我们这些基层教书匠祸国殃民，明显是太抬举我们这些人了，但我们不会不自量力地承认自己有祸国殃民的资格和能力。不知孙先生是否另有所指，还是希望我们这些教书匠对号入座？孙先生如此说法与红颜祸水、清谈误国的说法是否有异曲同工之妙？也不知孙先生是否听闻廖沫沙《挽邓拓诗》里有“岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤”的沉痛感慨？六、讨论问题究竟应该遵循什么规则？应该在用词、态度上注意什么？如何避免意气用事？学术面前是否平等？学术是否是天下公器？有话好好说、罗伯特议事规则离我们还有多远？

在器物文明的层面上，我们这个民族有足够的勇气和智慧，把人类文明共同体的经验毫不犹豫地借鉴过来，一如我们抛弃八抬大轿，接受汽车飞机；在精神信仰层面上，我们这个民族也曾经有足够的勇气和智慧，佛教的本土化就是明证；今天，我们更应该毫不犹豫地拥抱人类文明共同体的三维价值观，以社会主义核心价值观为指针，形塑民族性格，融入到整个人类文明的大潮中去！

信息文明时代使地球成为一个小小的村落，同一性和趋同性越来越成为地球村的共同主题。抛弃各种偏见，避免意气之争，语文教育在形塑国民性格方面大有作为，也还有很长的路要走。

作 者：苏祖祥，湖北仙桃中学高级语文教师。

编辑：张勇耀mzxszyy@126.com