大学生学习适应性研究

王作城 陈 维

贵州师范大学教育科学学院 贵州贵阳 550001

一、引言

自上世纪90年代以来，国内心理学界对学习适应性问题进行了广泛的研究。其研究主要集中于对大学生适应性概念、结构、特点的研究和对影响因素的初步探讨。冯廷勇、李红（2002）通过问卷调查，发现不同院校学生的学习适应性水平差异显著；男、女生差异显著，总体来看，男生好于女生[1]。刘海燕（2002）等认为高师学生的学习适应水平处于中下水平，不堪理想[2]。徐小军（2004）则认为大学生学习适应性基本不存在性别差异[3]。王霞，范红霞（2009）采用冯廷勇等编制的大学生学习适应量表对山西两所高校的450名大学生进行调查，结果表明大学生总体的学习适应性水平良好文理科在五个具体维度上均无显著性差异[4]。

学习适应性是指主体根据环境及学习的需要，努力调整自我，以达到与学习环境平衡的心理与行为过程[1]。本研究旨在了解贵州省大学生的学习适应性情况，为学院教学提供一定的建议和帮助。

二、研究方法

1、研究对象

研究采用方便随机取样，对贵州省内多所大学共发放问卷500份，剔除无效问卷，有效问卷192份，有效率为96.0%，其中男生占50.5%，女生占49.5%；文科占55%，理工科占45%。

2、研究工具

研究采用冯廷勇等人编制的《大学生学习适应量表》，共29个题目，由学习动机、教学模式、学习能力、学习态度和环境因素等维度构成[5]。量表采用likeit 5点计分法，各维度和总量表分数越高，表明适应状况越好。

3、统计分析

研究采用SPSS11.5 for Windows XP和Amos4.0软件进行分析，主要涉及的统计方法有独立样本T检验，验证性因素分析等。

三、结果与分析

1、信、效度分析

结果发现，此次研究数据的内部一致性系数是0.87，其分半信度是0.73。并通过验证性因素分析考察了《大学生学习适应量表》的问卷结构，以验证量表的结构效度。其模型拟合指标如表1：

表1 模型拟合指标

依据温忠麟，候杰泰，马什赫伯特提出的卡方准则[6]，在评价模型时参照不容易受样本容量影响的CFI，NFI，RFI，IFI和TLI等指标。由上表可知，χ2值达到了显著性水平，但χ2分布是一个受样本容量影响的渐进分布，因此在评价模型拟合时，χ2值指标并不是一个理想的参考指标[7]。所以，本研究数据符合心理测量学的要求。

2、不同性别、学科类型学生的学习适应性比较

表2 不同性别、学科类型学生的学习适应性状况

研究结果表明（表2），在总学习适应性上，大学生在性别和学科类型之间均不存在显著性的差异。在学习动机和学习能力上，男生显著性高于女生，而在教学模式上，则显著性低于女生；在学习态度和环境因素上两者均无显著性差异；理工科的大学生在学习动机和学习能力上明显高于文科类大学，呈显著性差异；而在教学模式、学习态度和环境因素上不存在着学科差异。

四、结论

1、大学生在学习动机、教学模式和学习能力上显著性的男女生差异。

总体来看，大学生学习适应性在性别上不存在着显著差异，但男生稍偏高于女生。可见，其学习适应性在性别因素并无统一结论，这很可能由于各自样本的差异性过大而导致的结论不一致。

2、不同学科类型的大学生在学习动机和学习能力上存显著性差异。

总体来看，大学生学习适应性在学科类型上不存在着显著差异，但理工科学生偏高于文科学生。这一结论与学科性质是一致的，故不存在显著性差异。因此，理工科类的学生在学习动机和学习能力都显著高于文科类学生。

[1]冯廷勇，李红.当代大学生学习适应的初步研究[J].心理学探新，2002（1）：44-48.

[2]刘海燕，刘爱芹等.高师院校大学生学习状况调查与对策研究[J].山东师范大学学报（人文社学科学版），2002（4）：100-102.

[3]徐小军.大学生学习适应性：结构、发展特点及影响因素研究[D].重庆：西南师范大学，2004.

[4]王霞，范红霞.大学生学习适应性现状的调查研究[J].教育理论与实践，2009，29（9）：62-64.

[5]冯廷勇，苏缇，胡兴旺，李红.大学生学习适应量表的编制[J].心理学报，2006，38（5）：726-769.